Enfin qqch d'intéressant sur COVID-19 !!

Nos intervenants télévisuels Covid, toubibs ou autres modélisateurs "Institut Pasteur"
n'ont jamais fait la relation entre météo (ensoleillement ou temps perturbé) et diffusion du virus,
ce qui fait douter de leur intelligence ou de leur culture scientifique.
Il est à remarquer que nulle part aux infos, il n'en a été fait mention,
et que jusqu'à cet automne, hors les épisodes de fortes pluies et inondations genre cévenoles
il était question de sècheresse.
À croire que les UV solaires, ça n'existe pas.

Je connais pas les intervenants télévisuels vu que je ne regarde pas la télévision. Mais par contre, je trouve bizarre cette allusion aux UV. À ma connaissance, de ce que j'ai pu lire, le mode de transmission privilégié du virus est en intérieur, par les aérosols qui s'acculent dans l'air dans un espace clos. Du coup, les UV, il s'en fout un peu, dans ces conditions, non ?
Par contre, la chaleur un peu moins, parce que quand il fait chaud, on aère plus (du coup, les aérosols chargés de virus sortent par la fenêtre, où ils ne rencontrent personne, sauf les UV, bien fait pour eux !).
Après, clairement, s'il y a une transmission par contact sur un objet précédemment touché par une personne contaminée, puis main au visage, les UV peuvent jouer, mais là encore modérément, car les barres de métro sont à l'intérieur, les touches de machine à café aussi, et en fait, à part les poignées de porte extérieures de commerces (assez rares, les portes automatiques sont plus fréquentes), il y a peu d'occasion de toucher un objet en extérieur juste après une autre personne. Personnellement, l'action des UV me semble relativement anecdotique sur la transmission du virus.

Autre news, je me suis arrêtée aux titres, mais il semble qu'il y ait un ralentissement dans l'épidémie. Je me doute que le gouvernement va se féliciter des couvres-feux mis en place (puisqu'il est trop tôt pour voir un effet du confinement). Sauf qu'il y a 3 semaines, ce ralentissement était déjà prédit en raison des vacances scolaires. Pas forcément parce que les enfants à l'école sont de grands vecteurs, mais parce qu'il y a assez de gens qui prennent des vacances pour que les transports en commun soient moins saturés, qu'il y ait moins de gens au travail. On verra dans deux semaines les effets du "confinement".

yoda a écrit:

lgda a écrit:

Ne les avez-vous pas démocratiquement élus ????

Le ministre non. Le président oui.

Dans ce cas, vous devriez exercer vos droits populaires et prendre exemple là où ça fonctionne  plus ou moins bien...

Dans de nombreux pays, certains fonctionnaires de proximités sont élus ... et c'est rarement un gage de bonne gestion. Cela devrait être le cas, mais un élu est parfois tenté :
- soit de s'enrichir rapidement en profitant de la situation, et souvent avec l'accord de ceux qui l'ont élu ...
- soit de faire des cadeaux à ceux qui l'ont élus de manière à ce qu'ils l'élisent à nouveau aux prochains scrutins.

En fait, il n'y a pas de système idéal. Ou plutôt le système idéal tient dans un certain équilibre entre les différents pouvoirs avec un contrôle par la population. Et, en respectant les minorités.

pour ta vidéo LGDA. Surtout le passage où le président des USA est le meilleur parmi 316 million d'habitants ! Forcément en 2012 avec Obama, ça faisait moins pitié qu'en 2020...

yoda a écrit:

Surtout le passage où le président des USA est le meilleur parmi 316 million d'habitants ! Forcément en 2012 avec Obama, ça faisait moins pitié qu'en 2020...

Perso, c'est le résultat de 2016 qui me faisait pitié...

En fait, tous les ans depuis 2016, ça fait pitié. Même dans un an, ça fera encore pitié, parce qu'on saura quel a été, un jour, le meilleur parmi 316 million d'habitants...

Salut

Tout doucement on obtient quelques précisions concernant l'immunité et sa durée;

Sciencepost a écrit:

......
À la recherche d’anticorps IgGx

Alors que la pandémie de Covid-19 est toujours bien ancrée dans notre quotidien, la question des anticorps est très importante. Il y a peu, plusieurs études évoquaient que jusqu’à 8,5 % des patients infectés ne développant aucun anticorps ou encore que les enfants produiraient des anticorps moins variés que ceux des adultes. Qu’en est-il de la durée de la présence d’anticorps contre le coronavirus dans l’organisme ? C’est en effet une interrogation importante pour mieux comprendre si se baser sur une potentielle immunité collective est possible. Toutefois, la réponse à cette question est toujours inconnue.

Comme l’explique un communiqué de l’Imperial College London du 27 octobre 2020, le programme REACT-2 avait pour objectif d’apporter davantage de précisions à ce sujet. L’étude concernait 365 104 volontaires ayant fait l’objet d’un suivi durant trois mois, entre juin et septembre 2020. Les participants se sont autotestés afin de mesurer le flux latéral/LFA et rechercher des anticorps IgG. Or, 17 576 des participants ont été testés positifs.

Une diminution de 26,5 % en moyenne
La prévalence des anticorps était à 6,0 % au début du programme, mais à la fin, ce même taux avait baissé (4,4 %). Ainsi, les chercheurs ont constaté une diminution des anticorps de 26,5 % en moyenne en trois mois. De plus, cette tendance touche toutes les tranches d’âge. Cependant, les personnes de plus de 75 ans ont présenté un test positif très faible comparé aux autres, mais avaient une baisse du taux d’anticorps plus importante. Cette diminution est en effet de 39 % chez les plus de 75 ans contre seulement 15 % chez les 18-24 ans.

L’étude a également montré que chez les personnes asymptomatiques, on observe une diminution des anticorps de 64 %. Ces dernières sont donc celles dont le taux d’anticorps disparaît le plus tôt en comparaison avec celles présentant des symptômes.

“Nous ne savons pas encore si cela exposera ces personnes à un risque de réinfection par le virus, mais il est essentiel que chacun continue de suivre les mesures permettant de réduire le risque pour lui-même et pour les autres“, a déclaré Helen Ward, une des auteures de l’étude.

Une étude limitée ?

D’autres experts estiment que l’étude comporte des incertitudes. Selon Eleanor Riley, professeure d’immunologie et de maladies infectieuses de l’Université d’Édimbourg (Royaume-Uni), l’étude REACT-2 ne porte pas sur les concentrations d’anticorps ou leur fonction. Elle ne concerne pas non plus d’autres aspects comme l’immunité des lymphocytes T. Selon l’experte, il serait donc trop tôt pour affirmer que l’immunité face au coronavirus ne dure pas.

De plus, les résultats de l’étude ne permettent pas d’affirmer si un vaccin pourrait être inefficace. En effet, ces derniers contiennent des adjuvants pouvant générer des réponses immunitaires durables. Enfin, Eleanor Riley estime que la plus importante inconnue au niveau de l’étude est relative à la question suivante : à quelle vitesse les niveaux d’anticorps augmenteraient-ils à nouveau dans le cas où une personne rencontrait le virus SARS-CoV-2 une deuxième fois

source de l'article ici


Bref, certains n'ont peut être pas fini d'en baver, sans aucun doute, il nous faudra, du moins beaucoup d'entre nous, revoir son mode de vie, sport, alimentation notamment.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Bref, certains n'ont peut être pas fini d'en baver, sans aucun doute, il nous faudra, du moins beaucoup d'entre nous, revoir son mode de vie, sport, alimentation notamment.

Le sport avec un masque, quel bonheur, surtout avec des lunettes !

yoda a écrit:

Le sport avec un masque, quel bonheur, surtout avec des lunettes !

Tu n'as qu'à faire du vélo, c'est quasi la seule activité "sportive" autorisée tout temps sans masque.

DonPanic a écrit:

Tu n'as qu'à faire du vélo, c'est quasi la seule activité "sportive" autorisée tout temps sans masque.

J'y ai bien pensé, mais quand on était limités à 1 km, c'était un peu frustrant le vélo. Du coup j'ai commencé à courir. Comme quoi fallait au moins ça pour que je me remette au jogging !