Le Boson de Higgs officiellement découvert ce matin !

Il paraîtrait qu'aux confins de notre univers observable il y aurait des galaxies qui brilleraient des milliards de fois plus qu'il n'est séant de le faire !
Certains suspectent que ces galaxies seraient le terrain de rencontre entre matière et antimatière...

Une bonne question, je ne sais si elle est élucidée, est la capacité du neutrino à survivre en présence d'antimatière, après tout le photon le fait bien.

Une autre question, puisque le neutrino n'a pas de charge, est de savoir ce qui fait la différence avec une antiparticule ?

Comme tu m'as l'air d'en connaître plus que moi là-dessus, perso je bloque un peu, pourrais-tu m'en expliquer (si ces explications existent) un poil plus ?

oula tu me pretes des qualites que je n'ai point

Neutrino plus antimatiere: non pas a ma connaissance, mais pour ca il nous faudrait bcp d'antimatiere, le plus simple serait antineutrino (reaction beta +) et matiere, et la je crois pas qu'il y ai quelque chose, a moins que le changement de type de neutrino (electronique muonique et j'ai oublie le troisieme) n'en soit la signature ?
Pour ta derniere question il faut que je me plonge dans les particulues de Majorana, la je ne sais pas

Anthracite a écrit:

Il ne peut être son antiparticule et se désintègrera au contact de son opposé en émettant des photons.
Ces derniers n'ayant plus de masse et perdent également la notion temps.

Ce qui ne semble pas être toujours exact.

Par contre, l'antineutrino existe bel et bien, sa différence, en principe, étant son « hélicité » droite, au lieu d'être gauche comme pour le neutrino. (Symétrie de " miroir" ou temps inversé ?)
Il est donc plus facile de voir ce qu'il advient d'un antineutrino « chez nous ».
Néanmoins, je n'ai rien trouvé à ce sujet.

Du coup, voilà un problème de (presque résolu) résolu, mais alors je ne vois plus très bien pourquoi :
- on n'arrive pas à le classer comme particule simple, ou particule étant sa propre antiparticule.
- On estime qu'il y a un excédent de matière par rapport à l'antimatière.
P.,S. Je viens de lire ton message, merci !
je vais tenter de bien piger, il me semble qu'un premier point est réglé!

buck a écrit:

Neutrino plus antimatiere: non pas a ma connaissance, mais pour ca il nous faudrait bcp d'antimatiere, le plus simple serait antineutrino (reaction beta +) et matiere, et la je crois pas qu'il y ai quelque chose,

Oui !
C'était très bête ce que j'ai écrit, mais, pour ma défense, j'avais oublié (vu l'ambiguïté) que l'anti neutrino existait, ce que j'ai corrigé un peu tardivement !
En ce qui concerne les neutrinos, pour tout simplifier, il y en a bien trois.

Citation :

De nombreux points d'ombre entourent toujours cette particule.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Qui sont :
le neutrino électronique ou neutrino-électron ,
le neutrino muonique ou neutrino-muon ,
le neutrino tauique ou neutrino-tau .

Pour tout compliquer, les vitesses relevées, pour ces particules avec masse, tournent statistiquement autour d'un poil au-dessus de C.

Ce qui vu les erreurs qui entachent les mesures ne veut pas dire grand-chose.
Je crois, sans certitudes, je n’ai pas vérifié, que certains les apparentent vaguement aux tachyons.
Ce que je trouve peu crédible, mais pas impossible.

La manip du cern a montre au final qu'il n'etait pas plus rapide que C (combinaison de 2 erreurs) et Super Komiokande a montre qu'ils avaient une masse non nulle (me suis trompe tout a l'heure ) avec les changement de type de neutrino (il semble que seule la masse puisse explique ce changement), dc ca infirme le cote Tachyon (particules imaginaires pur au sens mathematique il me semble, et donc passant outre Albert dont la transformation ne s'attache qu'aux reels et bizarrement ca irrite certains physiciens)

Incertitudes et faible section efficace font qu'ils sont dur a manipule, meme en passant par la terre avec des reacteurs nucleaire et les grands recepteur on a une tres faible proportion qui agis avec les atomes et donc dur d'avoir des resultat fiables
Bref une particule assez ardu a etudier (comme pas mal d'autres)

Pour les anti particules jusqu'a il y a peu je croyais qu'au cern ils avaient reussi a voir au moins les effets de gravitation dessus, or ce n'est pas le cas le piegeage n'est pas assez fort pour avoir le temps d'etudier ces effets

buck a écrit:

Pour les anti particules jusqu'a il y a peu je croyais qu'au cern ils avaient reussi a voir au moins les effets de gravitation dessus, or ce n'est pas le cas le piegeage n'est pas assez fort pour avoir le temps d'etudier ces effets

Effectivement, ces particules ont une grande énergie et vont trop vite pour qu'on puisse avoir la moindre idée sur l'effet de la gravitation.

Citation :

C'était très bête ce que j'ai écrit, mais, pour ma défense, j'avais oublié (vu l'ambiguïté) que l'antineutrino existait

Mais, je viens de lire que le doute, chez certains scientifiques, subsistait au sujet de que ce que l'on considère comme l'antiparticule du neutrino !
Va savoir ?

Citation :

dc ca infirme le cote Tachyon (particules imaginaires pur au sens mathematique il me semble, et donc passant outre Albert dont la transformation ne s'attache qu'aux reels et bizarrement ca irrite certains physiciens)

Ben oui, soit les math, soit la physique, mais qui prouve que c'est impossible, surtout pour un électronicien...

buck a écrit:

oula tu me pretes des qualites que je n'ai point

Pour ta derniere question il faut que je me plonge dans les particulues de Majorana, la je ne sais pas

Oui, mais il me semble avoir lu, pour ne vexer (même) à titre posthume, ni Dirac ni Majorana, que l'on a préféré changer le nom de certaines particules pour les mettre d'accord !
C'est beau la science...

Pour revenir brièvement au sujet, le boson de Higgs induirait le champ du même nom.
Et c'est ce champ qui induirait l'inertie de certaines particules.

À moins, et c'est une opinion perso, que ce soit l'énergie de la particule (soit l'énergie supposée par E = MC² + l'énergie cinétique), par rapport au référentiel de l'observateur.
Ce qui fait que le photon soit immunisé au départ, mais plus il prend de l'énergie, plus le champ de Higgs interfère...
Donc, le photon ne peut aller plus vite.
C'est encore bien pire pour une particule avec masse (c'est à dire sensible au champ de Higgs, même au repos).

Une autre idée serait qu'un référentiel en vaut bien un autre, c'est-à-dire rien...
Ce qui inclu que distances parcourues et temps ne veulent rien dire.
L'opinion d'Albert dans ses vieux jours...

buck a écrit:

Pour les anti particules jusqu'a il y a peu je croyais qu'au cern ils avaient reussi a voir au moins les effets de gravitation dessus, or ce n'est pas le cas le piegeage n'est pas assez fort pour avoir le temps d'etudier ces effets

Ben non, ils disent eux-mêmes que la particule qu'ils créent va trop vite, a trop peu de masse, pour qu'ils puissent en déduire quoi que ce soit.

Pour redire les choses plus clairement :
— Le champ de Higgs serait sans effet sur un mouvement rectiligne uniforme.
— Par contre, il s'opposerait aux accélérations.
— Ce qui fait qu'on se demande ce qu'il en est d'un satellite tournant autour de sa planète.
Là, c'est considéré comme un mouvement accéléré, en principe... Non ?

Tout ça ne répond pas, non plus, aux légitimes questions de Huyustus au sujet de la gravitation !

Bon, à l'occasion d'un mariage, j'ai discuté avec un physicien qui va entreprendre, cette année, un doctorat en astrophysique, spécialité la propagation des photons en milieu anisotrope.

En conclusion, il partage les avis au sujet de ce que j'ai dit plus haut.
Là où je cale, il m'a répondu que je n'étais pas le seul...

On se sent, tout de suite moins c.. !

OK, il n'a peut-être pas encore eu le temps de tout bien maîtriser ce qu'il a appris.

Donc, dans quelques années de digestion, je pourrai, sans doute, en dire plus.

Puisqu’on est dans le nœud du problème, un petit mot sur Ettore Majorana, né en 1906 et supposé disparu en 1938.

Citation :

« Il y a plusieurs catégories de scientifiques : ceux qui font de leur mieux, et ceux, de premier plan, qui font des découvertes importantes… Et puis, il y a des génies, comme Galilée et Newton, Ettore était de ceux-là… »

Citation de Fermi.

De santé préoccupante, ce qui explique peut-être sa fin prématurée il est considéré comme l’inventeur du neutrino.
Sa conception de la physique de ces particules s’oppose au modèle de Dirac.
C’est aussi, le premier, à prendre conscience que Fermi (qui ne s’en était pas redu compte, ou avait feint, en 1934 de ne pas le savoir : Benito et Adolf étaient sur le point de se faire des yeux doux et on imagine mal une bombe A Italo-germanique !) avait vraiment réalisé la fission de l’atome.
Quoi qu’il en soit, sa disparition peut être, dans l’ordre décroissant des priorités, un suicide postposé, un enlèvement ou un meurtre.

Anthracite a écrit:

Donc, dans quelques années de digestion, je pourrai, sans doute, en dire plus.

Hâte de voir ca

buck a écrit:

Anthracite a écrit:

Donc, dans quelques années de digestion, je pourrai, sans doute, en dire plus.

Hâte de voir ca

Une hâte patiente ?

tres
Par contre il y a un sujet sur ces question dans le pour la science (que j'ai reussi a trouve chez Barnes and Noble a Denver ou j'etais pour presenter ca : https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/823/sispad2012v2.jpg/ ) mais je ne l'ai pas fini

J'attendrai !

Enerzine : Le CERN rend publiques les premières données des expériences LHC

Enerzine a écrit:

Le CERN a lancé la semaine dernière son Portail des données ouvertes (Open Data Portal), où des données issues de véritables collisions produites par les expériences LHC seront pour la première fois mises librement à la disposition de tous.

Outre le grand intérêt qu’elles devraient présenter pour les chercheurs, ces données seront également utilisées à des fins pédagogiques.

« Le lancement du Portail des données ouvertes du CERN est une étape importante pour notre Organisation, a déclaré le Directeur général du CERN, Rolf Heuer. Les données issues du programme LHC comptent parmi les atouts les plus précieux des expériences LHC, données que nous commençons aujourd'hui à partager librement. Nous espérons que ces données ouvertes seront une aide et une source d’inspiration pour la communauté de la recherche, étudiants et citoyens volontaires compris. »

Bref, ceux qui désirent vérifier si on a bien découvert le Boson de Higgs peuvent aller charger les données ...