collier d'ambre et bobo aux dents des bebes

Éternel débat de traiter la cause ou ses symptômes... au risque de masquer l'origine de ceux-ci.

Maintenant le jusqu'auboutisme a ses limites, ne pas traiter le patient je trouve ça louche quand même.

Citation :

décidés à traiter sa constipation et, miracle, le lendemain elle sortait, sur ces pieds, et pas ceux-ci devant, de clinique et est guérie depuis quatre ans.

mais... une vie a été sauvée...

Bien dit donc, la puissance de ta boule de cristal n'a d'égal que celle des boules de triphon tournesol, car pour prédire la mort inévitable sans ton intervention...Le citoyen faisant front au grand professeur pour sauver une enfant d'une mort certaine par constipation.

Thunderhead a écrit:

Citation :

décidés à traiter sa constipation et, miracle, le lendemain elle sortait, sur ces pieds, et pas ceux-ci devant, de clinique et est guérie depuis quatre ans.

mais... une vie a été sauvée...

Bien dit donc, la puissance de ta boule de cristal n'a d'égal que celle des boules de triphon tournesol, car pour prédire la mort inévitable sans ton intervention...Le citoyen faisant front au grand professeur pour sauver une enfant d'une mort certaine par constipation.

Mes excuses, je suis impardonnable, j'ignorais que l'on pouvait éternellement rester sans manger et, par exemple se nourrir des radiations solaires !?

Michel99 a écrit:

Maintenant le jusqu'auboutisme a ses limites, ne pas traiter le patient je trouve ça louche quand même.

Mais, hélas, rigoureusement exact...

Le Vieux a écrit:

Salut

Dogme, check-list, marche à suivre, ce ne sont que des mots qui n'ont de valeur que l'on voudra bien leur donner suivant le moment ou il est utilisé, mais malheureusement compris parfois différemment suivant la personne à laquelle l'on s'adresse.

.

Dogme: point de doctrine considéré comme une vérité incontestable. Dogme religieux, philosophique, scientifique.
Le dogme est quelque chose d'immuable, j'allais dire de sclérosé.
La checklist se modifie suivant l'ajout de connaissance.
C'est peut-être une nuance, mais elle est d'importance...

Salut

Citation :

Dogme: point de doctrine considéré comme une vérité incontestable. Dogme religieux, philosophique, scientifique.

Merci de ta précision, ce n'est pas vraiment dans ce sens que j'utilisai ce mot, d'autant qu'il n'existe à mes yeux aucune vérité incontestable, le dogme est une abstraction.

Ceci dit, je pense que si un médecin se montre dogmatique lors d'un suivis médical, cela lui procure une certaine sécurité juridique, faut dire que les procès porté envers les médecins ont de quoi en effrayé plus d'un.

D'après les explications de Thunderhead, je me demande s'il prend bien aussi le mot dogme comme étant une vérité incontestable, j'ai difficile à l'imaginer coincé dans un univers aussi étriqué. Je dirai plutôt qu'il suit un protocole pré établis susceptible de changer en fonction de son expérience qui lui manque encore d'une part et de ce que lui diront les hautes instances médicales, instances difficilement contestables puisque issue d'une réflexion longue basée sur l'expérience (du moins je le suppose).

Perso, je n'ai jamais attaché trop d'importance à la signification exacte d'un mot sachant que beaucoup ont une définition qui lui est propre, d'ou parfois la nécessité d'une longue conversation afin de mettre les pendules à la même heure.
Je suis d'accord que c'est un devoir d'utiliser le sens le plus exact lorsqu'il s'agit de parole d'expert, il faut savoir aussi de quoi on parle exactement.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Dogme: point de doctrine considéré comme une vérité incontestable. Dogme religieux, philosophique, scientifique.

Merci de ta précision, ce n'est pas vraiment dans ce sens que j'utilisai ce mot, d'autant qu'il n'existe à mes yeux aucune vérité incontestable, le dogme est une abstraction.

Pas de vérité considérée incontestable ni pour toi, ni pour moi, mais, hélas, pour d'autres oui !
Et c'est souvent source de grandes catastrophes.
Il faut dire qu'intolérance et fanatisme y sont souvent associés.

Cela dit, je comprends qu'un étudiant s'accroche à ce qu'il a appris, c'est ce qu'on lui demande, tant que l'expérience venant il prenne ses distances et ce n'est pas, malheureusement, toujours le cas...

Citation :

D'après les explications de Thunderhead, je me demande s'il prend bien aussi le mot dogme comme étant une vérité incontestable, j'ai difficile à l'imaginer coincé dans un univers aussi étriqué. Je dirai plutôt qu'il suit un protocole pré établis susceptible de changer en fonction de son expérience qui lui manque encore d'une part et de ce que lui diront les hautes instances médicales, instances difficilement contestables puisque issue d'une réflexion longue basée sur l'expérience (du moins je le suppose).

Tu supposes très bien. Si on considère la définition qui est suscité, (et qui est à quelques mots près celle de l'académie française), il est évident qu'il n'y a alors que peu de dogme en médecine, et donc nos opinions devraient converger.
Je parlai donc surtout de dogme dynamique, c'est à dire de vérités incontestables sur une courte période, qui dépend de l'état des sciences. Vérités qui servent temporairement à assoir sa reflexion et mieux individualiser la prise en charge sur ce que la science ne saurait consensualiser.

Pendant qu'on est dans les mises au point sémantiques, voici une précision sur un mot que quelqu'un a sorti : axiome.

Selon notre académie :

Citation :

"1. PHIL. Prémisse considérée comme évidente et reçue pour vraie sans démonstration. « Le tout est plus grand que la partie » est un axiome. À la différence du postulat, l'axiome est une proposition si évidente qu'il est impossible à quiconque en comprend le sens de la mettre en doute. 2. MATH. Proposition non démontrée prise comme base d'une théorie. 3. Par ext. Proposition admise sans discussion. Axiomes juridiques. Admettre, établir, énoncer un axiome. Gobineau professait l'inégalité des races comme un axiome. Par ext. Sentence. Il ne parle que par axiomes."

Thunderhead a écrit:

[Bien dit donc, la puissance de ta boule de cristal n'a d'égal que celle des boules de triphon tournesol,

Je ne sais ce que tu entends (à mon avis pas grand-chose ou alors... ) par les boules de Tournesol.

Ce dernier ne jouait qu'avec son petit pendule... qui était invariablement orienté vers l'ouest, mais il est vrai que l'on était en pleine guerre froide.

Question (simili) boules de cristal il faudrait avoir l'avis de Rascar Capac, même si, après sa foudroyante disparition ce me semble difficile.

Citation :

. PHIL. Prémisse considérée comme évidente et reçue pour vraie sans démonstration. « Le tout est plus grand que la partie » est un axiome. À la différence du postulat, l'axiome est une proposition si évidente qu'il est impossible à quiconque en comprend le sens de la mettre en doute. 2. MATH. Proposition non démontrée prise comme base d'une théorie. 3. Par ext. Proposition admise sans discussion. Axiomes juridiques. Admettre, établir, énoncer un axiome. Gobineau professait l'inégalité des races comme un axiome. Par ext. Sentence. Il ne parle que par axiomes."

C’est à la culture que l’on reconnait un vrai univers si terre !

Perso, je préfère postulat qui explique mieux qu’il n’y ait aucune science exacte…
Pas même les mathématiques.

Par contre, outre qu’axiome m’évoque fâcheusement une quelque horrible maladie, la certitude que ce mot sous-entend me donne des boutons.
Ces deux noms décrivent, à des degrés divers de forces, une vérité indémontrable. Or, pour moi, si c’est indémontrable c’est, fatalement, parce que c’est sinon faux, mais au moins, pas toujours exact dans tous les cas…

Comme exemples les plus anciens et connus, venus à l’encontre de certains postulats on peut citer la géométrie non euclidienne et l’introduction des imaginaires.
Il n’y a pas de racine carrée d’un nombre négatif, mais en déclarant que i l’est, on s’aperçoit tout à coup qu’il y une vraie signification géométrique qui en résulte et qu’une équation, par exemple du second degré, passe des deux dimensions de la feuille de papier à 3D.
La troisième dimension étant perpendiculaire à la feuille, ou, si l’on veut, l’axe des zéros devient un plan perpendiculaire à la feuille…

Et l’axiome de Gobineau est un beau contre-exemple, de plus, le parallèle axiome = sentence = sentencieux ne manque pas de piquant…

Pour en revenir à l'ambre, je suppose qu'il est raisonnable d'imaginer qu'un bébé, qui fout par principe tout en bouche, se retrouvera avec ladite substance en bouche plusieurs fois pas jour (parfois à l'insu des parents, ne serait-ce que dans son sommeil).
En outre, il est également raisonnable d'imaginer que le bébé respirerait constamment, même si en concentrations faibles, certaines substances volatiles présentes dans l'ambre.

Avant de clore mon laius, je dois avouer que l'étroitesse d'esprit de Thunderhead me choque par moments.

Alors donc, l'ambre ne PEUT PAS avoir d'effet car TU ne l'as pas étudié dans TES livres? Tu es donc l'heureux récipient de la connaissance universelle? Un effet biologique de l'ambre est donc tout à fait exclu? Ne reste, forcément, que la possiblité d'un effet placebo?

TH: ne peux-tu pas imaginer que certains remèdes puissent fonctionner en-dehors de ceux fournis par ta profession? Es-tu vraiment, intimement persuadé que la médecine occidentale a fait tout le tour des connaissances actuelles et n'en a manquées aucunes? Es-tu certain que les résultats officiellement publiés par la médecine occidentale moderne ne peut être en aucune facon biaisée?

Je suis d'accord qu'il faut avoir une attitude réservée à l'égard des médecines parallèles, c'est un autre débat.
Mais ca serait dommage de croire que la médecine occidentale a tout compris et les autres rien, qu'elle est exclusive. Ca c'est un comportement sectaire.