collier d'ambre et bobo aux dents des bebes

complètement d'accord avec Le Vieux !

trop souvent dans l'exagération et avec des oeillères nos chers scientifiques.
ça me fait parfois penser à l'extrémisme religieux...

sonic a écrit:

complètement d'accord avec Le Vieux !

trop souvent dans l'exagération et avec des oeillères nos chers scientifiques.
ça me fait parfois penser à l'extrémisme religieux...

Merci de ne pas tous les ranger dans la meme case svp.

Thunder: no comments ...

Sonic : j'avoue en effet faire parti de l'extremisme religieux. Sais tu que le consulte avec une cape richement ornée à la place de ma blouse ? Sais tu aussi que quand je vois un patient en phase terminale d'un cancer, je lui prescris des versés de la bible.

Le vieux :

Citation :

Juste une question, sur quelles études sérieuses te bases-tu pour affirmer que l'ambre n'a aucun effet ?

Tu prends le problème par l'inverse. Sur quel étude puis-je me baser pour t'affirmer qu'aller pisser un bon coup sur une laitue dans son potager ne guérit pas le mal de tête ? Aucune. Aucune car cette alléguation n'est fondée sur rien de tangible. Bien évidement, la notion de tangibilité dépend étroitement de degré de cortication des gens, et quand je prends une série moyenne de 10 patients qui consultent, je me rends bien compte à quel point la courbe de gauss engendre de cruelles constatations.

L'antalgie par l'ambre c'est pareil, çà n'a aucun fondement physique, chimique, biologique, physiologique. Soit vous faites de l'antiscience primaire et désolante en vous obstinant à vouloir trouver un fondement rationnel supérieur au placebo, soit vos sources bibliographiques remontent à quelque siècle.

Et dire que le peu de temps que j'ai pour le forum, voilà que je le consacre à ce genre de débat, et bah dit donc...

Salut

Citation :

Sur quel étude puis-je me baser pour t'affirmer qu'aller pisser un bon coup ne guérit pas le mal de tête ? Aucune. Aucune car cette alléguation n'est fondée sur rien de tangible

S'il n'y a eut aucune étude, alors sur quoi te bases-tu le fait qu'il n'existe rien de tangible ? uniquement une conviction personnelle ?

Reprenons. As-tu demandé si le collier d'ambre était posé directement sur la peau du bébé ou s'il était posé sur le vêtement. Dans ce dernier cas, je comprend qu'il n'existe rien de tangible (encore que rien ne me dit qu'il n'existe aucun phénomène contenu dans l'ambre qui ne puisse pas traverser le vêtement) Tu sais mieux que moi qu'il existe des médicament par contact, qui te dit que l'ambre n'a aucune propriété de ce type, elle pourrait être aussi bien chimique que physique.

Le Vieux.

PS: je peux te garantir que de ne pas aller pisser suffisamment vite me donne parfois des maux de tête.

Thunderhead a écrit:

L'antalgie par l'ambre c'est pareil, çà n'a aucun fondement physique, chimique, biologique, physiologique.

Soit vous faites de l'antiscience primaire et désolante en vous obstinant à vouloir trouver un fondement rationnel supérieur au placebo, soit vos sources bibliographiques remontent à quelque siècle.

Non, on est juste humains et on se dit que si ça ne fait pas de mal, c'est que ça fait déjà du bien !

Et le placebo, même si c'est pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la science, c'est quand même un fait scientifiquement constaté sans conteste !
Pour ma part, j'use mais n'abuse pas de l'effet placebo en pleine connaissance de cause et je m'abstiens de chercher à ratiocinationner à tout bout de champ sur des sujets qui n'en valent pas la peine.

Le placebo est. Un point c'est tout.

Quand c'est utile de s'en servir, on s'en sert.
Quand ça ne l'est pas, on ne s'en sert pas.
Et c'est tout !

Thunderhead a écrit:

Sais tu que le consulte avec une cape richement ornée à la place de ma blouse ?

Ce serait moins efficace. Un peu de sérieux tout de même ! On défait des malédiction avec des capes richement ornées, on exorcise en soutane noire, mais quand on exerce la pseudo-médecine, la blouse blanche est de rigueur, sinon ça marche moins bien. Et puisque la blouse blanche sur le médecin homéopathe est si efficace pour guérir, ce serait dommage de se passer de ce remède simple. ça marche mieux avec le stétoscope autour du cou, d'ailleurs.
La blouse blanche reste un moyen efficace de manipuler les gens, car en voyant la blouse, ils savent que c'est de la science, et après tu peux raconter portnawak, ils te croiront.

Thunderhead a écrit:

Sais tu aussi que quand je vois un patient en phase terminale d'un cancer, je lui prescris des versés de la bible.

A ce niveau, à part la morphine, je suppose que c'est ce que tu as de mieux à prescrire...

Le Vieux a écrit:

S'il n'y a eut aucune étude, alors sur quoi te bases-tu le fait qu'il n'existe rien de tangible ? uniquement une conviction personnelle ?

Je me base sur les données acquises de la science en 2009. Et toi, au lieu de posé des questions, peux tu nous dire sur quelles bases tangibles tu soutient l'antalgie de l'ambre ? Sur la science de 2100 tu vas nous dire ? Allons le vieux, vivons déjà à notre temps, car sinon, sous pretexte que demain ne meurt jamais, on pourrait purement et simplement bannir le mot impossible. Tu me fais penser à la théorie du complot, où la combattre ne fait que la renforcer. Accréditer des inepties sous pretexte que le futur les accréditerons peut etre un jour est du même registre, c'est impossible de prouver le contraire. Mais alors, adeptes de la sorcellerie, la science prouvera peut etre un jour que certains etres humaines reflechissent avec leur pieds, et personne ne peut me démontrer le contraire

Citation :

encore que rien ne me dit qu'il n'existe aucun phénomène contenu dans l'ambre qui ne puisse pas traverser le vêtement

Mais je t'en pris, fait nous part de tes hypothèses quant au phénomène contenu de l'ambre qui viendrai traverser le vetement. Un rayonnement X, infra rouge, gamma, microonde ? Et pourquoi pas un message radio recu par des micro recepteurs dans les dents ? Allons le vieux, viens tu d'expérimenter les champignons ?

Citation :

PS: je peux te garantir que de ne pas aller pisser suffisamment vite me donne parfois des maux de tête.

En retour, je peux t'affirmer qu'il n'y a aucun fondement médical.

Salut

Citation :

peux tu nous dire sur quelles bases tangibles tu soutient l'antalgie de l'ambre ?

Moi je crois que tu ne comprend pas ou tu lis en biais , tu es totalement à coté de la plaque à ce que je te demande, je n'ai jamais prétendu que l'effet de l'ambre était effective Si tu m'avais dit l'inverse que l'ambre fait bien effet je t'aurais posé exactement la question inverse La réponse qu'elle soit positive ou négative m'intéresse tout autant. Alors arrête de déconner sur la science de 2100 ou je ne sais quel complot opéré par je ne sais qui

Citation :

Citation:

PS: je peux te garantir que de ne pas aller pisser suffisamment vite me donne parfois des maux de tête.


En retour, je peux t'affirmer qu'il n'y a aucun fondement médical.

Par contre mon mal de tête est bien réel et c'est bien lié, puisque une fois soulagé mon mal de tête disparait, mais tu me diras sans doute que mon mal de tête est imaginaire.

Le Vieux

Thunderhead a écrit:

Et toi, au lieu de posé des questions, peux tu nous dire sur quelles bases tangibles tu soutient l'antalgie de l'ambre ? Sur la science de 2100 tu vas nous dire ?

Plutôt sur celle de 1900...
Cette hypothèse n'a pas été émise au hasard. Le collier d'ambre est ce qu'on peut considérer comme un "remède de grand-mère". Autrement dit un truc complètement empirique qui se transmet de génération en génération. Or, ces trucs complètement empiriques sont soumis à un mécanisme de sélection. Si après l'avoir essayé on trouve que ça a fonctionné, on va le dire à nos voisins quand ils auront le même problème. Inversement, si on a constaté que l'efficacité était nulle, non seulement on ne va pas le proposer, mais en plus on va le déconseiller.
Ainsi, si on lance plusieurs remèdes de ce type qui circulent de bouche-à-oreilles, la probabilité que ceux ayant une efficacité soient toujours colportés au bout de x années est plus forte que pour ceux n'ayant aucune efficacité supérieure au placébo. -> c'est déjà un vachement bon argument pour ne pas jeter les "recettes de grand-mère" sans les avoir au moins testées.

Je veux pas en rajouter mais dans la meme veine que LGDA, je constate que qd je me fait piquer par un insecte (type moustique ou equivalent) si je prends dans les minutes suivants la piqures des gelules d'homeopathie, ca ne gonfle pas. Si je n'en prends pas, cloque rouge de belle facture garanti.

C'est peut etre du placebo (ou pas). Mais en tout cas, c'est vérifié dans 100% des cas depuis 10ans sur ma personne...

C'est peut etre pas de la science, mais en tout cas, si un placebo evite de de me demanger, moi je ds vive les placebo !
Pour l'ambre, c'est la meme chose.

On ne cherche pas a savoir le pourquoi ni le comment, mais en tout cas, il y a un gain (la aussi à l'experience de buck, avec bebe ne pleure pas, sans il pleure). Meme si ce gain, n'es pas reel dans le doute, ca ne fait pas de mal !!

Le cartesianisme et la science ont aussi leur limite.
Le diktat du "Si on ne l'explique pas, alors c'est faux" a plus que des limites. Parfois, ca ne s'explique pas mais c'est comme ca !
Il faut aussi savoir l'accepter, sous peine de montrer les meme bornes que ceux que les obscurs archaiques que l'on critique !!

Salut

Citation :

C'est peut etre pas de la science, mais en tout cas, si un placebo evite de de me demanger, moi je ds vive les placebo !
Pour l'ambre, c'est la meme chose.

Tout à fait, mais je comprend que Thunderhead ou n'importe quel médecin ne puisse prescrire jamais ce genre de médication, un médecin ne peut reposer son diagnostic et sa prescription sur un "on dit que", il est astreint à s'en tenir à ce qui lui semble le plus sur et sur ce qu'il a apprit, que ce soit par l'expérience ou par les études. Lorsqu'il s'agit de remèdes de grand mère, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

C'est peut etre pas de la science, mais en tout cas, si un placebo evite de de me demanger, moi je dis vive les placebo !
Pour l'ambre, c'est la meme chose.

Tout à fait, mais je comprend que Thunderhead ou n'importe quel médecin ne puisse prescrire jamais ce genre de médication, un médecin ne peut reposer son diagnostic et sa prescription sur un "on dit que", il est astreint à s'en tenir à ce qui lui semble le plus sur et sur ce qu'il a apprit, que ce soit par l'expérience ou par les études. Lorsqu'il s'agit de remèdes de grand mère, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.


Le Vieux

Tout a fait d'accord.
Mais, bon entre ne pas prescrire, et decrier a qui mieux mieux le dit produit, il y a une marge !
Que TH n'approuve pas d'un avis medical, oui.
Mais qu'il qualifie d'heretique ou de fou, ceux qui approuvent, ca me derange un peu (bcp) plus ...

Mais je pense qu'on peut trouver un terrain d'entente alors. Si vous me relisez bien, vous verrez que je n'ai jamais dit que les cailloux ne marchent pas, j'ai juste dit que çà ne marche pas plus que du placebo.

C'est pour çà que j'ai parler de colier d'autre chose, et que j'ai dit que les marchand de pierre se font de l'argent sur le dos des gens. Car oui le placebo peut marcher, mais pourquoi de l'ambre ? Autant prendre des billes de verres bien colorés.

En revanche, sachez quand même que le placebo à beaucoup de limite. Il marche sur les symptomes relativement benin, il marche en environ que dans 30 % des cas, chiffre magique que l'on rencontre dans beaucoup d'études comparant un traitement versus placebo. Le chiffre varie selon les symptomes, selon les séries d'études, mais 30% est celui qui semble revenir le plus fréquement. Il est dépendant de la personne et ne marche que sur certains terrains. Il est aussi dépendant du médecin : sa notoriété, ses honoraires, sa propre conviction, sa manière de communiquer. Pour finir, çà peut aussi se tranformer en effet nocebo, donc il est faut de dire que "çà ne peut faire que du bien, au pire çà ne fait rien". On a déjà décrit des effets nocebo persistant après arret du placebo, et nécessitant recourt au médecine qui marchent presque à tous les coups, c'est à dire les bons vieux médicaments !

Alors vu de ce point, oui çà marche, mais pas souvent, pas sur tout le monde, et pas plus que n'importe quel grigri. Alors maintenant qu'on aborde la chose sous l'angle du placebo, pourquoi vouloir obstinément chercher à vouloir trouver un rayonnement occulte sortant de l'ambre ? C'est là que je n'aime pas les gens pronant bec et ongle les placebos, car trop souvent ils veulent sortir du cadre du placebo, et invoquant la science futur qui un jour découvrira blablabla...

Je suis bien conscient que le patient demande à etre soulagé, et que les mécanismes précis d'actions de ce qu'on lui prescrit, il n'en a rien à faire. Tant que çà marche, tant qu'il est soulagé, peut importe le moyen. C'est en ce sens que la médecine moderne ne peut pas se passer du placebo, qui au fond à peu d'effet indésirables en moyenne. Celà dit, et c'est surtout là que j'insiste, n'attribuons pas plus d'effet au placebo, et laissons les à leur place. N'allopathisons pas ces médicaments, car çà aboutit à des choses catastrophiques. Les cancers de la prostates soignés par le guérisseur par masturbation quotidienne, les cancers de la peau soigné par guérisseur par des bains d'argile avec de la poudre de pierre plus rares, et les hémochromatose soignés par de l'homéopathie. Voilà trois exemples que j'ai pu voir à l'hopital. Dommage pour ces patients.

Le Vieux a écrit:

Tout à fait, mais je comprend que Thunderhead ou n'importe quel médecin ne puisse prescrire jamais ce genre de médication, un médecin ne peut reposer son diagnostic et sa prescription sur un "on dit que", il est astreint à s'en tenir à ce qui lui semble le plus sur et sur ce qu'il a apprit, que ce soit par l'expérience ou par les études.

Ce n'est pas tout à fait exact. Un bon médecin généraliste prend en compte l'aspect psychologique de la médecine. Avec l'expérience, il vient à savoir que certains de ses clients ne viennent le voir que pour avoir de la compagnie ou être rassurés, donc que pour certains il vaut mieux prescrire une conversation sur ses maux ou bien la prescription d'un placebo en portant la blouse blanche, placebo choisi en fonction des convictions du patient.
Les médecins homéopathes sont de vrais médecins, ils ont suivi des études de médecine. Croient-ils en la mémoire de l'eau ? Pas sûr... Par contre, ils savent bien que prendre le temps d'écouter leur patient et leur prescrire de faux remèdes contre des petits bobos quotidiens, c'est en général bien suffisant, et je connais pas mal de personnes qui fréquentent les médecins homéopathes car ils sont "plus efficaces" et "meilleurs médecins".

Tu ne devrais pas négliger cet aspect Thunderhead. L'acte médical a aussi sa part de "science humaine", d'"à peu près", et on ne soigne pas qu'avec des molécules, mais avant tout avec une relation humaine entre le médecin et son patient. (bon, bien entendu, si tu te destines à être médecin légiste ou à la recherche en médecine, tu t'en moques un peu...)

yoda a écrit:

Thunderhead a écrit:

Et toi, au lieu de posé des questions, peux tu nous dire sur quelles bases tangibles tu soutient l'antalgie de l'ambre ? Sur la science de 2100 tu vas nous dire ?

Plutôt sur celle de 1900...
Cette hypothèse n'a pas été émise au hasard. Le collier d'ambre est ce qu'on peut considérer comme un "remède de grand-mère". Autrement dit un truc complètement empirique qui se transmet de génération en génération. Or, ces trucs complètement empiriques sont soumis à un mécanisme de sélection. Si après l'avoir essayé on trouve que ça a fonctionné, on va le dire à nos voisins quand ils auront le même problème. Inversement, si on a constaté que l'efficacité était nulle, non seulement on ne va pas le proposer, mais en plus on va le déconseiller.
.

Quel beau dialogue de sourds !
Ben oui, y avait des remèdes qui marchaient avant l’avènement de TH et ces remèdes étaient sans bases scientifiques.
On peut les appeler remèdes de bonne femme, de sorcier ou de guérisseur etc.…
La médecine moderne s’en est inspirée et s’en inspire toujours en consultant les rebouteux de divers continents et quand ça marche vraiment, en s’appropriant sans aucune compensation ces découvertes .
Pas très joli ni très éthique…
Comme exemple, je citerai, l’écorce de quinquina et l’appuierai par les budgets confortables alloués à ceux qui escroquent le savoir des guérisseurs encore existants…

J’ajouterai, au grand dam de la médecine, les empoisonneurs innombrables qui ont sévi sans connaître le mode opératoire exact de leurs poisons, se fiant uniquement aux résultats

Citation :

J’ajouterai, au grand dam de la médecine, les empoisonneurs innombrables qui ont sévi sans connaître le mode opératoire exact de leurs poisons, se fiant uniquement aux résultats

Alors à mon tour, j'ajouterai les milliers de scientifiques qu'on a brûlé vifs il y a quelque siècle car leurs vérités étaient contraires aux croyances et aux dogmes du temps. Les centaines d'afraicain albinos que les sorciers du coin découpent en morceaux chaque années depuis des décenies (vive la puissance de l'empirisme...) Les dizaines de français chaque années qui finissent en fauteuil roulant après avoir été manipulé par des guérisseurs alors qu'il avait des hernies discales. Les milliers de français qui se font entubés par des chamanes sur notre territoire moyennent des "honoraires" hors de prix, non remboursés, avec au mieux perte de chance, au pire véritable dommage.

Le pire dans l'histoire, c'est que la science progresse, et tu ne peux pas dire que les médecins continuent à prescrire à l'aveugle toute sorte de molécule, du moins dans nos pays civilisés. A l'inverse, on coupe encore les albinos en afrique pour "soigner", on rend encore des gens paraplégique ou tetra, on les soignes encore avec des pierres, des aimants, du poivre, du sel. Demande à n'importe quel cancérologue que tu croises, ils voient tous des patients traités par des marabouts arrivant à des stades incurables.

Alors, la médecine à évoluer, mais mis à part les bûchers qui se font rares, la charlatenerie et sorcellerie a fait, fait et fera encore longtemps des ravages. Enfin, entre nous, nous sommes grands, et libres de nous soigner comme nous voulons. Alors consulter vos chamanes guérisseurs et compagnie, si vous êtes satisfait, tant mieux. Pour ma part, je n'ai pas de problème pour me soigner. Au fond, tout le monde est satisfait

Thunderhead a écrit:

Car oui le placebo peut marcher, mais pourquoi de l'ambre ? Autant prendre des billes de verres bien colorés.

Parce que tout le monde peut se payer des billes de verres et même plusieurs fois par jour !!

La question d'un bon placebo, c'est que ça doit être assez cher pour que les gens se demandent un court instant si ça vaut la peine mais pas assez cher pour qu'ils y renoncent sans autre.

Des billes d'argile ne soignent rien parce que trop bon marché.
Des diamants ne soignent rien parce que trop chers.
L'ambre est parfait pour ce rôle, ni trop rare ni trop commun...

C'est idem que le produit contre les bosses d'un labo homéo très connu. Un tube d'arnica "normal" avec du vrai arnica dedans coute 9.- et sa version homéo près de 30.- !!
Pourquoi payer si cher pour du rien en tube ?
Parce que si c'était le même prix, autant prendre la version "qui en a" !
Donc pour vendre leur rien, les labo homéo sont "obligés" (par une réelle contrainte psychologique et commerciale) de vendre leur produit 3x plus cher pour que les futurs utilisateurs se disent "S'ils le vendent aussi cher, c'est que ça doit être efficace !!" Ce qui est faux puisqu'on peut vendre très cher quelque chose de pas efficace du tout (Windows par exemple) alors qu'il y a des choses très bon marché et très efficaces (l'éplucheur de légumes...)

Si les gens ne liaient pas efficacité et prix de cette manière bornée et irréfléchie, les labo homéo auraient depuis longtemps fermé boutique...

C'est pareil pour le prix des consultations, et t'inquiète pas que je l'ai bien compris. Les gens veulent se faire entubés par tous les orifices disponibles, et bien vive les consults en secteur 2 à trois fois le prix. Dans quelques années, imaginez moi avec un clinicat pour pouvoir faire du secteur 2, une belle blouse plus blanche que blanche transparente, mes beaux diplômes affichés derrière mon bureau, un peu de bedaine, une cravatte, les fausses lunettes de presbytes sur le bout du nez, la voix grave, et faite pétez les chèques ! Si vous saviez le nombre d'interne de médecine qui m'ont dit faire le diplome d'homéopathe ou d'ostéopathe sans etre convaincu, mais uniquement pour le fric que çà rapporte.... tellement les gens surfent sur la vague de la médecine "naturelle" zen chinoise...3 internes récemment pour être honnetes m'ont dit texto faire çà pour avoir une maison de plus que le pauvre confrère prescrivant du vrai medoc.

Alors au royaume du pipo placebo, vive le sucre homéopathique et les cailloux, l'acupuncture, les ventouses, la bave de limace et rendez vous chez porshe pour rouler avec de beaux joujou.

T'as quelque chose contre l'ostéopathie TH ? Parce que je me suis fait remettre les cervicales en place par un medécin ostéopathe, et j'ai regagné quelques uns des degrés de rotation que j'avais perdu depuis une dizaine d'année (et crois moi c'était pas du placebo).

Thunderhead a écrit:

Citation :

J’ajouterai, au grand dam de la médecine, les empoisonneurs innombrables qui ont sévi sans connaître le mode opératoire exact de leurs poisons, se fiant uniquement aux résultats

Alors à mon tour, j'ajouterai les milliers de scientifiques qu'on a brûlé vifs il y a quelque siècle car leurs vérités étaient contraires aux croyances et aux dogmes du temps.

Là tu déformes un peu...
Il y a toujours eu des gens qui ont guéri certains bobos depuis la nuit des temps avec des remèdes qui n'étaient pas que des placébos.
Et, dans notre médecine moderne, si tu prends le bouquin officiel des pharmaciens tu liras souvent la mention "L'efficacité de cette substance n'a pas encore été prouvée "
même pour des médicaments relativement anciens et parfois prescrits par tes collègues, comme la piracetam par exemple...
Donc, il y a peut-être, dans certains cas (moins rare que tu ne le crois) un peu plus que du placébo.

Anthracite : mais dis moi, quel est donc ce fameux bouquin officiel des pharmaciens ?

Nieur : Oui j'ai quelque chose contre l'ostéopathie, car cette technique n'est pas bien régulée. Fait par un médecin, on court peu de risque. Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de charlatan se disant ostéopathe, avec tout un continuum entre ostéopathe et chiropracteur/naturopathe et compagnie. Voilà la raison de ma méfiance.

Thunderhead a écrit:

Nieur : Oui j'ai quelque chose contre l'ostéopathie, car cette technique n'est pas bien régulée. Fait par un médecin, on court peu de risque. Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de charlatan se disant ostéopathe, avec tout un continuum entre ostéopathe et chiropracteur/naturopathe et compagnie. Voilà la raison de ma méfiance.

Ce même continuum converge aussi vers le Kiné (diplome et venant lui aussi de la sacro-Sainte fac de medecine, donc competent a tes yeux...).
Je reconnait bien volontiers le cote dangereux et pittoreque du naturopathe/Chiropracteur.
Mais mettre tout les osteo dans le meme sacs, c'est encore une fois caricatural. Comme chez les medecins, il y en a des bons et des mauvais. Et entre un bon osteo et un mauvais medecin, je prefere de loin le BON osteo (Et c'est pas une question de tarif... Je prefere encore plus le bon osteo PAS cher.). A noter que dans le rapport argent/performance, tu pourras aussi recommander a tes "collegues" de faire chirurgie. C'est pas mal les dessous de table en liquide aussi ... (du vecu, pour une operation du genou, j'ai eu droit a des honoraires minimum car ma mutuelle ne couvrait pas tout. Sinon j'avais droit au "prix d'ami"...).

A noter aussi, que mes granules d'homeo m'ont ete initialement prescrites par mon generaliste, qui me recoit au tarif conventionné (et me prescrit aussi de vrai medoc si besoin). Donc la caricature du je paie cher je suis mieux soigné, c'est du pipo. Franchement, par les temps qui courrent, ceux qui se permettent de sur-depenser pour faire chic, sont une vrai minorite !
La realité, c'est le medecin qui accepte les CMU qui a le plus de monde !!!
(quel que soit sa specialite).

Quelle belle foire d'empoigne ! Il y avait bien longtemps que l'on n'avait pas vu ça sur notre petit forum préféré...

Alors pour une fois c'est peut être à moi de calmer le jeu car au niveau de l'ambre, je commence à avoir quelques sources assez intéressantes sachant que j'ai moi-même vécu en Lituanie et que là-bas, l'ambre est une spécialité locale (c'est pareil pour tous les riverains de la mer Baltique).

Je vous propose de revenir aux fondamentaux : c'est quoi l'ambre ? L'ambre c'est un fossile, mais un fossile très particulier, il ne s'agit pas d'un fossile minéral mais d'un fossile organique (comme le pétrole ou le charbon) qui est aussi d'une forme de cristallisation-polymérisation des sucres contenus dans la résine de certains arbres de la famille des... résineux (bravo, vous avez gagné une sucette). Mais la résine de tous les résineux ne donnera pas d'ambre, seules quelques espèces connues encore aujourd'hui dans les forêts pré-artiques, sibériennes et canadiennes sont à l'origine des "larmes" d'ambre. Le pin Douglas, le pin rouge et l'épicéa noir sont les trois espèces majeures à l'origine de l'ambre.

Certes, l'ambre a été utilisée par l'homme dès le Paléolithique pour ses vertus décoratives sous la forme de bijoux (on en retrouve des spécimens magnifiques dans les tumuli du Néolithique qui tapissent les forêts baltes) et plus tard sous la forme d'ornements de toutes sortes comme de la marqueterie d'art (les meubles de prestige). Il existe au palais d'été des tsars Romanov à Tsarkoie Selo (à une trentaine de kilomètres de Saint Petersbourg) un salon tout entier recouvert des murs au plafond d'ambre. Ce salon voulu et dessiné de la main même de la Grande Catherine comporte à lui seul 6 tonnes d'ambre qu'il faut renouveler régulièrement car, avec la chaleur de l'été, l'ambre fond !

Eh oui, propriété intéressante, l'ambre peut changer de forme et de couleur, il peut être ramolli ou fondu voir dissout, il peut être même reconstitué une fois dissout ! Les russes et les baltes l'ont bien compris depuis très longtemps et consomment de l'ambre comme un aliment ou plutôt comme un alicament. Les riverains de la Baltique connaissent les vertus analgésiques de l'ambre depuis des temps immémoriaux et pas uniquement pour calmer les douleurs gingivales de bébé. Depuis plus de 2000 ans on boit de la tisane d'ambre pour calmer les douleurs rhumatismales. Les cosaques appliquaient des cataplasmes d'ambre sur leurs membres mutilés pour en atténuer les douleurs et mieux encore, le légendaire Raspoutine donnait à boire de la tisane d'ambre au tsarévitch Romanov pour atténuer les douleurs atroces dues à l'hémophilie du petit prince qui n'en avait de toute façon plus pour longtemps à vivre.

En changeant de continent, on passe cette fois dans les immenses forêts du Canada et de l'Alaska où poussent encore les glorieux résineux. Et dans ces contrées, les autochtones consomment beaucoup de résine sous diverses formes comme nous consommerions du miel. Mais la consommaton de résine de pin au Canada et en Alaska n'est pas seulement un plaisiir, c'est aussi un remède contre la douleur, de diverses origines mais essentiellement rhumatismales et inflammatoires.

Venons-en au fait : il ne faut pas considérer l'ambre sous le simple point de vue du bijou, du talisman ou du mythe. L'ambre est avant tout une substance d'origine végétale. Par ailleurs, j'ajouterai que les résineux intéressent depuis longtemps les chercheurs, pharacologues et autres chercheurs cliniciens comme moi. Un proche cousin de l'épicéa noir (génétiquement parlant) est même à l'origine d'une famille révolutionnaire de molécules anticancéreuses. Ce cousin de l'épicéa noir, c'est l'il (taxus) dont un alcaloïde extrait de son écorce, le taxol a permis la rémission de millions de tumeurs de toute sorte et son utilisation s'est trouvée diversifiée dans un nombre considérable de protocoles thérapeutiques anticancéreux. Mais on vient aussi de se rendre compte grâce à l'observation de traditions locales que l'if ne nous laisse pas au bout de nos surprises. Les paysans de toutes les contrées vous diront qu'il suffit à un animal végétarien de consommer les ramures de l'if pour qu'il y laisse sa peau. On a en effet récemment découvert dans le "feuillage" de l'if un poison microtubulaire extraordinairement violent, peut être avons nous trouvé une nouvelle molécule potentiellement thérapeutique ?

Pour en revenir à l'ambre, nous n'avons toujours pas identifié les molécules actives contenues dans cette résine mais il est certain que la consommation de résine d'épicéa noir ou de pin Douglas n'a pas d'effet analgésique sans raison même si pour l'instant la science n'en a pas encore élucidé la raison.

Et puis, je ne résiste pas... Souffrant moi-même de problèmes rhumatismaux articulaires, j'ai voulu moi-même tenter l'expérience de la tisane d'ambre. Eh bien ça marche (même si considérant le prix actuel de l'ambre, le traitement est cher) ! Et la sensation de bien être que j'ai pu ressentir après la tisane (sans vodka) n'était pas feinte et pas du tout suggérée.

buck a écrit:

sonic a écrit:

complètement d'accord avec Le Vieux !

trop souvent dans l'exagération et avec des oeillères nos chers scientifiques.
ça me fait parfois penser à l'extrémisme religieux...

Merci de ne pas tous les ranger dans la meme case svp.

Thunder: no comments ...

désolé buck, tu sais très bien que j'exagère.
bien entendu, tous les scientifiques n'ont pas le même caractère, la même passion...comme partout.
c'est juste un ressenti personnel.
sinon je ne serais pas là, à vous lire et réagir.

Thunderhead a écrit:

Sonic : j'avoue en effet faire parti de l'extremisme religieux. Sais tu que le consulte avec une cape richement ornée à la place de ma blouse ? Sais tu aussi que quand je vois un patient en phase terminale d'un cancer, je lui prescris des versés de la bible.

c'est bien ce que je sous-entendais...un caractère aussi borné ne peut pas être que bénéfique.

un plaisir de te lire BioHazard.



sonic qui aime bien l'histoire sous cette forme...