Tromperie sur la marchandise, mariage annulé

Salut

Citation :

Où la religion est encore une barrière à la liberté de la femme.

C'est bien plus une question de culture que de religion. Tout le pourtour méditerranéenne est d'une culture patriarcale principalement , l'homme y à l'ascendant presque de vie et de mort sur toute sa famille et évidemment surtout des femmes.

La religion a souvent bon dos pour justifier des sales trucs, c'est parfois vrai, mais on aurait tort de lui tout attribuer, un exemple on ne peut m'attribuer le fait que j'ai de la sympathie pour le Coran. Dans le coran rien mais vraiment rien ne dit qu'il faut coudre les lèvres pelvienne des femmes, mais on dira que c'est la religion qui pousse à cet état de chose. Or cette culture date de la nuit de temps bien avant l'Islam.

Le grand tort des religieux c'est de ne pas condamner assez fermement toutes ces pratiques.

Je ferais remarquer au passage que dans des sociétés ou les religions dites du livres n'ont pas de presse, la situation de la femme n'est guère plus brillante.


Le Vieux

je me suis mal exprimé le vieux :

le tort revient à la connerie humaine qui utilise la religion comme excuse/rempart. je suis bien conscient qu'en aucun cas, le coran, la bible ou autre bouquin de ce genre, ne prône la violence sous aucune forme.

et puis de toute façon, y a pas de solution. l'homme reste un animal comme les autres : il viole, tue, manque de respect, pense qu'à lui, sa propre survie...rien de plus normal dans le fond

sonic qui va penser à prendre sa dose de tabac, nicotine, goudron, arsenic et autres substances toxiques, pour compenser le manque de pollution de sa campagne lol

sonic
Si tu a une peur phobique des pyjamas, que ta future ex-femme le sais, et qu'elle t'a mentit sciemment, et qu'en plus elle le reconnais... ben oui, je pense qu'un juge invaliderais effectivement le mariage.

Bon, ok, j'exagère mais mentir sur ses habitudes n'est pas comme mentir sur sa personne.

Salut

Perso je trouve que le juge à bien raison de ne pas laisser la femme épouser un tel imbécile. Elle l'a échappé belle. Quel aurait été sa vie avec un homme dégouté d'elle parce qu'il la trouverait salie.



Le Vieux

oula messieurs, va falloir utiliser le correcteur orthographique avec votre navigateur

michel, je peux comprendre que mentir sur sa personne peut être "grave".
mais bon, dans le cas précis de ce topic, il y a bien une "injustice" en terme d'égalité (je dois commencer à être saoulant là...).

le vieux, c'est pas faux

Quelle injustice ? La virginité de la femme et non celle de l'homme ?

Je suppose qu'une femme découvrant que l'homme qu'elle épouse lui a caché son impuissance pourrait demander aussi a casser le mariage. Une femme ne peut pas être impuissante que je sache. C'est injuste ?

La question n'est pas sur la virginité ou pas, mais sur le mensonge délibéré portant sur des éléments importants pour un des deux époux.

Il y-a 3 questions a poser :
- L'aurait-il épousée si il avait connu la vérité ?
- Savait-elle l'importance que ça revêtait à ses yeux ?
- Le mensonge était-il délibéré ?

Ces questions sont d'ordre générique et n'incluent aucune notion de religion, culture ou quoi que ce soit d'autre.
Maintenant si vous trouvez que la loi doit y rajouter des éléments culturels ou moraux je n'ai qu'une réponse à donner à ça : C'est une porte ouverte à toutes les dérives pour offrir l'ingérence de la loi dans la vie privée.

Pour rappel, JAMAIS ce mariage n'aurait été cassé sans une plainte déposée par l'un des deux partis.

Divorce par ignorance mutuelle

NEW DELHI (Reuters) - Deux époux indiens qui coulaient des jours heureux dans le nord de l'Inde ont subi le choc de leur vie en découvrant qu'ils avaient en fait divorcé dix ans auparavant, rapporte le Times of India.
(Publicité)

Lorsque Meena Verma, mère de deux enfants, a tenté de porter plainte contre sa belle-famille pour violences, elle s'est vu répondre par le tribunal de l'Etat de Haryana qu'elle avait déjà divorcé dix ans auparavant.

Son mari Virender a indiqué au journal indien que son frère, avocat, avait apparemment produit un faux certificat de divorce une décennie plus tôt, alors que le couple songeait à déposer une plainte du même type.

"Il semble que le divorce ait été falsifié afin de faire échouer une éventuelle plainte déposée par Meena", a-t-il déclaré.

Le couple a déposé une plainte pour faux et usage de faux contre le frère incriminé, qui a démenti les faits.

Michel99 a écrit:

...

je suis bien d'accord sur le mensonge quant à sa virginité. c'est même de l'inconscience de la part de cette femme.

mais de quel droit un homme peut-il exiger la virginité de sa femme ?

enfin, il existe bien des choses sur lesquelles la religion a trop d'influence, et pas seulement dans l'islam. (la position du pape jean paul 2 contre le préservatif par exemple).

sonic a écrit:

mais de quel droit un homme peut-il exiger la virginité de sa femme ?

du meme droit que la femme peut exiger que l'homme ne soit pas impuissant?

'jib

sonic a écrit:

mais de quel droit un homme peut-il exiger la virginité de sa femme ?

Mais Jibus a déjà démontré qeu ce n'était PAS le problème !!

Ils se sont mis d'accord avant le mariage sur un certain nombre d'éléments relevant de leur liberté personnelle. Un de ces éléments était l'affirmation par la femme qu'elle était vierge.
La femme a affirmé l'être puis a affirmé avoir menti.
L'homme a demandé un avis de droit, supposant que si la femme avait menti sur un des éléments jugés PAR LES DEUX comme étant importants (peu importe la raison qui fait que les deux considéraient ceci comme important, on s'en fout, c'est leur problème), le mariage était nul.
La femme a reconnu la validité de cette demande.
Le juge a déclaré qu'en présence d'un consentement mutuel sur la situation, il ne pouvait qu'accorder aux deux personnes la demande qu'elles avaient présenté conjointement.
Le juge n'avait pas le choix ou le droit de s'opposer à une requête présentée par LES DEUX personnes !!

Si la virginité te dérange (!?), remplace le mot "virginité" par "langue bleue" et recommence la lecture...

alors quel est le problème ? quel est le débat ?

sonic a écrit:

alors quel est le problème ? quel est le débat ?

il n'y en n'a justement pas...

les medias font monter en sauce tout un truc, concernant 2 personnes et leur vie privee, 2 personnes qui etaient d'accord et que le juge a mis d'accord encore plus, et les medias ont monte ca pour dire que c'etait une horreur, que le juge avait statue non pas sur le mensonge mais sur la virginite et que cela etait retrograde et honteux en france... alors que ca n'est pas du tout ca...

'jib

Bon, en résumé, si l'on est plus vierge faut le clamer....
Chuis plus vieeeerge!!!

Blondie, discrète par nature

blondie a écrit:

Bon, en résumé, si l'on est plus vierge faut le clamer....

la reciproque etant que si on est encore vierge, il vaut mieux garder les levres fermees..

'jib

je croyais que ça débattait autour de cette loi qui cause tant de polémique...

sonic a écrit:

alors quel est le problème ? quel est le débat ?

Le problème est la situation économique en France et la perte de popularité de Sarko-the Great (mit Talonnettes)
Le débat, c'est le moyen trouvé par les medias pour détourner la conversation sur un sujet anodin sur lequel tout le monde a un avis...

La conclusion: tout le monde est tombé dans le panneau !

blondie a écrit:

Bon, en résumé, si l'on est plus vierge faut le clamer....
Chuis plus vieeeerge!!!

Blondie, discrète par nature

JE NE L'AI JAMAIS ÉTÉ !!
Je suis Poissons 3e décan...

Michel99 a écrit:

sonic
Si tu a une peur phobique des pyjamas, que ta future ex-femme le sais, et qu'elle t'a mentit sciemment, et qu'en plus elle le reconnais... ben oui, je pense qu'un juge invaliderais effectivement le mariage.

Bon, ok, j'exagère mais mentir sur ses habitudes n'est pas comme mentir sur sa personne.

Cela fait des pages et des pages que l'on discute et nous sommes toujours sur des positions assez éloignées. En fait, 2 groupes, un qui dit : "l'épouse a menti, il est donc normal que le mariage soit annulé". Le second qui dit que cette annulation va à l'encontre de l'égalité homme-femme.

Apparemment, il semblerais à lire certains que le mariage est un contrat commercial comme les autres. A voir les diverses jurisprudences mises en avant, il faut donc en déduire que la virginité de la femme est une marchandise dont la qualité est primordiale pour un mariage. Étonnant, que pas mal des femmes qui sont venues apporter leur pierre au débat n'aient pas hurlé à la lecture d'un tel argument. Bon, passons.

Je vais utiliser la méthode qui avait été préconisée par Hyutus en son temps. Je suis prêt à changer d'avis si vous arrivez à me prouver que ce mariage aurait pu être annulé, de nos jours en France, si l'homme avait menti sur une de ses qualités essentielles.

Je vous souhaite bien du plaisir. Parce que je viens de faire une recherche sur la question et je n'ai vraiment rien trouvé.

Si l'équation se résume à : la femme n'est pas vierge, alors qu'elle l'a dit le mariage peut être annulé et le mari ne possède pas de qualités essentielles pouvant entrainer l'annulation du mariage, il faudra bien en arriver à la seule conclusion possible. L'annulation du mariage au motif que la mariée n'était pas vierge est discriminatoire envers les femmes.

Je répète, la seule façon de me démontrer que j'ai tort, c'est bien de démontrer que le mariage pouvait être annulé si la mariée avait découvert que le mari avait menti sur une de ses qualités essentielles. Pas en essayant de me démontrer que je suis un vieux con qui ne comprend rien à rien et que je me goure dans mon analyse.

PS : je veux bien vous aider en vous donnant une piste de réflexion : si pour la mariée, le fait que son mari soit un traditionaliste dans l'âme était une qualité essentielle. AUrait-elle pu demander l'annulation du divorce si le marié ne l'avait pas demandé, sous prétexte qu'en ne le demandant pas, il démontrait qu'il n'était pas un traditionaliste. Donc qu'il avait menti ?

lgda a écrit:

sonic a écrit:

alors quel est le problème ? quel est le débat ?

Le problème est la situation économique en France et la perte de popularité de Sarko-the Great (mit Talonnettes)
Le débat, c'est le moyen trouvé par les medias pour détourner la conversation sur un sujet anodin sur lequel tout le monde a un avis...

La conclusion: tout le monde est tombé dans le panneau !

Tiens c'est la faute à sarko ?


Le débat c'est clairement qu'en france il est choquant qu'un homme fasse annuler son mariage parce que sa femme n'est pas vierge.
Et que même si c'est pas le cas dans les faits juridiques on a l'impression que la justice de la république française a approuvé une pratique tribale (je parle pas de religion puisque rien n'est écrit dans le coran à ce propos).

edit: Et je suis content que ce sujet fasse réagir parce que sinon ça voudrait dire que notre modèle de laïcité, d'integration et de république est mort.

narduccio a écrit:

...Je suis prêt à changer d'avis si vous arrivez à me prouver que ce mariage aurait pu être annulé, de nos jours en France, si l'homme avait menti sur une de ses qualités essentielles...

Jibus l'a fait...

Si l'homme avait été impuissant et l'avait caché à sa femme, le mariage est nul (vice caché comme pour une bagnole dont on t'a caché qu'elle a déjà été accidentée..)

narduccio a écrit:

...je suis un vieux con qui ne comprend rien à rien et que je me goure dans mon analyse...

La question est:
- deux personnes majeures et consentantes ont décidé de conclure un contrat basé sur plusieurs conditions
- une de ces conditions était qu'aucune de ces personnes ne devait avoir la langue bleue (voir Astérix aux Jeux Olympiques)
- le soir de la nuit de noce, une de ces personnes tire la langue à l'autre qui constate que la personne en question a la langue bleue
- placée devant le fait, cette personne reconnait avoir menti au sujet de la couleur de sa langue et accepte que le mariage soit déclaré nul
- pour faire les choses dans les règles, ils vont faire valider cette décision mutuellement acceptée par chacun par un juge qui constate leur accord et valide leur décision.

De quel droit un juge peut il s'opposer à une décision prise d'un commun accord par deux adultes consentants ?

PS: si la langue bleue vous choque, remplacer par virginité...

seb613 a écrit:

Le débat c'est clairement qu'en france il est choquant qu'un homme fasse annuler son mariage parce que sa femme n'est pas vierge.

Le VRAI débat, c'est qu'il est choquant que deux adultes majeurs et consentants ne puissent même pas prendre une décision d'un commun accord sans que la moitié de la planète s'en mêle alors que c'est pas leurs oignons !!!

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

...Je suis prêt à changer d'avis si vous arrivez à me prouver que ce mariage aurait pu être annulé, de nos jours en France, si l'homme avait menti sur une de ses qualités essentielles...

Jibus l'a fait...

Si l'homme avait été impuissant et l'avait caché à sa femme, le mariage est nul (vice caché comme pour une bagnole dont on t'a caché qu'elle a déjà été accidentée..)

Désolé. Je ne connais pas un seul cas de mariage annulé parce que l'homme était impuissant ces dernières années. Je désire des faits, pas si mon tante en avait, on l'appellerait mon oncle. D'ailleurs, vouloir annulé un mariage à cause d'un handicap physique serait sûrement dénoncé comme unz discrimination tombant sous le coup de la loi.

Désolé, bien essayé, mais ce n'est pas probant.

narduccio a écrit:

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

...Je suis prêt à changer d'avis si vous arrivez à me prouver que ce mariage aurait pu être annulé, de nos jours en France, si l'homme avait menti sur une de ses qualités essentielles...

Jibus l'a fait...

Si l'homme avait été impuissant et l'avait caché à sa femme, le mariage est nul (vice caché comme pour une bagnole dont on t'a caché qu'elle a déjà été accidentée..)

Désolé. Je ne connais pas un seul cas de mariage annulé parce que l'homme était impuissant ces dernières années. Je désire des faits, pas si mon tante en avait, on l'appellerait mon oncle. D'ailleurs, vouloir annulé un mariage à cause d'un handicap physique serait sûrement dénoncé comme unz discrimination tombant sous le coup de la loi.

Désolé, bien essayé, mais ce n'est pas probant.

C'est surtout que de nos jours, il y a :
- Viagra
- prothèse
- psychothérapie
- Taser
- etc...