le mariage Homo je suis contre

Bien sur je suis musulman et donc je suis contre le mariage homo c'est deja contre nature aussi les Homos sont malades et ils ont besoin de soins pas de mariage ou elever des enfants et les contaminer par leur maladie.

Question à reformuler.

saddam a écrit:

Bien sur je suis musulman et donc je suis contre le mariage homo c'est deja contre nature aussi les Homos sont malades et ils ont besoin de soins pas de mariage ou elever des enfants et les contaminer par leur maladie.

Précision scientifique:

• l'homosexualité n'est pas une maladie, c'est seulement une parmi d'autres expressions possibles et naturelles des relations sentimentales et/ou sexuelles.
  
• l'homosexualité n'est par conséquent pas contagieuse.
  
• le mariage est une norme sociale, l'acceptation du mariage ou de tout type d'union ou partenariat, qu'il soit homosexuel ou pas, doit résulter d'une définition de la norme au sein de la société qui éprouve éventuellement le besoin ou le souhait de définir ou redéfinir cette norme.
  
• l'obtention d'enfants au sein d'un couple ou partenariat, qu'il soit hétéro ou homosexuel, peut résulter d'un acte biologique ou d'un acte administratif. L'acte biologique est hors du champ de la norme sociale, l'acte administratif est dépendant de la norme sociale et doit être défini au sein de celle-ci selon les désirs des membres de la société considérée
  

Par conséquent, cette définition de la norme doit se dérouler au sein du groupe social concerné.
Les autres ne peuvent avoir qu'une voix consultative à manier avec les précautions d'usage.

lgda a écrit:

[*]l'homosexualité n'est par conséquent pas contagieuse.

OUI ! mais tu oublies la valeur de l'exemple qui peut influer, dans les deux cas,un choix chez les individus pas trop affirmés dans leur genre.

À part ça, je suis contre l'emploi du terme mariage, contrat (pour ceux qui aiment le fric), union ou fusion (pour les plus épris) plus droits égaux, OUI !

mais bon, si ça peut faire plaisir, les hétéros que ça dérange pourront toujours choisir une autre dénomination...

Anthracite a écrit:

lgda a écrit:

[*]l'homosexualité n'est par conséquent pas contagieuse.

OUI ! mais tu oublies la valeur de l'exemple qui peut influer, dans les deux cas,un choix chez les individus pas trop affirmés dans leur genre.

Tu parles d'une sorte d'effet papillon social ?

lgda a écrit:

Précision scientifique:

• l'homosexualité n'est pas une maladie, c'est seulement une parmi d'autres expressions possibles et naturelles des relations sentimentales et/ou sexuelles.
  
• l'homosexualité n'est par conséquent pas contagieuse.
  
• le mariage est une norme sociale, l'acceptation du mariage ou de tout type d'union ou partenariat, qu'il soit homosexuel ou pas, doit résulter d'une définition de la norme au sein de la société qui éprouve éventuellement le besoin ou le souhait de définir ou redéfinir cette norme.
  
• l'obtention d'enfants au sein d'un couple ou partenariat, qu'il soit hétéro ou homosexuel, peut résulter d'un acte biologique ou d'un acte administratif. L'acte biologique est hors du champ de la norme sociale, l'acte administratif est dépendant de la norme sociale et doit être défini au sein de celle-ci selon les désirs des membres de la société considérée
  

Par conséquent, cette définition de la norme doit se dérouler au sein du groupe social concerné.
Les autres ne peuvent avoir qu'une voix consultative à manier avec les précautions d'usage.

Je trouve des excuses pour un homosexuelle quand je le traite de malade donc je me contente de les traiter de malades.
je trouve aussi que c'est lâche et inhumain de livrer des enfants innocents a une"famille" de ses détraqués alors qu'ils peuvent trouver une famille normale pour les adaptés.

Saddam, tu dis que tu es musulman donc contre l'homosexualité. Tu insinues donc par la même que tous les musulmans sont homophobes ... c'est un peu réducteur.
De plus tu es musulman, donc tu dois penser ainsi ... n'as-tu donc pas de liberté de conscience? n'es-tu donc pas ton propre arbitre? Où alors es-tu un simple mouton et non un homme libre?

Pour en revenir au sujet polémique, nous sommes un forum scientifique alors ... parlons faits et preuves.

A la question : l'homosexualité est-elle contre nature?

Remettons l'être humain à sa place : il est un animal, certes évolué, mais reste un animal. Hors mère Nature nous montre que chez ses proches cousins, les Bonobos, la bisexualité est la règle (un peu comme au temps de la Grèce Antique). Ne voit-on pas les vaches se monter dessus pour simuler un acte de pénétration? NE voit-on pas la même chose parfois chez nos amis à quatre pattes?
l'Homosexualité n'est donc pas contre Nature, comme le déclame certains

Comme rappelé, le mariage fait partie des règlements d'une société et d'un pays à l'autre ne couvre pas les mêmes droits ni devoirs entre époux. Pourquoi le refuser à deux êtres de même sexe qui s'aiment et seront des fois plus fidèles que des couples hétéro?

Vient la question des enfants ... et dans le débat français, comme le montre les sondages, c'est ce point qui fait blocage.
Le gouvernement voudrait découpler le mariage et la Procréation Médicalement Assistée qui elle sera intégrée dans un projet de loi sur la bioéthique ... dans ce sens je lui donne raison.
Pourquoi? Parce que ce droit pose de nombreuses questions et n'est pas simple :

• en France la PMA est réservée aux couples hétéro dont l'un ou les deux souffrent de stérilité. Dans un couple de lesbiennes (sauf exception) aucune des deux n'est stérile : le recours à la PMA ne serait donc plus pour des raisons médicales. Et si on ouvre ce droit aux lesbiennes, il faudra l'ouvrir à tous les couples voire même aux femmes célibataires dans un souci d'égalité des droits

• Si la PMA est ouverte pour les lesbiennes, se pose alors la question de l'égalité avec les couples homo hommes : on ne peut faire de discrimination homme-femme dans cette nouvelle définition du mariage. La question du recours aux mères porteuses va se poser. Et comme précédemment, si un couple d'homme peut recourir à une mère porteuse ce droit devra être ouvert à tous les couples et voire même aux hommes célibataires (pourquoi eux ne pourraient pas avoir d'enfant alors qu'une femme seule pourrait?

• dénaturaliser la procréation, la transformer en un acte purement médicale est un risque avec les fantasmes tel l'eugénisme

Comme je viens de l'exposer, ce droit qui pourrait paraître anodin au premier abord soulève de nombreuses questions et ne peut donc être traité à la légère.

Quant à l'adoption ... je ne vois pas l'impact négatif que cela peut avoir sur l'enfant si les parents sont équilibrés : on accorde bien l'adoption à des célibataires, donc l'argument de la famille composée d'un père et d'une mère vole déjà en éclat. LE visage de la famille à beaucoup changé en 50 ans. Et pour l'enfant, la question de ses origines qu'il se posera tôt ou tard aura la même réponse qu'il soit adopté par un couple hétéro ou un couple homo

PtitGG a écrit:

Saddam, tu dis que tu es musulman donc contre l'homosexualité. Tu insinues donc par la même que tous les musulmans sont homophobes ... c'est un peu réducteur.
De plus tu es musulman, donc tu dois penser ainsi ... n'as-tu donc pas de liberté de conscience? n'es-tu donc pas ton propre arbitre? Où alors es-tu un simple mouton et non un homme libre?

voila ce que dit l'Islam des homosexuelles:
Sourate 29
AL-ANKABUT (L'ARAIGNةE:

28.Et Lot, quand il dit à son peuple : "Vraiment, vous commettez la turpitude où nul dans l'univers ne vous a précédés.

29.Aurez-vous commerce charnel avec des mâles? Pratiquerez-vous le brigandage? Commettrez-vous le blâmable dans votre assemblée? " Mais son peuple ne fit d'autre réponse que : "Fait que le châtiment d'Allah nous vienne, si tu es du nombre des véridiques".

30.Il dit : "Seigneur, donne-moi victoire sur ce peuple de corrupteurs! "

31.Et quand Nos Anges apportèrent à Abraham la bonne annonce , ils dirent : "Nous allons anéantir les habitants de cette cité car ses habitants sont injustes".

32.Il dit : "Mais Lot s'y trouve! " Ils dirent : "Nous savons parfaitement qui y habite : nous le sauverons certainement, lui et sa famille, excepté sa femme qui sera parmi ceux qui périront".

33.Et quand Nos Anges vinrent à Lot, il fut affligé pour eux, et se sentit incapable de les protéger. Ils lui dirent : "Ne crains rien et ne t'afflige pas... Nous te sauverons ainsi que ta famille, excepté ta femme qui sera parmi ceux qui périront.

34.Nous ferons tomber du ciel un châtiment sur les habitants de cette cité, pour leur perversité".

35.Et certainement, Nous avons laissé (des ruines de cette cité) un signe (d'avertissement) évident pour des gens qui comprennent.

l'homosexualité est un comportement sadique, enti naturel, répugnant qu'on ne doit pas encourager pour quelconque raison.

il faudrait que tu nous donnes le reste de l'histoire, ce qui se passe avant car là on ne peut conclure en quelquechose.

De plus, les Anges vont sauver un homme et sa famille ... sauf sa femme! Dieu par ses Anges va faire mourir une mère et priver des enfants de son amour ... tu trouves ça juste toi?

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Salut

En ce qui me concerne, je ne considère en aucun cas l'homosexualité comme des détraqués, pour moi, c'est un esprit d'un sexe dans le corps d'un autre sexe.
Plutôt que dire mariage, qui est un mot dans le l'inconscient collectif plutôt lié à la religion, dire union civile, ou qqc chose du genre, serait sans doute moins sujet à conflit.
Quant à l'adoption, je ne suis pas contre, mais je ne suis pas pour non plus, je ne voudrais pas en aucun cas refuser le droit à l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel, qu'il soit homme ou femme, non, je préférerai qu'il s’abstiennent d'eux même , tout en sachant que c'est là une utopie.

Comme je l'ai souvent dis, je considère la famille de manière hiérarchique.
Au plus haut c'est le couple hétéro qui s'entend bien et qui aiment leurs enfants et font tout pour leur donner les outils de la vie et tout en bas, l'enfant qui se fait violer, battre par un parent.
Je pars du principe que l'enfant élevé par un couple homo qui s'entend bien qui aime l'enfant dont ils ont la charge, suit immédiatement le couple hétéro cité plus haut.
Et puis il y a une question de justice pratique, la femme homo, sait se faire faire un enfant et de fait bénéficie de l'avantage que lui donne la nature, ce qui n'est pas le cas de l'homme. Mais bon, il existe beaucoup de cas différent, je ne vais pas me mettre à les citer tous.


Le problème en France, c'est que le gouvernement a voulu aller trop vite, il aurait du tout d'abord faire accepter le mariage gay, et seulement quelques années plus tard, faire accepter éventuellement l'adoption, c' est ce que l'on a fait en Belgique (et dans d'autres pays ou c'est passé), ou il n'y a pas eut, à ma connaissance, beaucoup de contestations.

Le Vieux

PtitGG a écrit:

il faudrait que tu nous donnes le reste de l'histoire, ce qui se passe avant car là on ne peut conclure en quelquechose.

De plus, les Anges vont sauver un homme et sa famille ... sauf sa femme! Dieu par ses Anges va faire mourir une mère et priver des enfants de son amour ... tu trouves ça juste toi?

Aussi dans la sourate "les poetes"
160. Le peuple de Lot traita de menteurs les Messagers,
161. quand leur frère Lot leur dit: «Ne craindrez-vous pas [Allah]?
162. Je suis pour vous un messager digne de confiance.
163. Craignez Allah donc et obéissez-moi.
164. Je ne vous demande pas de salaire pour cela; mon salaire n’incombe qu’au Seigneur de l’univers.
165. Accomplissez-vous l’acte charnel avec les mâles de ce monde?
166. Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous? Mais vous n’êtes que des gens transgresseurs».
167. Ils dirent: «Si tu ne cesses pas, Lot, tu seras certainement du nombre des expulsés».
168. Il dit: «Je déteste vraiment ce que vous faites.
169. Seigneur, sauve-moi ainsi que ma famille de ce qu’ils font».
170. Nous le sauvâmes alors, lui et toute sa famille,
171. sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.
172. Puis Nous détruisîmes les autres;
173. et Nous fîmes pleuvoir sur eux une pluie (de pierres). Et quelle pluie fatale pour ceux qui sont avertis!
174. Voilà bien là un prodige. Cependant, la plupart d’entre eux ne croient pas.
175. Et ton Seigneur, c’est en vérité Lui le Tout Puissant, le Très Miséricordieux.

Steph a écrit:

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Je ne doute pas que notre religion évolue naturellement ou plus exactement notre compréhensions de la religion c'est elle qui est appelé a évoluer .
peut être ma mentalité est un peut arriérer mais je respecte la liberté de chacun la seule chose qui me préoccupe dans tout ca c'est les enfants qui n'ont rient a voir avec les pédés.

saddam a écrit:

170. Nous le sauvâmes alors, lui et toute sa famille,
171. sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.
172. Puis Nous détruisîmes les autres;
173. et Nous fîmes pleuvoir sur eux une pluie (de pierres). Et quelle pluie fatale pour ceux qui sont avertis!
174. Voilà bien là un prodige. Cependant, la plupart d’entre eux ne croient pas.
175. Et ton Seigneur, c’est en vérité Lui le Tout Puissant, le Très Miséricordieux.

Ton Dieu, faudrait savoir si c'est un exterminateur ou s'il est très miséricordieux, à ce que j'en lis, Lui ou son prophète appellent assez souvent à massacrer les ennemis

saddam a écrit:

peut être ma mentalité est un peut arriérer mais je respecte la liberté de chacun la seule chose qui me préoccupe dans tout ca c'est les enfants qui n'ont rient a voir avec les pédés.

Tu préjuges qu'un homme homosexuel est toujours sexuellement attiré par les enfants
Tout homosexuel n'est pas nécessairement un pédéraste

Il y a d'autre part nombre de familles hétérosexuelles maltraitantes, à commencer par celles qui arrangent les mariages sans tenir compte des sentiments des jeunes gens à marier, ce qui se pratique encore chez les blédards islamistes chez qui une jeune femme amoureuse d'un non-musulman est bonne à tuer

DonPanic a écrit:

[Ton Dieu, faudrait savoir si c'est un exterminateur ou s'il est très miséricordieux, à ce que j'en lis, Lui ou son prophète appellent assez souvent à massacrer les ennemis.

c'est peut être ce qui différencie entre l'Islam et les autres religions le principe de la section et de la récompense le pardon et la Miséricorde sont pour les repenties le châtiment est pour les têtues qui maintiennent leur pêché et défi Dieu.

DonPanic a écrit:

Il y a d'autre part nombre de familles hétérosexuelles maltraitantes, à commencer par celles qui arrangent les mariages sans tenir compte des sentiments des jeunes gens à marier, ce qui se pratique encore chez les blédards islamistes chez qui une jeune femme amoureuse d'un non-musulman est bonne à tuer

je parle des enfants ici et puis une femme musulmane n'a pas le droit de se marier a un non croyant mais n'est pas tuée pour ca elle commet juste un péché.

Salut

En ce qui concerne le Christianisme, aucun texte rapportant la parole de jésus, ne condamne l’homosexualité explicitement et de même la femme adultère car il dit à la foule qui voulait lapider la femme adultère "qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre" et la foule s'en est allée.
Par contre ci-dessous on peut tout comprendre et retirer ce qui s'accorde avec son point de vue hélas.

Citation :

Mt 18,1. A cet instant les disciples s'approchèrent de Jésus, et Lui dirent: Qui est le plus grand dans le royaume des Cieux?

Mt 18,2. Jésus ayant appelé un petit enfant, le plaça au milieu d'eux,

Mt 18,3. et dit: En vérité, Je vous le dis, à moins que vous ne vous convertissiez, et que vous ne deveniez comme de petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des Cieux.

Mt 18,4. C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme cet enfant, sera le plus grand dans le royaume des Cieux.

Mt 18,5. Et quiconque reçoit en Mon nom un enfant comme celui-ci, Me reçoit Moi-même.

Mt 18,6. Mais si quelqu'un scandalise un de ces petits qui croient en Moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendit à son cou une de ces meules qu'un âne tourne, et qu'on le plongeât au fond de la mer.

Mt 18,7. Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

Mt 18,8. Si ta main ou ton pied te scandalise, coupe-le, et jette-le loin de toi; il vaut mieux pour toi entrer dans la vie manchot ou boiteux, que d'avoir deux mains ou deux pieds, et d'être jeté dans le feu éternel.

Mt 18,9. Et si ton oeil te scandalise, arrache-le, et jette-le loin de toi; il vaut mieux pour toi entrer dans la vie n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne de feu.

Mt 18,10. Gardez-vous de mépriser aucun de ces petits; car Je vous dis que leurs Anges dans le Ciel voient sans cesse la face de Mon Père qui est dans les Cieux.

Mt 18,11. Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.

Mt 18,12. Que vous en semble? Si un homme a cent brebis, et qu'une d'elles s'égare, ne laisse-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf autres sur les montagnes, pour aller chercher celle qui s'est égarée?

Mt 18,13. Et s'il arrive qu'il la trouve, en vérité, Je vous le dis, elle lui cause plus de joie que les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont point égarées.

Mt 18,14. De même, ce n'est pas la volonté de votre Père qui est dans les Cieux qu'un seul de ces petits périsse.

Mt 18,15. Si ton frère a péché contre toi, va, et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu auras gagné ton frère.

Mt 18,16. Mais, s'il ne t'écoute pas, prends encore avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire soit réglée par l'autorité de deux ou trois témoins.

Mt 18,17. S'il ne les écoute pas, dis-le à l'Eglise; et s'il n'écoute pas l'Eglise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.

Mt 18,18. En vérité, Je vous le dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié aussi dans le Ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié aussi dans le Ciel.

Mt 18,19. Je vous dis encore que si deux d'entre vous s'accordent sur la terre, quelque chose qu'ils demandent, ils l'obtiendront de Mon Père qui est dans les Cieux.

Mt 18,20. Car là où deux ou trois sont assemblés en Mon nom, Je suis au milieu d'eux.

Mt 18,21. Alors Pierre, S'approchant de Lui, dit: Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à mon frère, lorsqu'il aura péché contre moi? Sera-ce jusqu'à sept fois?

Mt 18,22. Jésus lui dit: Je ne te dis pas jusqu'à sept fois, mais jusqu'à soixante-dix fois sept fois.

heureusement jésus ne condamne personne d'office, car s'il l'avait fait, Jésus n'aurait pas été mon guide comme il l'a été.
Par contre Paul condamne bien l'homosexualité, mais lui je m'en fiche un peu.

Le Vieux

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Je ne doute pas que notre religion évolue naturellement ou plus exactement notre compréhensions de la religion c'est elle qui est appelé a évoluer .
peut être ma mentalité est un peut arriérer mais je respecte la liberté de chacun la seule chose qui me préoccupe dans tout ca c'est les enfants qui n'ont rient a voir avec les pédés.

Si tous tes sentiments, tes idées et ta manière de vivre ne se font qu'en fonction d'un texte ancien lu littéralement, il ne faut pas t'étonner si elles ne sont pas en phase avec la réalité.
Si tu avais un peu d'objectivité, tu te dirais que c'est peut-être ton jugement vis-à-vis des homosexuel qui est faussé et non pas leur comportement.

Je te dis cela, ce n'est pas certainement pas pour défendre l'adoption par les homosexuel, c'est une autre chose. Là-dessus chacun peut avoir son avis c'est clair. Mais un avis éclairé par autre chose qu'une lecture fanatique de textes anciens, aussi sacrés qu'ils soient.

Steph a écrit:

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Tu te trompes, ce que Saddam cite me semble furieusement être l'Ancien Testament commun aux Juifs, aux Chrétiens et aux Musulmans. Il a au moins 3500 ans...

saddam a écrit:

je parle des enfants ici

J'en parle aussi, l'hétérosexualité parentale ne protège pas toujours les enfants de sévices sexuels par le père, la pédophilie n'épargne pas les couples hétérosexuels

saddam a écrit:

et puis une femme musulmane n'a pas le droit de se marier a un non croyant mais n'est pas tuée pour ca elle commet juste un péché.

Elle n'a pas le droit de quitter sa religion
En théorie, la religion chrétienne ne l'admet pas non plus, mais en théorie aussi, on ne nait pas chrétien, on le devient par déclaration à l'âge de raison

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Tu te trompes, ce que Saddam cite me semble furieusement être l'Ancien Testament commun aux Juifs, aux Chrétiens et aux Musulmans. Il a au moins 3500 ans...

J'en serais persuadé de ces 3500 ans quand on aura trouvé au moins une bribe de bible écrite en protosinaïque, en attendant j'en reste à une Bible écrite au plus tôt du temps de Josias

Salut

Citation :

uis une femme musulmane n'a pas le droit de se marier a un non croyant mais n'est pas tuée pour ca elle commet juste un péché.

par non croyant, tu sous entend "Musulman", je suppose. Je suis moi même croyant, aurais-tu accepté que ta fille puisse se marier avec moi, moi qui suit un croyant sincère, mais qui en aucun cas aurait changé de religion, car cela ne se justifie pas ?
Pourtant les enfants que j'aurai engendré avec la femme musulmane auraient certainement été élevé dans le respect des deux religions.

Ou mieux même, si j'ai bien compris tu es sunnite, aurais-tu accepté que ta fille puisse se marier avec un chiite, un soufie voir même un alaouite qui sont tous pourtant des musulmans ?

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

uis une femme musulmane n'a pas le droit de se marier a un non croyant mais n'est pas tuée pour ca elle commet juste un péché.

par non croyant, tu sous entend "Musulman", je suppose. Je suis moi même croyant, aurais-tu accepté que ta fille puisse se marier avec moi, moi qui suit un croyant sincère, mais qui en aucun cas aurait changé de religion, car cela ne se justifie pas ?
Pourtant les enfants que j'aurai engendré avec la femme musulmane auraient certainement été élevé dans le respect des deux religions.

Ou mieux même, si j'ai bien compris tu es sunnite, aurais-tu accepté que ta fille puisse se marier avec un chiite, un soufie voir même un alaouite qui sont tous pourtant des musulmans ?

Le Vieux

notre problème avec les chrétiens c'est le faite qu'ils qualifient jésus comme fils de Dieu malgré ca un musulman peut bien épouser une chrétienne ou une juive mais pas le contraire.

saddam a écrit:

notre problème avec les chrétiens c'est le faite qu'ils qualifient jésus comme fils de Dieu malgré ca un musulman peut bien épouser une chrétienne ou une juive mais pas le contraire.

notre problème de citoyens français avec l'Islam est que les hommes et les femmes jouissent ici de droits égaux

DonPanic a écrit:

saddam a écrit:

notre problème avec les chrétiens c'est le faite qu'ils qualifient jésus comme fils de Dieu malgré ca un musulman peut bien épouser une chrétienne ou une juive mais pas le contraire.

notre problème de citoyens français avec l'Islam est que les hommes et les femmes jouissent ici de droits égaux

sauf s'il s'agit d'un "Mohamed" ou d'une "Fatima" et qu'ils cherchent du travail.

saddam a écrit:

DonPanic a écrit:

saddam a écrit:

notre problème avec les chrétiens c'est le faite qu'ils qualifient jésus comme fils de Dieu malgré ca un musulman peut bien épouser une chrétienne ou une juive mais pas le contraire.

notre problème de citoyens français avec l'Islam est que les hommes et les femmes jouissent ici de droits égaux

sauf s'il s'agit d'un "Mohamed" ou d'une "Fatima" et qu'ils cherchent du travail.

Au moins, Fatima a le droit de chercher du travail
Mohammed ou Fatima ne sont pas victimes de lois, ils sont victimes de préjugés
et pour répondre à ta victimisation des pauvres Arabes bien injustement traités en France, il se trouve que nombre de maghrébins feraient la tronche si un musulman à peau noire se mêlait de vouloir courtiser leur fille