La Suisse vue de haut ?

Le Vieux a écrit:

Salut

Toutes les grandes religions et philosophie spirituelles sont sans doute valables
Le Vieux

Belle analyse ! (pour le texte global), mais, ici, en particulier, tu oublies les athées qui ont beaucoup plus de mérites que les religieux de rester dans le droit chemin.
Ils ne sont pas, eux, poussés par un bâton et attirés par une divine carotte.

S'ils font le bien, c'est plus désintéressé.
Et c'est d'ailleurs parmi eux que se sont dressés les obstacles, chez nous, contre l'intolérance.

Salut

Citation :

tu oublies les athées qui ont beaucoup plus de mérites que les religieux de rester dans le droit chemin.
Ils ne sont pas, eux, poussés par un bâton et attirés par une divine carotte.

Je ne faisais état que des philosophies spirituelles, l'athéisme peut être une philosophie, mais je ne pense pas que l'on puisse dire d'elle qu'elle est "spirituelle", même si beaucoup d'athée ne manquent pas d'esprit.
Je connais des athées pas matérialiste, il y en a d'ailleurs au moins un sur ce forum ou du moins se décrit comme tel. Ce qui est très bien , car beaucoup de religions prônent le détachement des biens de ce monde (perso j'ai beaucoup de difficultés avec ce détachement) et le non matérialisme est selon moi une forme de spiritualité, même si elle n'est accompagnée d'aucune croyance autre que matérielle. (je considère que la foi en l'homme est une considération matérielle dans le cas présent)


Il existe tout de même beaucoup de difficultés pour le religieux, notamment d'éviter de sombrer dans l'intolérance et la croyance en un Dieu pose plus de questions que de réponses (du moins pour ceux qui réfléchissent tant soit peu). Être croyant ce n'est pas prendre une route droite asphaltée (ou alors peut être par le MET). Par contre le croyant à un avantage sur l'athée, il ne sent jamais seul et pense qu'il peut obtenir une aide au moins morale en cas de difficulté. J'ai lu il y a longtemps que chez les croyants existaient moins de dépression que dans la famille des athées.

Le Vieux pas poussé par un bâton ni attiré par des carottes d'aucune sorte, mais tente de vivre selon certains principes.

Le Vieux a écrit:

Salut

J'ai lu il y a longtemps que chez les croyants existaient moins de dépression que dans la famille des athées.

C'est vrai !
Et c'est ce qui démontre que les athées ont bien plus de mérite que les croyants !

En fait, je te taquine pour avoir le plaisir de te lire...
C'est d'ailleurs une tradition familiale de discuter avec des croyants, avoir un avis opposé ne peut qu'apporter un plus.

Salut

Citation :

C'est d'ailleurs une tradition familiale de discuter avec des croyants, avoir un avis opposé ne peut qu'apporter un plus.

Ce n'est surement pas moi qui te contredirait.


Le Vieux qui a beaucoup de plaisir à lire ou a discuter avec tout esprit ouvert et contradictoire.

saddam a écrit:

Tu oublies combien de musulmans indiens ont été massacrés par les extrémistes hindouistes au nom de leur religion, mais personne n`en parle de cet autre holocauste.

C'est comme pour le Darfour...(دار فور)

Citation :

Selon le ministère des Affaires étrangères français : « probablement plus de 300 000 morts » (juillet 2008)

Mais pas du côté musulman.

Anthracite a écrit:

C'est comme pour le Darfour...(دار فور)

Bravo!!! tu es fort en arabe . Le Darfour c`est une guerre civile rien a voir avec la religion Musulmane.

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

C'est comme pour le Darfour...(دار فور)

Bravo!!! tu es fort en arabe . Le Darfour c`est une guerre civile rien a voir avec la religion Musulmane.

A part que par hasard, l'essentiel des morts est non-musulman et l'essentiel des assassins est de religion musulmane ....
Donc, si je comprend bien ta logique, quand des musulmans ce sont assassiner, il s'agit d'un génocide ou d'une croisade anti-musulmane. Quand c'est l'inverse, c'est une simple guerre civile. Bon, comme cela on en risque pas d'avancer dans le débat.

Tu vois, la différence, toi tu ne compte que les morts de ton coté, nous on compte les morts de tous les cotés. Et c'est cela qui est important. Les habitants du Darfour ont autant le droit à la paix que les musulmans indiens. On tue toujours pour de mauvaises raisons.

Mais, je t'accorde qu'en ce moment de nombreux musulmans ce font assassiner. Mais, il me semble que statistiquement, un musulman a plus de chances d'être tué par un autre musulman que par un non-musulman. En Somalie, il y a des musulmans des 2 cotés, ceux des victimes et ceux des poseurs de bombes. Il est vrai que certains ont tendance à penser qu'ils sont plus musulmans que d'autres ...

narduccio a écrit:

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

C'est comme pour le Darfour...(دار فور)

Bravo!!! tu es fort en arabe . Le Darfour c`est une guerre civile rien a voir avec la religion Musulmane.

A part que par hasard, l'essentiel des morts est non-musulman et l'essentiel des assassins est de religion musulmane ....
Donc, si je comprend bien ta logique, quand des musulmans ce sont assassiner, il s'agit d'un génocide ou d'une croisade anti-musulmane. Quand c'est l'inverse, c'est une simple guerre civile. Bon, comme cela on en risque pas d'avancer dans le débat.

Tu vois, la différence, toi tu ne compte que les morts de ton coté, nous on compte les morts de tous les cotés. Et c'est cela qui est important. Les habitants du Darfour ont autant le droit à la paix que les musulmans indiens. On tue toujours pour de mauvaises raisons.

Mais, je t'accorde qu'en ce moment de nombreux musulmans ce font assassiner. Mais, il me semble que statistiquement, un musulman a plus de chances d'être tué par un autre musulman que par un non-musulman. En Somalie, il y a des musulmans des 2 cotés, ceux des victimes et ceux des poseurs de bombes. Il est vrai que certains ont tendance à penser qu'ils sont plus musulmans que d'autres ...

Tu confond le Darfour et le sud du Soudan le Darfour est a 100% musulman ont parle de guerre inter ethnique entre les Darfourins d`origine arabe et les Darfourins africains il n`y a pas un seul Darfourins qui n`est pas de confession musulmane donc tous les morts sont musulman.

Tu a raison, il est vrai que les morts sont essentiellement des noirs de confession musulmane non-radicale et qu'ils sont tués par des tribus d'origine arabe (blanches) de confession musulmane radicale. C'est donc un conflit raciste et non pas religieux.

Bon ça rejoint ce que je disais plus haut, quand on est musulman, on a plus de chance de se faire abattre par un autre musulman qui se croit plus musulman que toi.

narduccio a écrit:

Tu a raison, il est vrai que les morts sont essentiellement des noirs de confession musulmane non-radicale et qu'ils sont tués par des tribus d'origine arabe (blanches) de confession musulmane radicale. C'est donc un conflit raciste et non pas religieux.

Bon ça rejoint ce que je disais plus haut, quand on est musulman, on a plus de chance de se faire abattre par un autre musulman qui se croit plus musulman que toi.

Il n`y a pas de Soudanais blanc et le racisme n`est pas dans l`islam et puis une guerre civile c`est une guerre civile sa n`a rien a voir avec l`islam .
l`islam prône la paix et promet le châtiment a toute personne que tue une âme sans raison .

saddam a écrit:

Tu confond le Darfour et le sud du Soudan le Darfour

Ah oui, le Soudan, c'est pas triste non plus, environ deux millions de morts et c'est qui qui est à base du conflit contre les chrétiens et les animistes ?

Anthracite a écrit:

saddam a écrit:

Tu confond le Darfour et le sud du Soudan le Darfour

Ah oui, le Soudan, c'est pas triste non plus, environ deux millions de morts et c'est qui qui est à base du conflit contre les chrétiens et les animistes ?

Minorité non musulmane séparatiste soutenu par l`occident qui fait une rébellion contre le pouvoir centrale .

saddam a écrit:

l`islam prône la paix et promet le châtiment a toute personne que tue une âme sans raison .

Perso, je châtierais l'âme sans raison qui tue. (Ou l'âme qui tue sans raison ?)
Mais bon, à chaque religion ses coutumes...

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

saddam a écrit:

Tu confond le Darfour et le sud du Soudan le Darfour

Ah oui, le Soudan, c'est pas triste non plus, environ deux millions de morts et c'est qui qui est à base du conflit contre les chrétiens et les animistes ?

Minorité non musulmane séparatiste soutenu par l`occident qui fait une rébellion contre le pouvoir centrale .

Minorité avant ou après ?
Mais on sait qu'il n'y a pas de guerre d'agression, soit on répond à "d'intolérables provocations", soit on se défend préventivement.

Il faut bien se dire que l'islam joue de malchance, c'est la seule religion au monde qui est impliquée dans tant de guerres "à l'insu de son plein gré " !

Anthracite a écrit:

Il faut bien se dire que l'islam joue de malchance, c'est la seule religion au monde qui est impliquée dans tant de guerres "à l'insu de son plein gré " !

Remarque les musulmans sont victimes dans toutes ses guerres.

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

Il faut bien se dire que l'islam joue de malchance, c'est la seule religion au monde qui est impliquée dans tant de guerres "à l'insu de son plein gré " !

Remarque les musulmans sont victimes dans toutes ses guerres.

D'un certain point de vue c'est exact.
Et je le déplore autant, si pas plus, que toi !
Surtout pour le musulman de base.

Bonne nouvelle, j'ai trouvé un continent où ce n'est pas vrai : l'Antarctique.
Mais c'est bien le seul...

Pour répondre au fond du débat, je reprend quelque chose que j'ai posté sur un autre forum : http://geopolitique.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=2&t=294&sid=d9fd198859c0860c25a7f030bd23ea10&start=40

Kipling a écrit:

Il est bon de faire un rappel historique et de revenir à 1789: un député, Clermont-Tonnerre dit des choses qui sont une "feuille de route" face au communautarisme: " Il faut tout refuser aux juifs comme nation, et accorder tout aux juifs comme individus. Il faut qu'ils ne fassent dans l'État ni un corps politique ni un ordre ; il faut qu'il soient individuellement citoyens ".
Remplacer "juifs" par "musulmans" et vous aurez un programme qui conviendrait à beaucoup de Français...

A moi, il convient tout à fait. Il faut accorder les mêmes droits à tous les citoyens pour que ceux-ci se sentent partie de la communauté nationale et ne cherchent à s'ériger en minorités.
A cela deux remarques, on a parfois tendance à vouloir donner plus de droits à une communauté pour prendre en compte un particularisme. Je suis opposé à cela. Les bretons, alsaciens, corses qui veulent vivre leur identité nationale le peuvent très bien en respectant les lois françaises. Je ne vois pas la nécessité de leur crée un cadre différent de ce que vit chaque français. La seule adaptation que je vois, c'est en faveur de la continuité territoriale en faveur de la Corse puisqu'il faut des adaptations des moyens de transports.
La seconde remarque, en votant pour l'interdiction des minarets, les Suisses nous ont montré ce qu'il ne faut pas faire pour respecter l'adage de Clermont-Tonnerre. Ils créent une communauté qui n'a pas les mêmes droits que le reste des Suisses au nom de l'identité nationale. Dans ce cas, ils devraient franchir le pas et interdire l'érection de toute tour ou clocher pour un lieu de culte différent du lieu de culte majoritaire dans le canton. Dans un canton protestant, au nom de quoi on autorise une église catholique à avoir son clocher ? Il faut rester cohérent et demander que abatte un tel clocher !

Anthracite a écrit:

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

Il faut bien se dire que l'islam joue de malchance, c'est la seule religion au monde qui est impliquée dans tant de guerres "à l'insu de son plein gré " !

Remarque les musulmans sont victimes dans toutes ses guerres.

D'un certain point de vue c'est exact.
Et je le déplore autant, si pas plus, que toi !
Surtout pour le musulman de base.

Bonne nouvelle, j'ai trouvé un continent où ce n'est pas vrai : l'Antarctique.
Mais c'est bien le seul...

L'Australie?

Steph a écrit:

Anthracite a écrit:

saddam a écrit:

Anthracite a écrit:

Il faut bien se dire que l'islam joue de malchance, c'est la seule religion au monde qui est impliquée dans tant de guerres "à l'insu de son plein gré " !

Remarque les musulmans sont victimes dans toutes ses guerres.

D'un certain point de vue c'est exact.
Et je le déplore autant, si pas plus, que toi !
Surtout pour le musulman de base.

Bonne nouvelle, j'ai trouvé un continent où ce n'est pas vrai : l'Antarctique.
Mais c'est bien le seul...

L'Australie?

Même pas (l'Océanie) il y a eu des attentats contre les Australiens...

L'Amérique du Sud? il y a eu des attentats (iraniens) contre les juifs, mais jamais rien contre les musulmans (et pour cause: il n'y en a pas).

L'émigration musulmane en AmSud est récente: libanais (mais surtout les chrétiens) et ivoiriens (fuyant le débat sur l'ivoirité et ses conséquences délétères).

ji_louis a écrit:

L'Amérique du Sud? il y a eu des attentats (iraniens) contre les juifs, mais jamais rien contre les musulmans (et pour cause: il n'y en a pas).

L'émigration musulmane en AmSud est récente: libanais (mais surtout les chrétiens) et ivoiriens (fuyant le débat sur l'ivoirité et ses conséquences délétères).

Il me semble, d'après Wiki, que ce continent* ne soit plus épargné...

* Encore faut-il que l'Amérique du Sud soit considérée comme un continent et là, les avis divergent
En fait entre les tenants de 4, 5, 6, ou 7 continents il n'y a pas de consensus.

Un petit sondage, chez nous, confirme la votation Suisse, pas de nouvelles mosquées et encore moins de minarets.

Comme disait le Vieux, les bons musulmans, ceux qui veulent vraiment éviter de tuer des innocents, comme le disait Saddam (mais avec tellement de réserves), feraient bien de montrer qu'ils condamnent le terrorisme aveugle, quels que soient les antagonistes en présence et sans exclusivité.

Salut

Toutefois, toutefois, je me doute bien que d'un point vue des athées une religion en vaux une autre mais je pense sincèrement que l'on aurait tort de prendre l'Islam comme étant une religion comme une autre mais ce n'est pas une religion comme une autre.


Le Vieux

narduccio a écrit:

Mais, je t'accorde qu'en ce moment de nombreux musulmans ce font assassiner. Mais, il me semble que statistiquement, un musulman a plus de chances d'être tué par un autre musulman que par un non-musulman. En Somalie, il y a des musulmans des 2 cotés, ceux des victimes et ceux des poseurs de bombes. Il est vrai que certains ont tendance à penser qu'ils sont plus musulmans que d'autres ...

Ce qui est classique dans tout conflit religieux : en général, les premières victimes sont des membres trop tièdes de la même religion...

Anthracite a écrit:

Comme disait le Vieux, les bons musulmans, ceux qui veulent vraiment éviter de tuer des innocents, comme le disait Saddam (mais avec tellement de réserves), feraient bien de montrer qu'ils condamnent le terrorisme aveugle, quels que soient les antagonistes en présence et sans exclusivité.

De même que les bons catholiques feraient bien de hurler avec les loups et de cracher sur le pape plutôt qu'essayer de comprendre ce qu'il veut dire quand il parle de préservatif. Ou comme les bons athées devraient condamner aussi vertement les méfaits du communisme que des religions. Ou comme les bons communistes (donc les mauvais athées ) ne devraient jamais dire qu'il y a peut-être éventuellement des points qui étaient mieux en URSS qu'aux USA...

Je crois que c'est la nature humaine... Bien que les musulmans condamnent les assassinats d'innocents et le terrorisme, ils ne peuvent pas s'empêcher d'être plus tièdes que les anti-musulmans, limite ils donnent l'impression qu'ils n'iraient pas tuer tous ceux qui ne sont pas assez modérés à leur goût...

Salut

Citation :

De même que les bons catholiques feraient bien de hurler avec les loups et de cracher sur le pape plutôt qu'essayer de comprendre ce qu'il veut dire quand il parle de préservatif

Ta phrase prête à confusion je ne suis pas certain de bien comprendre dans quel sens tu vas.

Tous les catholiques ne sont pas d'accord avec le pape, il y en a même assez peu dans ma région, moi même ne le suis pas. Toutefois, je comprend lorsqu'il parle de fidèlité plutôt que d'user et abuser du préservatif alors que l'on sait que l'on est atteint d'une maladie transmissible.


Le Vieux
.