Les Français ont gagné

Salut

Sarkosi à gagné les élections. Je ne sais pas se les Français ont fait le bon choix, avaient-ils seulement un bon choix ? l'avenir nous le dira. Toutefois, la démocratie y a gagné beaucoup le taux de participation était élevé, le mauvais exemple américain aurait-il porté ses fruits ? ne pas voter peut se révéler dangereux et je pense que cela au moins les Français l'on bien compris.

J'espère seulement que Sarkosi utilisera le moins possible la langue de bois ainsi on saura à quoi s'en tenir.


Le Vieux très heureux du taux de participation

On suit peut-être le même mouvement que les USA. Ils ont aussi voté en masse pour réélire Bush...

Personnellement je pense que pour cette élection tous les candidats étaient valables (disons les 3 premiers du premier tour) et de valeur égale.
C'est vrai que Sarko surfe sur la vague de l'insécurité, pourquoi pas la preuve ca paie. Quand on voit que les 3 pays qui ont fait de l'insécurité le premier thème politique ont été victimes (enfin moi je continue à douter) d'attentas sanglants on peut espérer que la France ne prendra pas le pas.
Sincèrement.
Sinon à part ca l'avenir nous dira si le nabot a la stature de Napoleon ou la consistance d'un ballon de baudruche.
Quelque chose me dit quand même qu'il fait bon ne pas vivre en banlieue en France pour le moment...

Stephane

Steph a écrit:

Personnellement je pense que pour cette élection tous les candidats étaient valables (disons les 3 premiers du premier tour) et de valeur égale.

Je persiste à penser que Bayrou valait mieux que les 2 autres réunis, mais c'est une opinion personnelle qui n'engage que moi...

Steph a écrit:

C'est vrai que Sarko surfe sur la vague de l'insécurité, pourquoi pas la preuve ca paie.

le plus fort, c'est que sarko surfe sur une image, une image qu'il a lui meme cree de toute piece...

pourquoi il a gagne et pas les socialistes? ben ca fait des annees qu'il construit justement une image, qu'il fait passer son message... et que font les socialistes pendant ce temps? ben rien... ou alors, si ils font quelque chose, ils ne le montrent pas...

sarkosy a construit pendant des annees une image basee sur la peur de l'autre... ce qui fait que meme le pauvre petit vieux qui vit a la campagne, qui n'a jamais eu de problemes avec personne, ben il a peur de l'autre...

qu'ont fait les socialistes, pendant des annees, pour changer l'image construite par sarkosy? quand ont-ils travaille sur le terrain, pour integrer les gens, pour faire du social, pour casser l'image de delinquants, pour casser la peur?...

'jib

Là je suis pas d'accord. C'est pas super-Sarkozy qui a construit ça à lui tout seul pendant 5 ans. C'est une vague de fond bien plus ancienne, construite par des politiques comme Le Pen pour gagner du pouvoir (depuis le temps qu'il était sur le terrain, faut quand même lui reconnaître tout le travail qu'il a fait au bénéfice de Sarkozy), mais aussi sur la nature humaine, qui fait qu'un média qui parle d"insécurité fait plus d'audimat, et que comme ils sont à but lucratif, ils se conforment aux désirs du public pour faire ce qui rapporte... Mais bon, il y a 100 ans, Sarkozy était pas né, et pourtant on mettait tous les problèmes de société sur le dos des Juifs... Il n'y a rien de neuf sous le soleil, comme on dit... Mais ça reste extrèmement inquiétant...

je suis bien d'accord qu'il suffit de donner au peuple des conneries et que le peuple gobe tout... comme tu dis, c'est pas nouveau...

ce que je trouve con, c'est que ca marche encore. que, malgre le discours super basique de peur de l'autre, le PS ait ete incapable de faire quelque chose contre ca...

'jib

Je note quand même que Sarko a été élu par les lus de 60 ans... je me demande si c'est son discours de remettre les Français au travail qui a séduitles retraités qui aimeraient bien que les jeunes en bavent, ou si c'est simplement que quand t'as connu l'époque où les femmes n'avaient pas le droit de vote, il est inconcevable d'en mettre une au pouvoir...

Amusant ce petit commentaire que j'ai chopé sur un site d'actus

Citation :

Moyenne zone euro heures/semaine=37,3.
Le+:42,1=République tchèque, chômage à 6,8%.
Le-:32,0=Pays Bas, chômage à 3,8%.
Moyen: 37,4=France, chômage à 8,6%(réalité à 9,2%).
Royaume Uni=35,6 chômage à 5,5%.
Allemagne=35,8 chômage à 8,0%. (référence EUROSTAT)

On bosse plus en France que la moyenne de la zone euro en heures hebdomadaires !
Remarque, c'est comme les jours fériés, je sais pas pourquoi la rumeur comme quoi en France il y en avait plus qu'ailleurs s'est propagée, alors qu'avant la suppression du lundi de pentecôte on était pile dans le mode (autant de pays qui en avaient plus que de pays qui en avaient moins sur l'Europe des 15).

le detail de qui a vote qui....
interressant, comme quoi satko fait un carton chez les vieux riches...
Ca cible une clientele

le lien ipsos

mouais je dois avoir plus de 60 ans alors...
je prefere qq'un qui bouge (meme si parfois c'est pour brasser de l'air) que qq'un de mollasson qui se fera bouffer par son parti
(ici sarko est assimile a napoleon, avec ses bons et mauvais cote, et sego a un marshmalow....)

Le PS au lieu de se tirer dans les pates ou de faire la critique des autres devrait commencer a se regarder et surtout a preparer les legislatives.

Les bon points que je vois de ces elections c'est comme le souligne le vieux, le nombre de votants qui est impressionant, meme si je pense que la peur de 2002 etait dans les esprits. La baffe de LePen qui a retrouve un electorat normal, la partie des contestataires de 2002 a ete amoindrie ce coup ci.
Et le changement de generation, on passe de la generation second guere mondiale a une generation 68tarde.

buck a écrit:

je prefere qq'un qui bouge (meme si parfois c'est pour brasser de l'air) que qq'un de mollasson qui se fera bouffer par son parti
(ici sarko est assimile a napoleon, avec ses bons et mauvais cote, et sego a un marshmalow....)

Tout pareil !
Mais je pense pas que Sarkozy se serait fait bouffer par son parti, quelle drôle d'idée...

Citation :

Le PS au lieu de se tirer dans les pates ou de faire la critique des autres devrait commencer a se regarder et surtout a preparer les legislatives.

C'est mal parti...

Citation :

Les bon points que je vois de ces elections c'est comme le souligne le vieux, le nombre de votants qui est impressionant, meme si je pense que la peur de 2002 etait dans les esprits. La baffe de LePen qui a retrouve un electorat normal, la partie des contestataires de 2002 a ete amoindrie ce coup ci.

Le taux de participation était bon, bizarre vu comment la campagne était pitoyable... Et la peur de Le Pen n'explique pas le taux de participation du second tour... Tu me diras, peut-être la peur des idées de Le Pen..? Faut dire que sur ce plan, c'est une grande victoire pour lui...
Finalement, je vois plutôt la correspondance avec les USA, la mobilisation contre et pour Bush a été très forte, malgré les mensonges de l'heureux élu et une campagne qu'avait pas l'air de voler plus haut que d'habitude, on vient de faire pareil pour la réelection de Sarkozy, son bilan est nul, donc y'a eu mobilisation pour le virer, et mobilisation plus forte pour le garder, donc gros taux de participation au final, et ceux qui l'ont trouvé nul sont moins nombreux que ceux qui l'ont aimé...

Mais au moins, on sait que si Bush/Sarkozy ont été réélu, c'est pas pour une raison de je-m'en-foutisme ou de taux de participation faible, c'est parce que les Etats-uniens/Français partagent réellement les idées de ces dirigeants...

buck a écrit:

je prefere qq'un qui bouge (meme si parfois c'est pour brasser de l'air) que qq'un de mollasson qui se fera bouffer par son parti
(ici sarko est assimile a napoleon, avec ses bons et mauvais cote, et sego a un marshmalow....)

une autre assimilation possible, serait d'assimiler sarko a bush... ben ouais, si il a gagne sarko, c'est surement pas tant sur le cote emploi, que sur le cote securitaire... tout comme l'a fait bush qui a quand meme ete reelu une 2eme fois...

on peut donc en deduire que la reelection de bush etait bien parce que lui, au moins, il bouge (meme si c'est pour brasser de l'air), il sait prendre des mesures fortes, et il est capable de montrer qu'il y a un risque, un vrai, et de lutter contre ce risque..

c'est une bonne deduction? j'imagine que non, que tu vas me dire que mon parallele est foireux...

'jib

napoleon a qd meme moins de mauvais cote que bush ... et fait des choses positives...


Yoda en me rapportant aux inscrit des francais expat, on constate un doublement des inscrits entre les 2 elections, et l'evolution est tjs restee elevee depuis 2002, (auparavent ils/on ne se faisait quasiment pas inscrire pour les elections). Ce qui me fait dire que la qualite du debat, n'a pas ete eu un grand role, mais la peur d'un nouveau 2002 oui. Il en est de meme je crois dans les coin ou l'abstention etait elevee: les banlieues.
Pour le second tour, pour une fois les gens n'on pas ete voter contre mais pour qqchose (en majorite, car j'ai bien vu les messages sur le cdv de voter contre sarko ou contre sego, et que je trouve ca idiot).
Apres on peut esperer un reveil democratique et de volonte civique, si ca se confirme on verra ca pour les legislative (j'y ai pas droit a celles la...)

La comparaison avec bush me gene, car tout de meme sarko a plus de neurones que bush. Des appuis en finaces et milieu patronal oui, mais tout de meme plus de neurones. Je n'ai pas l'impression qu'il se laisse manipuler par d'autres, par lui meme oui, mais par d'autres non.

Apres il n'y a pas que le cote securitaire, sur quoi il s'appuie...

buck a écrit:

napoleon a qd meme moins de mauvais cote que bush ... et fait des choses positives...

Même Sarko a fait des choses positives !
Mais après tout, Bush aussi a dû en faire, puisqu'il a été réélu par les Américains avec une forte participation... Ou alors les ricains votent comme des tartes, mais on peut envisager la même chose pour les Français...

buck a écrit:

La comparaison avec bush me gene, car tout de meme sarko a plus de neurones que bush. Des appuis en finaces et milieu patronal oui, mais tout de meme plus de neurones. Je n'ai pas l'impression qu'il se laisse manipuler par d'autres, par lui meme oui, mais par d'autres non.

Faut voir aussi si Bush sous son air benêt cache pas son jeu... Mais oui, c'est clair que notre Sarkozy est futé et individualiste. Sur les élections, je compare à Bush pour la participation forte, le niveau du débat électoral et le vote axé autour d'un candidat (même si heureusement il y en a qui ont voté pour et contre Ségo ). Sur l'individu, c'est à Berlusconi que je trouve que la comparaison est la meilleure, pour le rapport avec les médias et le milieu financier, l'ambition, le côté mafieux...

buck a écrit:

Apres il n'y a pas que le cote securitaire, sur quoi il s'appuie...

ah bon?? tu ne crois pas que c'est sur ca qu'il a gagne? ca fait quand meme des annees qu'il est sur le sujet de la securite, de la delinquance, que les journaux parlent de ca...

lu sur un autre forum, d'une femme qui a un bar en belgique...

Citation :

Discussion orageuse au comptoir hier soir, avec un monsieur portugais et un jeune homme issu du magreb, le premier habitant en france, le deuxième, français, habitant au luxembourg...z'ont tous les deux voté sarko

tout en douceur, (normalement je ne parle pas politique au comptoir, ai fait une petite exception, pour tenter de comprendre), j'ai demandé pourquoi...

le premier me dit que ça peut pas continuer comme ça, les voitures brulées, ça s'arrêtait là pour les explications, aucune information sur le programme de sarko...

le deuxième, privilégié au luxembourg et tant mieux pour lui, me dit qu'il a deux enfants et qu'il veut que ses gosses puissent sortir de chez eux sans risquer de se faire bastonner

une question buck: en france, combien de fois t'es tu fait agresser, voler, tabasser? moi aucune... combien de personnes connais tu qui se soient deja fait attaquer, qui se soient fait voler, tabasser? moi aucune... et pourtant, c'est ce que servent les infos, de la peur..

tu ne vois pas le rapport avec bush? ou alors tu le vois mais ca te gene quand meme toujours?

qu'il ait plus de neurones que bush, ca je n'en doute nullement... qu'il en soit proche, je n'en doute nullement non plus...

'jib

jibus a écrit:

ah bon?? tu ne crois pas que c'est sur ca qu'il a gagne? ca fait quand meme des annees qu'il est sur le sujet de la securite, de la delinquance, que les journaux parlent de ca...

Y'a aussi sur les chomeurs qui glandent rien et qui profitent du système. Et sur les immigrés clandestins qui profitent du système.
Quoi qu'on y fasse, c'est la bouc-émissarisation de parties de la société...

Citation :

une question buck: en france, combien de fois t'es tu fait agresser, voler, tabasser? moi aucune... combien de personnes connais tu qui se soient deja fait attaquer, qui se soient fait voler, tabasser? moi aucune... et pourtant, c'est ce que servent les infos, de la peur..

Moi j'en ai connu qui l'ont été. C'était dans un département qui a voté Séo, et c'est des gens que je pense pas qu'ils votent Sarko...

Citation :

qu'il ait plus de neurones que bush, ca je n'en doute nullement... qu'il en soit proche, je n'en doute nullement non plus...

Je trouve que c'est l'électorat qui est comparable...

jamais ete bastonne, juste vu la voiture d'un de mes proprio cramer (non c'etait pas moi)
Cote programe:
nucleaire je suis d'accord,
cote boulot aussi: bosser plus pour avoir plus ca n'est pas plus mal que de relever les minima, et dc relever les prix qui font que les petits salaires se retrouvent au meme point.
Relance de l'europe sur un TRAITE court, ssans passer apr la case vote car les francais ont montre qu'ils ne savaient aps faire.
Refus de la turquie
Baisse des impots ou au moins statut quo

J'ai aussi entendu la possibilite d'elire des parlementaire des expat (on n'en a pas), aussi soutenu par bayrou, mais pas entendu sego la dessus

L'alliance mediteraneene me semble qqchose de bien

L'élection de sarko est surtout due à son image d'homme "d'action" amha

buck a écrit:

Relance de l'europe sur un TRAITE court, ssans passer apr la case vote car les francais ont montre qu'ils ne savaient aps faire.

les francais ont montre qu'ils ne savaient pas faire? hmmm... bien ou mal, c'est quand meme leur choix... qui es-tu pour dire qu'ils ont bien ou mal choisi?

ici on dirait que c'est pareil pour toi: parce que la majorite n'a pas vote pour l'europe, alors la majorite ne sait pas, la majorite est nulle? pour que tout soit bien il faudrait que les decisions et les choix se fassent toujours suivant ton point de vue des choses, parce que sinon tu peux dire un laconique "les francais ne savent pas faire" ??

attention hein, ca va dans les 2 sens. les gens ont vote sarko, ben que sarko soit president, que je sois d'accord ou pas... c'est la democratie... mais dire un "tant mieux parce que sarko va court-circuiter la volonte des francais qui ne savent pas ce qu'ils font", je trouve ca limite quand meme...

dans un autre forum, j'ai meme dit:

jib a écrit:

xxx a écrit:

elle avait quelque chose d'étrange
qu'on appelait démocratie

democratie, c'est quand la majorite des gens sont d'accord avec toi?

et quand c'est pas le cas, ca s'appelle comment alors? dictature?

'jib

buck a écrit:

Cote programe:
nucleaire je suis d'accord,
cote boulot aussi: bosser plus pour avoir plus ca n'est pas plus mal que de relever les minima, et dc relever les prix qui font que les petits salaires se retrouvent au meme point.
Relance de l'europe sur un TRAITE court, ssans passer apr la case vote car les francais ont montre qu'ils ne savaient aps faire.
Refus de la turquie
Baisse des impots ou au moins statut quo

Sur le programme, clair que ça se discute.
J'étais d'accord avec le nucléaire (mais avec réserves), mais c'est tout. Pour le boulot c'est au mieux des paroles en l'air, au pire un obstacle à l'emploi. Pour le traité j'avais beau être pour, c'est s'asseoir sur la démocratie que de ne pas refaire de référendum. Pour la Turquie je suis foncièrement contre. C'est du foutage de gueule que leur demander des efforts démocrates en leur faisant miroiter l'Europe et avoir ensuite des gens qui par principe vont leur dire non quand ils auront atteint tous les objectifs pour y entrer parce que quoi ? Ils puent du bec ? Pour la baisse des impôts pareil, non seulement en 2002 ils se sont amplement rattrapés sur les taxes diverses, mais en plus on a enfreint le pacte de stabilité, creusé la dette, bref, c'était pas joli...

les francais on voter pour tout sauf pour ce qui etait demande donc oui ils ont vote comme des pieds sur le referendum, qui fut aussi tres mal propose.

jibus a écrit:

ici on dirait que c'est pareil pour toi: parce que la majorite n'a pas vote pour l'europe, alors la majorite ne sait pas, la majorite est nulle? pour que tout soit bien il faudrait que les decisions et les choix se fassent toujours suivant ton point de vue des choses, parce que sinon tu peux dire un laconique "les francais ne savent pas faire" ??

C'est pas ça, c'est que les Français votent en fonction de slogans populistes et de ce que racontent les journaleux.
Ils ont voté comme des pieds au TCE car la plupart ont cru les mensonges de Fabius. Ils ont voté comme des pieds aux présidentielles car ils ont cru les mensonges de Sarkozy. Parce qu'ils utilisent pas des masses leur cerveau et font pas preuve d'esprit critique.
Bref, pas mieux que les Américains et les Italiens...
Mais pour l'instant, on n'a pas trouvé de meilleur modèle que la démocratie, alors on fait avec... Et pas seulement quand ça nous arrange...

yoda: c clair que tout programme se discute (nan pas delarue!!!!!!!!!!!
pour la turquie: je ne voie meme pas pourquoi on a entame les discutions, tant qu'a faire pkoi pas la russie puis la chine, puis les us, puis l'angleterre, en passant par les pays afircain, asiatiques ... l'elargissement c'est la meilleure chose pour plomber l'europe, en plus ca a ete trop vite

Ah non ! Pas l'Angleterre !
Je suis d'accord que ça va trop vite, mais là on parle d'un pays qui demande son adhésion depuis longtemps...