Israel et le blocus de Gaza

J'ai une question pour le marin. Les médias disent que le Mavi Marmara bat pavillon turc. Or en cherchant un peu plus, je constate que le pavillon est comorien.
http://www.marinetraffic.com/ais/fr/shipdetails.aspx?mmsi=616952000
http://en.wikipedia.org/wiki/MV_Mavi_Marmara
http://www.digital-seas.com/vessel_search/vessel_details/on/d6fu2_m_s_mavi_marmara_q2052726.html

Photo
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Photos/L-assaut-contre-la-flottille-de-la-liberte-en-images/Le-Mavi-Marmara-avant-l-assaut-190163/
On constate que le pavillon est celui des Comores.

Question :
Ça change quelque chose au niveau du droit international ?

narduccio a écrit:

Or là, le quidam israélien se rend compte que cela fait quelques opérations qui foirent.

Eh oui, Tsahal fait beaucoup de fautes ces derniers temps.
La fin d'un mythe ?

Apparemment d'autres pays préparent d'autres convois. Et s'ils les faisaient escorter par des bateaux de guerre, ca donnerait quoi?

Une guerre generale si ca entre dans les eaux territoriales ...

buck a écrit:

Une guerre generale si ca entre dans les eaux territoriales ...

"générale", ca voudrait dire quoi dans ce cas? Quel serait la position de l'OTAN p.ex? (et que ferait la flotte suisse?)

Stéphane

En ce qui concerne la position de la flotte suisse, je crains bien que ce soit à l'eau...
Bon, le blème c'est les Iraniens et leur connard de président.
Et comme Israël ne va (évidemment) pas se dégonfler, le nombre d'unités sous-marines de l'Iran va subitement augmenter...

Bien, je rigole, faute d'autre chose, mais ce genre de chancre pourrait bien tourner au vinaigre...

Israël va alléger son blocus, paraît-il !

Non par bonté d'âme, mais pour couper tout prétexte à des livraisons humanitaires.
À mon avis, l'Iran ferait bien de s'abstenir d'intervenir.

C'est d'ailleurs curieux de voir que les Gazaouis qui n'ont aucune autorité reconnue, sont totalement des assistés de la communauté internationale et d'Israël, s'obstinent à n'exporter que des roquettes, denrée peu appréciée par les Israéliens.

Ce n'est pas très viable à long terme...

Oui c'est un pas dans la bonne direction, d'autant qu'une étude montre que la majorité des palestiniens veulent la paix...à condition qu'Israël arrête la colonisation.
Autant dire qu'il y a encore du pain sur la planche...

Arthas a écrit:

J'ai une question pour le marin. Les médias disent que le Mavi Marmara bat pavillon turc. Or en cherchant un peu plus, je constate que le pavillon est comorien.

Photo
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Photos/L-assaut-contre-la-flottille-de-la-liberte-en-images/Le-Mavi-Marmara-avant-l-assaut-190163/
On constate que le pavillon est celui des Comores.

Question :
Ça change quelque chose au niveau du droit international ?

L'état du pavillon est celui qui a autorité sur le navire, c'est à dire que le capitaine et l'équipage ont a obéir aux lois de cet état en permanence, en particulier en haute mer (qui par définition n'est sous la loi de personne sauf le droit coutumier et les traités internationaux universellement reconnus). Pour cela, le propriétaire fait identifier le navire auprès de cet état. L'intérêt de choisir un état plutôt qu'un autre réside dans les différences de lois entre les états: Régime fiscal, lois restrictives au commerce, à la pêche ou au travail, etc. J'oubliais de dire qu'en cas d'action judiciaire contre le navire, son équipage ou sa cargaison de la part d'un état qui n'est pas celui du pavillon, il est tenu d'informer voire d'obtenir l'accord de l'état du pavillon.

Par ailleurs, ce navire peut être armé par un armateur d'un autre état: Armer un navire signifie lui fournir un équipage et du matériel.

En plus, l'affréteur peut être d'un autre état différent. Affréter signifie louer ou payer un navire, généralement pour transporter une cargaison, mais ça peut être simplement pour s'en servir (navires de plongée, d'observation, de loisir, etc).

Si en plus, chacun des 3 est une compagnie ou est représenté par une compagnie, chaque compagnie peut être partagée entre plusieurs (plusieurs milliers) propriétaires ou associés de différents états... Tu vois un peu le bordel pour les poursuites judiciaires?

Et puis sur ce coup-ci, ça permet de dire que ce n'est pas un bateau turc qui a fait le coup de force... Ça aurait pu permettre au gouvernement turc, ex-allié d'Israël, de se distancier des activistes.

Steph a écrit:

Oui c'est un pas dans la bonne direction, d'autant qu'une étude montre que la majorité des palestiniens veulent la paix...à condition qu'Israël arrête la colonisation.
Autant dire qu'il y a encore du pain sur la planche...

Mais je te concède bien volontiers que la colonisation est une monstrueuse erreur.
Note que pourtant à Gaza les Israéliens ont bien démantelé leurs colonies, apparemment avec un succès très relatif.

Comme tu le dis, il y a du pain sur la planche...

C'est à dire que tant que cette épine est là, la plaie restera infectée.
Ca fait quand même 40 ans que cette épine existe, et on s'étonne que la plaie n'est toujours pas guérie et que les bactéries pullulent.