photo.

un peu bruitee, mais rien que pour la trogne

...trognon...

yep

Mignon !

Moi aussi je commence à apprivoiser mon jouet.

buck a écrit:

un peu bruitee, mais rien que pour la trogne

[im]http://buck.rogers1.free.fr/Arthur/IMG_4623.jpg[/img]

Sur le plan purement photographique je ferais à peu près les mêmes critiques qui vous ont été faites sur mpxl.
Sur le plan personnel , je dirais qu'il est trognon

FUN a écrit:

Mignon !

Moi aussi je commence à apprivoiser mon jouet.

[im]http://fredurb1.free.fr/forsv/P1090771.JPG[/img]

Il est bien alors ce joujou ?

Excellent !

L'optique Leica est un plaisir, nickel à toutes les focales. Pas de vignettage, pas (ou en tout cas je ne l'ai guère perçue) de perte de luminosité.
Le stabilisateur bosse bien, on fait de la photo à 420mm (équiv 24/36) à main levée sans problème même avec un éclairage un peu limite.

Le mode macro ne permet pas de super prouesses mais remplit son office pour de la photo occasionnelle.



Le flash expose très bien et est plutôt performant pour un flash intégré.
En montagne où j'avais de forts contrastes la cellule s'est bien comportée (je visionnais les images sur un ordi portable ou sur l'écran LCD et j'étais parfois déçu, mais une fois sur l'écran du Mac à la maison j'ai été rassuré ; conclusion : ne pas effacer trop vite !). J'ai demandé des tirages, on verra comment ça sort sur papier.



Un seul regret : il faut aller dans le menu pour accéder à la mesure spot, la fonction n'est pas accessible directement sous le pouce, ça m'a parfois manqué.

Je suis très content de mon acquisition, en termes de rapport qualité/prix, rien à dire.

lu seb
oui la photo est qualitaivement perfectible mais l'interet etait surtout la trombine d'arthur (en plus j'aime bien le contraste avec le rideau arriere)

Sur mpx je les trouve de plus en plus aimable... a tel point que je doute y remettre une photo alors que j'en ai qq unes en reserves

FUN sympa
en montagne est ce que c'est ds les pyrenees du cote de gavarny (au bout de la route menant a la breche de rolland) ?

C'est le Vallon Laugier, dans les Hautes-Alpes, au-dessus de Vars, pas loin de la frontière italienne, vu du Col de Sérenne, à 2674m d'altitude.
Si on passe le col (que j'ai dans le dos pour prendre la photo) on redescend vers la vallée de l'Ubaye.

un peu de pollution nocturne de newcastle pour une prise de nuit (tps 30sec)

Cette pollution est une vrai saletee pour qui aime observer le ciel - deja que les avions et le satellites laissent des traces disgracieuses sur les photos...

buck a écrit:

autostich n'avait pas aprecie le images en mode portrait et il m'a fait n'importe quoi
celui forunit par canon ca fait un bail qu eje ne l'utilise plus
callie a trouvee un truc pas trop mal (cf exemple 3) mais je ne me souviens plus du nom (je le donnerai ce soir)

Pour contrer un mauvais effet de ce logiciel, je tourne toutes mes images d'un quart de tour dans un sens, j'utilise autostich, puis je toure le résultat d'un quart de tour dans l'autre sens, et c'est de suite beaucoup mieux.

En effet, le rapport de distortion n'est pas le même pour un panorama vertical et un horizontal

Buck moi j'aime beaucoup l'effet jour/nuit, mais t'aurais dû éviter l'arbre, ca fait un peu flou.

Stephane

2 nouveaux pano:
tentative d'entree du queen elizabeth 2 a tynemouth ( seul moment ou le soleil fit son apparition

http://buck.rogers1.free.fr/eclipse/pano/pano_qe2_01%20copie.jpg

le bateau un poil plus pres
http://buck.rogers1.free.fr/eclipse/pano/panoQE2v2.jpg

Les détails sur la première en plein format doivent être impressionants , bravo !

La deuxième t'as du boulot de tamponnage à faire


J'en profite pour vous faire part de la bonne nouvelle du jour, si vous lisez le magazine de photofan (spin off de chasseur d'images) je vous conseille de jeter un oeil à la page 14

merci pour la 1, il y a juste le bord droit qui est tordu, mais dans l'ensemble j'en suis tres content, je sens queje vais repasser tous mes pano avec se soft (autopano pro) il est excellent, pas gratuit, mais je sent que je pourrais faire un caprice pour l'avoir en vrai version payee. Il est clair que sur celui la j'y suis aller a la sauvage en laissant mes images sans redimentionnement (d'ou le poids consequent de la photo).


Pour le QE2 en gros plan: hormis sur la grue au centre gauche?

tu pourais scanner la page stp? parce que ici on ne l'a pas ...

buck a écrit:

Pour le QE2 en gros plan: hormis sur la grue au centre gauche?

Je disais ça pour combler les vides noir

Citation :

tu pourais scanner la page stp? parce que ici on ne l'a pas ...

pas de scanner donc une photo:



J'avoue ne pas être peu fier

seb613 a écrit:

J'avoue ne pas être peu fier

tu peut l'etre elles sont superbes tes photos de goutte

oki pour les bandes noires

Bien que d'ordinaire, pour des raisons personnelles que peu d'entre vous sont succeptibles de connaitre, j'évite de me faire remarquer sur les sujets photos je tenais à confirmer la remarque de Buck... tu a bien de quoi être fier de toi. Impressionnant.

Félicitation Seb

buck a écrit:

seb613 a écrit:

J'avoue ne pas être peu fier

tu peut l'etre elles sont superbes tes photos de goutte

Faute avouée à moitié pardonnée
Moi je suis contre la fausse modestie, donc tu n'as aucune raison de ne pas en être fier et de ne pas en parler.

Stephane

Félicitations. Ces photos sont toujours aussi surprenantes par leur simplicité et leur originalité.

PeM

Merci tous

Parce que je le pense aussi: elles sont très belles tes photos.

Tu le savais déjà

Salut

Pour les gouttes il fallait non seulement y penser mais aussi pouvoir le faire.

Les photos de Buck, j'aime aussi, bien qu'il m'a fallut 5 minutes pour les télécharger.

Le Vieux qui se tate pour un appareil numérique plus perfomant.