photo.

La première photo me fait me poser une question : comment as tu fait pour obtenir la collaboration de la mouche ?

La deuxième me laisse sans voix tellement elle est superbe !!
Toutes mes félicitations !

Shandom a écrit:

Et l'apareil, c'est quoi ?
Tu as une photo de ton assemblage-miracle ?

Si tu veux bien j'aimerais vraiment avoir ces images en grand format, pour en faire des fonds d'écran...

Le boitier c'est un pentax K10D (je l'adore), avec tout ça sur le dos ça lui donne un petit air de téléscope
pour les fonds d'écran voir mp

Citation :

La première photo me fait me poser une question : comment as tu fait pour obtenir la collaboration de la mouche ?

La deuxième me laisse sans voix tellement elle est superbe !!
Toutes mes félicitations !

merci
Pour la mouche je l'ai amadouée avec un petit passage de quelques secondes au congelo. C'était nécessaire pour avoir cette pdc qu'elle ne bouge pas. Mais rassurez vous elle en a réchappé elle coule sans doute des jours heureux sur un tas de *****

Et comment as-tu fait pour prévoir que le reflet du fond de l'image se déformerait ainsi dans la goute et pour prendre l'instant exact ou cela arrive ? Ça, ça me scotch bien plus que pour la mouche.

PeM

... je l'ai amadouée avec un petit passage de quelques secondes au congelo.
Ha. C'est pour ça qu'elle ne souriais pas sur la photo.


Bon, respect !
J'ai essayé de faire aussi bien avec mon portable mais rien à faire... faut dire que je ne connaissait pas le truc du congelo.

pem a écrit:

Ça, ça me scotch bien plus que pour la mouche.
PeM

J'ai posé la question parce que les principes déontoliques de la photo animalière font qu'on devrait s'abstenir d'infliger un traitement inhumain ou dégradant aux sujets photographiés.

Par exemple, utiliser une bombe spray refroidissant pour engourdir le sujet.

Mais sinon, comme toi, je suis épaté par le smiley dans la goutte !

pem a écrit:

Et comment as-tu fait pour prévoir que le reflet du fond de l'image se déformerait ainsi dans la goute et pour prendre l'instant exact ou cela arrive ? Ça, ça me scotch bien plus que pour la mouche.

c'est assez simple la goutte reflète l'arrière plan inversé. Après il suffit de se caler sur le rythme du goutte à goutte...

Citation :

J'ai posé la question parce que les principes déontoliques de la photo animalière font qu'on devrait s'abstenir d'infliger un traitement inhumain ou dégradant aux sujets photographiés.
Par exemple, utiliser une bombe spray refroidissant pour engourdir le sujet.

Tout à fait je comprend bien et il aurait été plus simple pour moi de l'épingler carrément . Et si tu visites ma galerie macro tu verras que je préfère nettement l'intégration dans leur milieu . Là c'était uniquement pour la performance technique.

Euh...des principes déontologiques pour les mouches?
Je crois que tu as dû mal lire LGDA.
Sans ca Baygon devrait vivre avec une nuée de défenseurs des droits des animaux devant leur grille 24h/24h!

Sinon pour les photos je reste bouché bée...ate d'admiration. Trés jolie avec le Yin-Yan.

Stephane

merci steph


Sinon LGDA a raison de rappeler ces principes. On peut facilement glisser de l'anodin au "pas bien du tout". Même si en l'occurence l'impact sur la faune de ma photo est moindre que celui engendré par quelqu'un qui fait trois pas dans l'herbe


et pour la peine de l'animalier encore d'aujourd'hui :

Très fort le mousique et la grenouille dans le même plan focal!
Vraiment jolie.
C'est quoi l'espèce de pollen en bas à droite?

Stephane

seb613 a écrit:

Sinon LGDA a raison de rappeler ces principes. On peut facilement glisser de l'anodin au "pas bien du tout". Même si en l'occurence l'impact sur la faune de ma photo est moindre que celui engendré par quelqu'un qui fait trois pas dans l'herbe

Tout à fait d'accord !
Tout est question de mesure !
Mettre un insecte au frigo n'est pas un mauvais traitement, il est à 5°, ça l'engourdit un moment mais sa survie n'est mise en danger (même poour une simple mouche...)
Par contre, il y a des méthodes beaucoup plus agressives qui doivent être bannies (ou qu'un photographe véritablement respectueux n'utilisera jamais) en tête de liste, le spray refroidisseur qui provoque des gelures car son froid est très concentré (agit sur une très petite zone et à très basse température, largement en dessous de zéro°)

A NE JAMAIS FAIRE !!
Il y a une dizaine d'années, Chasseur d'Images avait convié des lecteurs à participer à une leçon de photo en montagne avec un photographe pro.
Celui-ci a eu un geste impardonnable : pour "améliorer" le rendu d'une image de torrent, il a déplacé un gros caillou...
Lorsqu'on sait la fragilité de l'environnement en montagne, un tel comportement est criminel !

Un vrai photographe s'adapte, soit il tourne 7 à 77 fois autour du caillou pour trouver le bon angle, soit il cherche un autre caillou mais on ne détruit pas un microcosme "pour faire plus joli"

Perso, la seule atteinte que je me tolère, c'est de casser des brins d'herbe, dans le cas des longues herbes folles qui s'élèvent très haut au dessus des autres. Je n'arrache pas la plante, je la couche (si possible) ou bien je casse seulement la hampe qui se trouve devant mon objectif.

RESPECT !! YO !

Salut

Citation :

Celui-ci a eu un geste impardonnable : pour "améliorer" le rendu d'une image de torrent, il a déplacé un gros caillou...
Lorsqu'on sait la fragilité de l'environnement en montagne, un tel comportement est criminel !

Un vrai photographe s'adapte, soit il tourne 7 à 77 fois autour du caillou pour trouver le bon angle, soit il cherche un autre caillou mais on ne détruit pas un microcosme "pour faire plus joli"

Sans compter que notre présence est bien souvent déjà de trop, j'évite moi même de me promener dans des milieux ou l'équilibre est un peu fragile, toutefois, il ne faut pas non plus tomber dans les excès inverses. L'homme parfois contribue à améliorer la vie de ceraine espèce. Si le fauchage des prairies ne se faisait plus, le biotope en serait modifié et pas toujours dans le bon sens, beacoup d'espèces ne peuvent s"épanouir qu'en la raréfaction d'autres espèces plus robustes.

Le Vieux qui évite de marcher dans l'herbe lorsque c'est possible et ne coupe jamais de fleurs sauvages bien qu'il en ait envie.

Le Vieux a écrit:

toutefois, il ne faut pas non plus tomber dans les excès inverses..

OK sauf que dans ce cas ce n'était motivé que par son idée de rendre l'image plus jolie.
C'est pour ça que je trouve son acte impardonnable.

Wouah .. je suis vraiment epate par tes photos seb! il te faut combien de cliche avant d'obtenir une bonne image de la goutte?
La photo en N&B du ying/yang semble un peu trop contrastee.

Max

Salut

Citation :

OK sauf que dans ce cas ce n'était motivé que par son idée de rendre l'image plus jolie.
C'est pour ça que je trouve son acte impardonnable.

Oui je comprend mieux ton point de vue et le partage entièrement, ce n'est pas tant le geste qui est condamnable c'est la raison pour laquelle il l'a fait, raison ôh combien futile et donc tout à fait inutile.

LGDA toi qui disait que tu n'aimais pas la philosophie, eh bien cela en est.


le Vieux ami de la sagesse (même s'il ne sait pas toujours ce que c'est )

Le Vieux a écrit:

LGDA toi qui disait que tu n'aimais pas la philosophie, eh bien cela en est.

D'ailleurs sur un autre forum un photographe s'enorgueillait d'avoir pris un oisillon de buse dans son nid...on lui a gentiment rappelé ça :

Citation :

Plainte d'associations après la perturbation de la nidification de gypaètes barbus
Afp - 04.06.07 | 20h41

Deux associations de protection de la nature ont déposé plainte fin mai auprès du procureur de la République de Saint-Gaudens (Haute-Garonne), après la perturbation par un vidéaste de la nidification de gypaètes barbus dans les Pyrénées centrales, a-t-on appris lundi auprès de l'une d'entre elles.

Selon la Ligue de protection des oiseaux (LPO) et l'association Nature Midi-Pyrénées, "le comportement du vidéaste (ndlr: qui voulait filmer cette espèce de grands vautours européens) constitue (...) une infraction grave de perturbation intentionnelle d'espèce protégée".

La présence du vidéaste, qui a été interpellé courant avril par les gardes de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), "a fait fuir les gypaètes, qui ont laissé leur oeuf sans protection pendant près d'une heure", entraînant, selon les associations, un "fort refroidissement de l'embryon par défaut de couvaison".

"L'éclosion a tout de même eu lieu quelques jours plus tard, mais le poussin est mort peu après", soulignent les associations, dans un communiqué adressé à l'AFP.

La réinstallation de gypaètes barbus en Haute-Garonne avait permis la mise en place d'un site de nourrissage en 1995 dans le cadre d'un programme de conservation européen. Cette année, les associations attendaient "avec bon espoir la première reproduction issue d'un couple installé sur le site depuis deux ans".

Le gypaète barbu est l'un des plus grands vautours européens et l'un des plus rares. "On recense aujourd'hui moins de 50 couples en France, dont 29 dans les Pyrénées. La dernière nidification documentée en Haute-Garonne date de la fin du 19ème siècle", a précisé un responsable de Nature Midi-Pyrénées.

Max a écrit:

Wouah .. je suis vraiment epate par tes photos seb! il te faut combien de cliche avant d'obtenir une bonne image de la goutte?
La photo en N&B du ying/yang semble un peu trop contrastee.

Merci
Par trop contrasté qu'est ce que tu veux dire? chez moi ça semble bon mais je suis sur un portable parfois je me plante avec les niveaux.

3 pano d'Ecosse


Inverness01

Inverness02

baie sur l'atlantique

Les deux premières je trouve la lumière trop dure (et puis la deuxième a un sacré problème de netteté)
Mais la troisième est magnifique !!
(c'est callie perdue dans l'immensité ? )

le soucis c'est qu'ici des qu'il y a soleil ca devient tres vite une llumiere dure, je n'ais pas encore trouve de bons reglages pour ca (hormis sur le 3eme pano)
pour la netete: un jour je trouverais un logiciel qui fera les panoramas sur les formats d'origines (sans devoir diminuer leur resolution), et en plus c'est quasiment un 360 degre (pas voulu raccrocher la deniere photo) avec tout un tat de deformations

Pour callie (et arthur): tout a fait :-)

Tu utilises quoi pour les panos ?

autostich n'avait pas aprecie le images en mode portrait et il m'a fait n'importe quoi
celui forunit par canon ca fait un bail qu eje ne l'utilise plus
callie a trouvee un truc pas trop mal (cf exemple 3) mais je ne me souviens plus du nom (je le donnerai ce soir)

alut

Citation :

le soucis c'est qu'ici des qu'il y a soleil ca devient tres vite une lumiere dure

En effet, les lumières du nord sont souvent très dures, pour obtenir les bonnes lumières, il faut attendre soit l'aurore soit le crépuscule, ou encore un ciel un peu tourmenté (ce qui est souvent le cas, heureusement) , et c'est encore pire en hivers par ciel bleu et temps sec, celui-ci est encore plus transparent. C'est sans doute à cause de ces ciels nordiques que les biens mal nommés "primitifs" flamands et néerlandais, ont fait leur plus beaux tableaux.

Tes photos me rappellent des beaux souvenir de vacances non seulement d'Ecosse (bien que je n'aie pas été jusqu'a Inverness) mais aussi en Scandinavie.

J'ai compris pourquoi la lumière de la Provence était si particuliere, en fait, c'est le Mistral qui nettoit le ciel de ses impuretés, et qui lui donne cette lumière incomparable.



Le Vieux qui a compris en regardant l'émission des "racines et des ailes sur Gordes et le lubéron.

yep mais le hic c'est que l'aurore ou le crepuscule c'est quasiment a la meme heure ici en ete (arggg)
On mettra d'autres photos qd elles seront prete (il y a en a un sacre paquet et c'est long a traiter choisir celle qui vont bien)


++ fred qui a rate des racines et des ailes

Arg ! Ça donne envie ! Faut que j'y retourne absolument !

PeM

le soft pour les pano: panorama composeur en version d'essai (apres l'image est convertie en noir et blanc)