électricité 100% renouvelable?

Michel99 a écrit:

Allez, question subsidiaire.
Quelqu'un connaitrait les conditions élémentaires et risques du stockage de H2 ? Toujours dans l'optique d'une production "a domicile" bien sur.

A ma connaissance, il n'y a pas de règlementation précise parce qu'il s'agit d'un usage qui n'est pas encore pris en compte au niveau du législateur. Mais, si cela se développe, il va sûrement y avoir des choses qui se mettront en place. Cotè industriel, la règlementation est assez sévère, lieux de stockages à l'air libre ou ventilés. Présence d'explosimètres. Matériel et surtout éclairage anti-déflagrant. Si tu veux pas voir ta maison s'envoler, oublier l'interrupteur "à étincelle" que l'on vend souvent en premier prix. Bon, le spectacle sera spectaculaire pour tes voisins. L'hydrogène est une vraie merde coté stockage, il diffuse à travers presque tous les matériaux. C'est aussi un gaz qui a une gamme très étendue d'explositivité, on considère que de 4 à 95% d'hydrogène dans l'air et on peut avoir une atmosphère explosive.

Michel99 a écrit:

A part que le rendement actuel est déplorable.
En fait dans ma combinaison je ne cherche que l'énergie électrique.
Même si le rendement est déplorable ça reste tout de même un usage pour une énergie que de toute façon je produirais et ne consommerais pas.
Le but étant, tu l'a compris, de pouvoir assurer avec le système H2 les pics de consommation, et les moments ou éolien et solaire ne produisent plus.

Une batterie à un rendement de 70%, un système de production d'hydrogène couplé à une production d'électricité par pile à combustible aurait en laboratoire un rendement global de 30%. Donc, si tu produit de l'électricité, c'est pas la peine de la transformer en hydrogène. A mon avis, il y a 2 solutions :
- la première, tu revend cela à EDF.
- la seconde, tu stocke dans une batterie montée en floating sur ton installation.

Fais, le compte. Je ne devrais pas te dire cela, mais la première solution est sûrement la plus intéressante. L'électricité est rachetée à un tarif supérieur à celui à laquelle EDF te la vend ...

Salut

Citation :

L'hydrogène est une vraie merde coté stockage, il diffuse à travers presque tous les matériaux

Oui et pourtant on en veut étendre l'usage, lorsque quand je pense aux interdictions faites aux véhicules lpg dans des parking souterrains que dire lorsqu'il y aura des véhicules à hydrogène liquéfié.


A propos d energie voici un site pour t amuser et passer ton temps

http://www.eletrobel.be/

Le Vieux.

PtitGG a écrit:

Emma t'en a entendu parler?

oui...et perso, je m'éclate à regarder les gouttes de pluie tomber sur mes panneaux solaires.

Narduccio
... mais la première solution est sûrement la plus intéressante.
D'un point de vue financier, surement, pas du point de vue autarcique.

Du point de vue autarcique tu conseille donc la battrerie ? J'avoue avoir un apriori négatif sur cette solution, raison pour laquelle je pensais à la pile à combustible.

Et pourquoi as tu un avis negatif pour les bateries?

Michel99 a écrit:

Du point de vue autarcique tu conseille donc la battrerie ? J'avoue avoir un apriori négatif sur cette solution, raison pour laquelle je pensais à la pile à combustible.

C'est quoi cette volonté autarcique ? C'est le meilleur moyen de ne pas optimiser les capacités. C'est le règne, je reste chez moi et tant pis pour les autres. Il vaut mieux vendre tes kilowatts "durables" que de les jeter dans la nature. Perte sur le réseau : 7%. Perte avec des batteries : 30%. Pour moi, la question ne se pose même pas.

C'est quoi cette volonté autarcique ?
C'est plus une question théorique que pratique. Je me place du point de vue d'une maison totalement isolée du réseau classique.

Effectivement, si j'avais les moyens de me faire "ma" maison je pense que je jouerais plus sur la revente EDF... et je ne batirais pas "dans la nature" mais proche d'un répartiteur.

et chauffer de l'eau avec cet excédent et la stocker comme on fait pour les chauffe-eau solaires?

et chauffer de l'eau avec cet excédent et la stocker comme on fait pour les chauffe-eau solaires?
Là j'aurais plutôt pour principe d'utiliser les pertes lors des transformation.

Qui dit "perte" dit "énergie dissipée en autre chose"... comme je doute que la création d'H produise des rayons Gamma je me dit qu'il doit y-avoir perte en chaleur.
D'autre part le dessous des panneaux solaires doit aussi être plutôt chaleureux.

En combinant les deux on devrais arriver a avoir un circuit d'eau chaude sympa... juste pour pour la douche. A mon avis comme chauffage ça ne devrais pas être viable.
En tout cas ça me semble plus économe de profitter de déperditions existantes plutôt que d'employer de l'énergie à chauffer de l'eau.

pourquoi des rayons gammas??

si tu parles de radioactivité, il y en a dans l'eau avec les isotopes naturels de l'hydrogène comme le deutérium et le tritium. Par contre je ne me souveins plus quel rayonnement ils émettent.

pourquoi des rayons gammas??
lol, pour être radioactif pardis !!! On vois que tu n'a plus l'habitude de mes posts.

Blague à part une perte dans le rendement indique une transformation de l'énergie en qq chose d'autre. 9 fois sur dix c'est de la chaleur et pas autre chose. Les rayons gamma n'étaient là que pour gausser. ;-)

Michel99 a écrit:

C'est quoi cette volonté autarcique ?
C'est plus une question théorique que pratique. Je me place du point de vue d'une maison totalement isolée du réseau classique.

Disons que j'entends de plus en plus souvent des personnes présenter comme vertueuse le fait de vivre en autarcie. Je suis désolé, mais ça me parait vachement égoïste. Parce que le fait d'être rattaché, d'être connecté permet de partager les excédents et permet surtout de faire des économies d'échelles. Un simple exemple (que je pense avoir déjà cité) les fers à repasser. Il doit y avoir environ 25 millions de ménages en France et chacun ou presque doit posséder son fer à repasser. Si tous les mettent en route en même temps, on fait disjoncter le réseau. Mais, par chance, tout le monde n'a pas envie de repasser au même moment. Ce qui permet d'avoir un réseau moins dimensionné. Pas sous dimensionné, mais dimensionné de manière réaliste. Une maison vraiment autarcique devrait être dimensionnée pour la pointe, l'heure ou la minute ou la consommation sera maximale, ou alors, il faudra faire des choix. J'allume la télé, mais j'éteins l'ordi. Mais, connecté avec des voisins, comme les pointes ne sont pas au même moment, mon excédent sert à mes voisins et leur excédent me sert. On gâche moins et c'est beaucoup plus vertueux.

Mais bon, c'est de moins en moins dans l'air du temps. Il faudra que l'on se casse la gueule pour redécouvrir les joies de la solidarité.

narduccio a écrit:

Mais bon, c'est de moins en moins dans l'air du temps. Il faudra que l'on se casse la gueule pour redécouvrir les joies de la solidarité.

un chtit conflit mondial?

michel ayant dans ses plans de partir s'isoler dans une ile perdue lorsque la guerre (radioactive) de PtitGG menacera, on lui pardonne sa volonté d'autharcie.
Je suis évidemment d'accord avec nard' pour le partage de l'énergie, d'un simple point de vue énergétique (pourquoi encore fouttre le fric la dedans !)

Donc pour l'autharcie, une petite idée : ne pourrait-on pas utiliser de l'énergie cinétique pour stocker l'énergie électrique ? Un volant d'inertie permettrait de stocker combien d'énergie pour une autonomie de quelle durée ?
Je pense à un système inspiré des freins à induction ; on doit pouvoir accélérer le volant en y faisant passer du courant, comme un moteur électrique, et récupérer l'énergie en créant des courants induits.


Pour les cellules solaires, dans quelle longueurs d'ondes travaillent-elles ? Je crois que c'est plutôt le visible ; ne pourrait-on pas les rendre transparentes aux IR, ou justement absorbante aux IR mais sans production d'éectricité, ? Ainsi, on pourrait cumuler les cellules solaires et les panneaux chauffants.

PeM

pem a écrit:

Donc pour l'autarcie, une petite idée : ne pourrait-on pas utiliser de l'énergie cinétique pour stocker l'énergie électrique ? Un volant d'inertie permettrait de stocker combien d'énergie pour une autonomie de quelle durée ?
Je pense à un système inspiré des freins à induction ; on doit pouvoir accélérer le volant en y faisant passer du courant, comme un moteur électrique, et récupérer l'énergie en créant des courants induits.

Il me semble que les rendements en expérimental doivent être de 50-60%.

Disons que j'entends de plus en plus souvent des personnes présenter comme vertueuse le fait de vivre en autarcie.
En fait, en parlant d'autarcie, je part du principe que qui peut le plus peut le moins.
Une maison autarcique sera le moins énergétivore possible, et d'autant meilleure en comunauté.

Si je ne me place que sur une (très) petite échelle c'est qu'en fait je ne le réprésente même pas la complexité (technique, logique et logistique) que représente la gestion énergétique à l'échelle d'une ville, alors d'un pays ou d'un continent...

J'imagine que pour les "partisants de l'autarcie" il doit en être de même.

petite nouveauté pour le stockage du trop plein de soleil : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4762

En un mot : Bluffant !

Tu imagine les applications possibles si on arrive à faire accumulation d'autres formes de chaleur que celle du soleil ?
Ca me donne le tourni rien que d'y penser !

Tout ce qu'on pourrait récupérer de l'effet Joule et autres pertes thermiques ... ça me laisse optimiste même si d'après l'ONU bcp de pays développés ont augmenté leurs émissions de CO2 depuis 1990, dont l'Espagne ~+50%

Un accumulateur à chaleur latente, j'en connais un tas en commençant par un simple autocuiseur. Et qu'est le pétrole, si ce n'est pas un accumulateur chimique d'une énergie solaire récupérée, il y a très, très longtemps ? Encore une annonce médiatique.

La plupart des cas de récupération de chaleur latente par changement de phese que je connais ont un rendement proche de 100 % aux pertes du système prêt. C'est après que ça se gate pour transformer cette chaleur en énergie mécanique ou pire électrique. Là, plus haute est la température à la sortie du récupérateur, plus le rendement sera élevé.

Oui, mais si on utilise cette chaleur pour générer... de la chaleur ? Ballon d'eau chaude, chauffage central, etc... ça joue déjà sur une économie d'énergie électrique.

Maintenant, effectivement, pour récupérer du pur-jus il reste encore du boulot.

Après avoir vu en Islande ce que l’on peut faire avec la géothermie, je me demande pourquoi ne pas utiliser l’énergie que nous avons sous nos pieds ?
Les techniques de forage ont évolué et puis il y a des lieux plus favorables que d’autres pour faire des trous (failles, régions volcaniques etc..)
( Ah ! Manger des ananas qui poussent dans ce grand nord)

Blondie

Michel99 a écrit:

Oui, mais si on utilise cette chaleur pour générer... de la chaleur ? Ballon d'eau chaude, chauffage central, etc... ça joue déjà sur une économie d'énergie électrique.

Mais çà, on sait déjà faire. Prenons un générateur de vapeur, c'est l'équivalent de ce système. Après, il faut voir quel est l'avantage. On sait faire des systèmes à changement de phase qui fonctionnent à basse température: on s'en sert dans les frigo (suffit d'inverser ...). On sait en faire à haute température. Et quand on travaille directement avec de l'eau, comme on a un intermédiaire de moins, on perd moins en rendement.
La seule différence, c'est que ce système travaille à température constante.

Michel99 a écrit:

Maintenant, effectivement, pour récupérer du pur-jus il reste encore du boulot.

Cellule photo-voltaïque ???

Michel99 a écrit:

Disons que j'entends de plus en plus souvent des personnes présenter comme vertueuse le fait de vivre en autarcie.
En fait, en parlant d'autarcie, je part du principe que qui peut le plus peut le moins.
(...)

J'imagine que pour les "partisants de l'autarcie" il doit en être de même.

C'est surtout que l'autarcie permet de se passer des câbles électriques et de tous les problèmes qu'ils posent. Les lignes haute tension ont leur part dans la raréfaction des cigognes alsaciennes...

blondie a écrit:

Après avoir vu en Islande ce que l’on peut faire avec la géothermie, je me demande pourquoi ne pas utiliser l’énergie que nous avons sous nos pieds ?

Il y a au moins un bled auvergnat qui le fait (pour le chauffage). Après je doute qu'on trouve facilement des sites propices...

"La géothermie haute énergie dans le monde
La production d'électricité à partir d'aquifères profonds dans des roches perméables très chaudes a pris une place importante dans l'approvisionnement énergétique de nombreuses régions du monde. L'utilisation rentable de ce type de géothermie s'est déjà imposée avec succès dans quelques 20 pays possédant des conditions favorables, notamment aux Etats-Unis, aux Philippines, au Mexique, en Italie et au Japon, pour les principaux d'entre eux. La puissance totale installée de toutes les centrales géothermiques dépasse 5000 MW. "
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Ya pas mal de sites qui laissent apparaitre qu'il suffit d'aller suffisamment profond pour trouver des températures exploitables

Enfin, c'est peut-être pas a la mode.

Blondie qui ne sait toujours pas inclure un lien