électricité 100% renouvelable?

J'en ai rêvé, les tetons l'ont fait? http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4726

Mon allemand n'est pas assez bon pour tout comprendre .. si quelqu'un pouvait traduire les grandes lignes.

Emma t'en a entendu parler?

PtitGG a écrit:

J'en ai rêvé, les tetons l'ont fait?

Mes tetons ont peut être fait rêvé des teutons.

Blondie prétentieuse

blondie a écrit:

PtitGG a écrit:

J'en ai rêvé, les tetons l'ont fait?

Mes tetons ont peut être fait rêvé des teutons.

Blondie prétentieuse

des preuves des preuves!!!!

mdr

Ben écoute ton lien pointe sur un article en francais qui reprend très exactement les informations allemandes en une seule page.
Intéressant.
Note que les détails de la production sont décrits dans le menu "Rückblick" (possible de l'avoir agrandi) où on se rend compte qu'une partie de l'énergie vient de l'"import/export", à savoir ce que ca veut dire??
Dans le menu "Anlagen", tu vois les sites où est répartie la production.

Intéressant.

Stephane

import .. du voisin français avec ses centrales nucléaires?
j'ai essayé de regarder la vidéo, mais j'ai pas tout compris ...

Blondie : le "u" c'est pas imprimé c'est tout!!!!

blondie a écrit:

PtitGG a écrit:

J'en ai rêvé, les tetons l'ont fait?

Mes tetons ont peut être fait rêvé des teutons.

Blondie prétentieuse

Si tu veux en faire rêver d'autres que les teutons, il y a le tétonscope...euh le trombinoscope.

Stephane

Quelle différence avec un réseau classique ? J'y vois rien de nouveau, c'est exactement comme cela que fonctionne le réseau interconnecté européen actuel. Un effet d'annonce, c'est tout. C'est pas comme cela que ça va avancer, tout ce qu'ils font avancer c'est les polémiques du genre : "c'est possible, alors pourquoi on ne le fait pas ?" Ben justement, je leur retourne la question : "Pourquoi ils ne le font pas ?" Pourquoi l'Allemagne est toujours le grand pays d'Europe qui produit le moins d'électricité renouvelable malgré les gros efforts consentis ces dernières années ? Pourquoi, malgré de nombreuses aides et subventions vers le renouvelable, la part du charbon augmente fortement dans leur production électrique ? Bref, pourquoi qu'ils ne traduisent pas leurs belles paroles en actes concrets.

Bah moi ce que j'ai vu dans cette idée c'est qu'ils ont pu vérifier qu'en combinant les 4 sources d'énergies renouvelables il n'y avait pas chute dans la production d'électricité, ce qui est un des obstacles du renouvelable comme l'éolien et le solaire.

Mais quand on combine diverses sources, c'est une évidence que l'on arrive mieux à lisser. Puis, ils se sont laissés la porte de l'import-export. Un système régulé ouvert sera toujours stable, tant que l'on peut lui apporter de l'énergie du dehors. Ils ne démontrent rien de pas connu par les gens du secteur énergétique. Le reproche qui a été fait pour l'éolien, c'est qu'au dessus d'une certaine capacité, il faut des moyens très réactifs a coté pour réagir. Le vent peut tomber à zéro en quelques secondes, il faut donc quelque chose qui est prêt à mettre la même énergie sur le réseau dans le même délai. Les centrales hydrauliques peuvent le faire, mais avec le risque de générer des vagues en aval. Les centrales thermiques classiques peuvent le faire, mais en polluant beaucoup pendant la phase de montée en puissance. Le nucléaire peut le faire, mais le rendement est déplorable pendant la même phase et il est limité en amplitude. Mais, il y a divers moyens pour contourner le problème. Le meilleur, c'est un très gros réseau interconnecté à l'échelle d'un continent. Exactement, comme le réseau interconnecté européen...

Je suis désolé, mais pour moi, il n'y a rien de nouveau dans cet article. Du moins, rien que je ne connaisse depuis au moins 18 ans. Et, je dis 18 ans, parce que c'est le début de ma formation comme opérateur. Avant, ça existait, mais je ne le savais pas.

narduccio a écrit:

Le vent peut tomber à zéro en quelques secondes, ...

C'est aussi vrai à l'échelle nationale? Car on parle d'échelle nationale ici.

Stephane

Steph a écrit:

narduccio a écrit:

Le vent peut tomber à zéro en quelques secondes, ...

C'est aussi vrai à l'échelle nationale? Car on parle d'échelle nationale ici.

Stephane

J'ai entendu les 2 versions. La tempête de 99 à traversé la France en moins d'une heure (me semble-t-il). D'autres épisodes venteux avancent plus lentement (comme la tempête qui nous balaye en ce moment). Alors, je ne saurait dire exactement. Mais au niveau d'un parc, c'est le cas, on peut passer en quelques seconde de pleine puissance à zéro. D'ailleurs, c'est aussi possible en cas de tempête, pour éviter des détériorations, les éoliennes se mettent en drapeau au dessus d'une certaine puissance.

Lothard a traversé la France en 9 heures du Finistère (02h00) à Strasbourg (11h00), ce qui est très rapide !

Salut

Les éoliennes en effet ne fonctionnent que dans une certaine plage de vitesse du vent, le minimum serait en général d'environ 15/20 km heure et pour le maximum je suppose que cela dépendra de la taille des hélices. L'un des gros problèmes des énergies dites "vertes" c'est le stockage et l'utilisation à des moments précis, certes le problème existe avec toutes les formes d'énergies, mais cela se pose sans doute sans doute avec moins d'acuité. Il existe d'autres énergies "verte" peut être plus stable telle que l'énergie des vagues.

J'espère que en ce qui concerne les centrales gaz et charbon, au moins l'on parvient à bien maîtriser la pollution qui en résulte. Toutefois, bien en dehors du problème de pollution, il me semble qu'il vaut mieux que l'on s'efforce d'utiliser avec le plus de parcimonies possibles les énergies non renouvelables, ne fut que pour en permettre l'usage à d'autres états moins riches que nous ou en cours de développement mais aussi en laisser un peu à nos descendants.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Toutefois, bien en dehors du problème de pollution, il me semble qu'il vaut mieux que l'on s'efforce d'utiliser avec le plus de parcimonies possibles les énergies non renouvelables, ne fut que pour en permettre l'usage à d'autres états moins riches que nous ou en cours de développement mais aussi en laisser un peu à nos descendants.

Le mégawatt le plus écologique, c'est celui que l'on ne consomme pas (et donc que l'on ne produit pas).

Salut

Citation :

Le mégawatt le plus écologique, c'est celui que l'on ne consomme pas (et donc que l'on ne produit pas).

Certes, quelque soit les économies consenties , nous devrons tout de même utiliser de l'énergie et nous ne pouvons pas décemment dire a des pays en voie de dvelloppement de ne pas en utiliser.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Le mégawatt le plus écologique, c'est celui que l'on ne consomme pas (et donc que l'on ne produit pas).

Certes, quelque soit les économies consenties , nous devrons tout de même utiliser de l'énergie et nous ne pouvons pas décemment dire a des pays en voie de développement de ne pas en utiliser.

Le Vieux

D'après certains spécialistes, nous pouvons diminuer nos consommations globales d'énergie de 30 à 50 % en utilisant des technologies qui datent de 1995. Donc sans attendre des révolutions technologiques pour un futur ultérieur qui vient toujours plus tard, plus tard ..... trop tard.

Prenons un exemple tout simple : le carburant augmente un peu et en 2 ans nous baissons sa consommation de 7% et nos morts de 20%. Donc, c'était possible avant. Nous aurions pu le faire en 2004, ou en 2003, voire avant. On peut multiplier les exemples. Nous pouvons tous diminuer notre facture énergétique sans nécessairement revenir à l'age de pierre. Et mettre des ampoules faibles consommation n'est pas le geste plus efficace à notre portée, même si c'est le plus médiatisé.

Pour le coté electricité 100% renouvelable j'avais pensé à une combinaison pour une maison autarcique.

Un classique Solaire + Eolien, le surplus de production permettant une électrolyse pour un réservoire de pile à combustible utilisable via un générateur plus classique en cas de baisse de l'un ou l'autre.

C'est irréaliste comme combinaison ?

Je présume que ta pile à combustible va fonctionner à l'hydrogène ? Or, pour produire de l'hydrogène à coût normal actuellement, on rejette beaucoup de CO2.

Autant pour moi Narduccio.
J'étais persuadé de ne rejeter que du O...


Michel, qui va chercher encore.

Et moi qui habite au 1er étage dans un immeuble mitoyen de 2 côtés, dans un appart orienté est/ouest dont le côté principal (3 fenêtres) donne sur la rue, à l'ombre de l'immeuble d'en face, comment je fais?

Réponse: J'essaie de ne pas chauffer plus que 19°C (sauf la salle de bain), double vitrage à toutes les fenêtres, et avant de me marrier, je gardais souvent fermés les volets roulants côté ombragé quand je partais au travail.

Je ne peux quère faire mieux... et je ne suis pas le seul!

Sans compter les milliards de personne qui se saignent pour survivre, qui sont bien content s'ils ont à manger aujourd'hui et qui se foutent pas mal du sort de la planète.

Stephane

ji_louis a écrit:

et avant de me marrier, je gardais souvent fermés les volets roulants côté ombragé quand je partais au travail.

Ta femme ne peut pas vivre dans le noir ?

Arthas a écrit:

ji_louis a écrit:

et avant de me marrier, je gardais souvent fermés les volets roulants côté ombragé quand je partais au travail.

Ta femme ne peut pas vivre dans le noir ?

Qui a parlé de vivre?

Stephane

Michel99 a écrit:

Un classique Solaire + éolien, le surplus de production permettant une électrolyse pour un réservoir de pile à combustible utilisable via un générateur plus classique en cas de baisse de l'un ou l'autre.

C'est irréaliste comme combinaison ?

Excuse-moi, mais j'avais lu un peut vite passant en coup de vent avant d'aller m'esquinter les doigts sur une guitare.
Bref, je pensais que tu parlais de t'équiper avec une pile à combustible et que tu te fournirais en H2. Maintenant, si c'est toi qui produit le H2, c'est déjà un peu mieux. A part que le rendement actuel est déplorable. Il vaudrait pieux que tu utilise son surplus d'énergie autrement. Je me demande si ce serais pas mieux de s'en servir pour chauffer une serre et donc avoir des légumes frais en primeur.

... mais j'avais lu un peut vite ...
OUF ! Me voilà rassuré.

... avant d'aller m'esquinter les doigts sur une guitare.
En plus tout pour me plaire. Charmeur va.
stp, Narduccio, inutile d'aller plus loin dans tes tentatives. Je suis déjà casé.

A part que le rendement actuel est déplorable.
En fait dans ma combinaison je ne cherche que l'énergie électrique.
Même si le rendement est déplorable ça reste tout de même un usage pour une énergie que de toute façon je produirais et ne consommerais pas.
Le but étant, tu l'a compris, de pouvoir assurer avec le système H2 les pics de consommation, et les moments ou éolien et solaire ne produisent plus.

Tu a un ordre de valeur sur le rendement final ?
Je ne parle pas d'un rendement de labo mais bien d'un particulier lambda qui ne serais pas équipé du dernier cri.

Allez, question subsidiaire.
Quelqu'un connaitrait les conditions élémentaires et risques du stockage de H2 ? Toujours dans l'optique d'une production "a domicile" bien sur.