Des trains qui stocke l’énergie renouvelable

Bonjour,
Réaction sur l'article de science et vie
Une énergie de 50 Mégawatts, je ne comprends pas.
Pour 50 Mégawatts/heure, par exemple, il faudrait 40 trains de 1350 tonnes avec 500 mètres de dénivelé en considérant un excellent rendement de 70%

Salut


Je n'ai pas fait le calcul,mais ce système ne me parait pas promis à un bel avenir, de plus il n 'est pas utilisable partout. Alors, autant utiliser un gros réservoir à air comprimé, ou encore et ce qui existe déjà depuis fort longtemps, un réservoir d'eau que l'on remplis ou que l'on vide selon les besoins.

Le Vieux

Bien d'accord avec le vieux, je me permet, car j'ai plus. Ce que je voulais faire remarquer, que les watt c'est une unité de puissance, l'unité pour l'énergie c'est le joule.

50 mégawatt peut aussi être dû à l’énergie développée par une masse de 5,1 Kg tombant de 1 mètre (50 joules) dissipée en 1 micro seconde.

Il manque des informations pour comprendre l'article de S&V

Salut

Je suis d'accord,il doit manquer des informations.

Je verrais plutôt cela employé comme étant un système de régulation plutôt que comme accumulation d'énergie pour les temps mort.

Plus facile aussi sans doute que d'utiliser des disques d'inertie

Le Vieux

salut
Je suis d'accord, moins facile, mais les systèmes a inertie, tellement plus efficace, moins volumineux, invisible.
Je pense aussi que pour le système de récupération par un train qu'on monte en altitude, un gros problème qui dois limiter la puissance à la récupération , est l’adhérence limitée des bandages métalliques sur rails métalliques, a moins de mettre une crémaillere

Marin-Pache a écrit:

Je pense aussi que pour le système de récupération par un train qu'on monte en altitude, un gros problème qui dois limiter la puissance à la récupération , est l’adhérence limitée des bandages métalliques sur rails métalliques

Salut !

Non, la limitation la plus importante à la récupération est tout simplement l'horaire des trains !

Car l'énergie électrique récupérée ne peut que difficilement être stockée, par conséquent, pour 1 train qui descend et réinjecte de l'énergie dans le réseau, il faut un autre train en phase de consommation.
Un réseau suisse a demandé à un bureau de consultant une étude sur la viabilité de la récupération sur leur réseau. Et la réponse a été que ce réseau, pourtant situé sur un secteur très vallonné, ne permettait pas de récupérer efficacement plus de quelques %, autant dire rien, sans parler du coût technique de la récupération (les équipements électriques doivent être adaptés en conséquence).
La faute en revenait à l'horaire des trains, cette compagnie active surtout dans le transport des voyageurs circule selon un horaire cadencé, c'est à dire que tous les trains circulent selon une planification identique d'heure en heure.
Les caractéristiques du réseau font que les trains avaient tendance à consommer, resp. à freiner, c'est-à-dire à récupérer de manière assez simultanée.
Par conséquent, lorsqu'un train "tire" sur la ligne, tous les trains sont plus ou moins aussi en train de demander une forte puissance électrique. Et lorsque les trains freinent, et auraient pu récupérer de l'énergie, tous le font plus ou moins en même temps et, par conséquent, il n'y a pas de consommateur pour tirer parti de cette production...

D'autres compagnies moins dépendantes du trafic voyageurs tirent parti de la récupération en faisant circuler le trafic marchandises de manière déphasée, s'arrangeant pour que les trains marchandises soient demandeurs lorsque les autres trains sont producteurs.
Mais la récupération n'est de loin pas une panacée, outre son prix technique (le matériel capable de récupération coute plus cher que le matériel inapte), les spécialistes parlent souvent d'un ratio 1/3, c'est-à-dire 3 trains qui récupèrent font monter "gratuitement" 1 train grâce au courant réinjecté.

C'est un ratio extraordinaire!! Il serait fou de ne pas l'utiliser!

Salut, d'accord sur un investissement impossible a rentabiliser pour les trains. Un train, ce n'est pas une voiture en ville qui freine, s’arrête, accélère, reste a l’arrêt ou roule a vitesse très réduite dans les bouchons, où la vitesse constante n'existe pas. Un train consomme a l’accélération pour vaincre les différent frottement a vitesse constante sur plat monte et descente, et il est sur que sur des distances importante l'énergie de freinage ne représente pas grand chose. Par compte je ne suis pas d'accord avec les trains qui accélèrent et freinent en cadence. Je pense qu'en Suisse comme ailleurs, la rigueurs des horaires aidé des probabilités permettent de lisser la demande en courant sur le réseau, (bien sur il y a les heures de pointe ou la demande est plus forte). Donc la récupération n'est pas viable , mais je ne pense pas que ce soit a cause des horaires des trains.

Remarque: mes commentaires ne concernaient pas le transport des passagers et des marchandises, mais l'article de S&V au sujet du lissage de la production des éoliennes en faisant changer d'altitude des trains spéciaux lestés en cas de surproduction et en récupérant l’énergie a la descente en cas de forte demande. On y parlait d’énergie en mégawatt ???

Désolé mais cette information m'a été donnée par l'ancien responsable de l'alimentation électrique des Chemins de fer Fédéraux suisses...

Comme il avait participé indirectement à l'étude, je suppose qu'il en parlait en connaissance de cause...

Et comme j'ai travaillé 5 ans au bureau des horaires de cette même entreprise, je me permets d'insister sur la validité de la réponse.

Excusez moi, je résonnais sur des suppositions, je vois que pour vous, c'est du concret

Marin-Pache a écrit:

Excusez moi, je résonnais sur des suppositions, je vois que pour vous, c'est du concret

Eh oui...

Mais pas besoin de dire "vous" pour si peu...

Marin-Pache a écrit:

Excusez moi, je résonnais sur des suppositions, je vois que pour vous, c'est du concret

A moins d'être une cloche, je doute fort que vous résonnassiez mais plutôt que vous raisonnâtes.

Steph a écrit:

Marin-Pache a écrit:

Excusez moi, je résonnais sur des suppositions, je vois que pour vous, c'est du concret

A moins d'être une cloche, je doute fort que vous résonnassiez mais plutôt que vous raisonnâtes.

Hypothèse raisonnable si j'en juge ses interventions!