Vous avez dit voiture propre ?

Ca aurait le mérite de créer des emplois assurant la mutation des énergies.
J'ai lu dernièrement dans un journal économique que l'on était en train de créer un nouveau métier; celui de valorisateur malheureusement pour la sncf, il y en a qui l'on fait pour valoriser avant même d'en arriver aux déchets !!!!

Note qu'on prépare une nouvelle génération de biocarburant qui n'aura pas les inconvénients des précédents...
Enfin, il parait...
Et cela me semble possible.

Tu as des liens?

Steph a écrit:

Tu as des liens?

Ça doit se trouver, en fait mes sources sont le dernier S & V de ce mois.

Les autres énergies "vertes" étaient pénalisées par un bilan de dioxyde de carbone négatif.
Il a fallu près de vingt ans et plus pour constater que la surface de culture consacrée au biocarburant empiétait sur les autres cultures ou sur les surfaces boisées avec dans les deux cas (l'un entraînant souvent l'autre) plus de CO2 produit que ce qui était absorbé.
Actuellement, on se tourne vers les algues sans, parait-il, rencontrer cet inconvénient.

On verra bien...

Bof les surfaces boisées ca fait longtemps qu'on les maitrise (chez nous). Evidemment si tu veux remplacer TOUTE la production de pétrole UNIQUEMENT avec du biocarburant fabriqué à partir de bois, il est possible que ca ne marche pas.
Mais cette logique est stupide.

Salut

En Europe, les forêts sont généralement bien gérées, le couvert forestier à même fort augmenté depuis le Moyen-age, ce qui n'est hélas pas le cas sur les autres continents. Des pays comme l' Indonésie, le Congo, des régions comme l'Amazonie n'ont aucune gestion correcte de leurs forets. En Amazonie par exemple, c'est l'agriculture qui est la principale cause de la déforestation, ce qui a comme conséquence une pluviométrie qui s'affaiblit, puisque une part de cette pluviométrie était due à la transpiration végétale et qui dit pluviométrie moindre dit aussi des cours d'eau ayant un débit moins fort et débit moins fort dans les centrale hydroélectrique dit aussi moins d'énergie verte donc dépense de plsu d'énergie fossile ou de bio masse (surtout au brésil)

Le Vieux

Quand l'homme aurait compris tout au fond de lui même que tout est lié y compris sa survie, l'humanité aura fait un grand pas. Mais hélas, la plupart se dit que de toutes façon, la catastrophe du sans retour aura lieu après leur bref passage dans ce bas monde.

"Après moi le déluge" disait déjà Louis XV mais pour d'autres raisons mais cela reste d'actualité d'un point de vue pauvre mentalité,

Effectivement, la 4 eme génération de bio carburants est élaborée à partir des algues. C'est logique à plus d'un titre,
_ le terrain de jeu se situe dans les océans, la grosse partie de la surface terrestre
_ c'est l'origine même de la vie, les procaryotes ont été la seule vie terrestre durant 2 milliards d'années
_c'est la source d'énergie naturelle la plus répandue pour convertir l'énergie thermonucléaire du soleil........

D'ailleurs on envisage de plus en plus le recours à un système dérivé ou imitant la chlorophylle pour améliorer les convertisseurs électriques d'énergie solaire directe

Steph a écrit:

Bof les surfaces boisées ca fait longtemps qu'on les maitrise (chez nous). Evidemment si tu veux remplacer TOUTE la production de pétrole UNIQUEMENT avec du biocarburant fabriqué à partir de bois, il est possible que ca ne marche pas.
Mais cette logique est stupide.

Ben, directement ou indirectement, comme au Brésil où la culture de la canne à sucre croît depuis 1980 aux dépens de la forêt...

La meilleure énergie étant celle que l'on ne consomme pas, on peut comme palliatif apprendre à en consommer moins, maintenant, si tout était partagé équitablement entre tous, pour l'énergie comme pour le reste, nous ne serions pas gagnants, c'est certain !

Paul: c'est une logique humaine, pas commerciale.
Tu es en totalement contradiction avec la société de consommation.
En outre on apprend à réduire sa consommation là où on est obligé.
En Autriche on n'a pas de pétrole ni de gaz ni d'énergie atomique --> on a imposé des normes de consommation d'énergie maximum dans les nouvelles maisons, assez drastiques. A partir du 1er décembre toutes les maisons en vente doivent être munies d'un certificat de consommation d'énergie (ce qui veut dire qu'on doit faire controler la consommation) mais ce n'est qu'un premier pas.
En France et en Belgique il semble que ca ne soit pas le cas. Peut-être parce qu'il faut continuer à vendre de l'énergie atomique?

(j'ai lu aussi qu'on était en train d'investir dans le réseau pour l'adapter aux énergies alternatives, notamment les éoliennes. J'ai peur que ca n'arrive pas avant un certain temps dans les pays "atomisés")

Steph a écrit:

En France et en Belgique il semble que ca ne soit pas le cas. Peut-être parce qu'il faut continuer à vendre de l'énergie atomique?

En France, c'est le cas depuis de nombreuses années. Par exemple, le TPZ n'est pas délivré pour l'achat d'une maison de catégorie G ou F. Il est possible que ça devienne encore plus contraignant. Quand j'ai acheté ma maison en 2011, la propriétaire de l'époque a du faire évaluer la performance énergétique de sa maison.

Le problème principal dénoncé par les associations de consommateurs, c'est que la même maison évaluée par divers organismes recueille des notes allant, par exemple, de B à D. Les propriétaires ont donc intérêt, pour mieux vendre, à trouver les agences qui sur-évaluent cette performance. Les préteurs et les acheteurs ont intérêt à trouver des agences qui sous-évaluent les performances énergétiques. Donc les associations de consommateurs demandent à l'état de mieux encadrer le secteur.

Il existe pas mal d'aides pour ceux qui désirent améliorer les performances énergétiques des maisons. En fait, l'état oblige les fournisseurs d'énergie à promouvoir une diminution de la consommation avec un système de bons. Si je fais réaliser des travaux de diminution de ma consommation de chauffage (au gaz) grâce à mon fournisseur, celui-ci reçoit des "bons" qui lui permettent de diminuer ses impôts. Voilà pourquoi je reçoit régulièrement des offres de diverses sociétés promouvant des économies de chauffage. Dans mon cas, agent EDF avec un tarif particulier, je sais que je n'aurais jamais de rentabilité à ces travaux. J'envisage pourtant sérieusement de les réaliser dès que j'en aurait les moyens (et trop tard pour les aides de l’État lors de l'achat de la maison). J'envisage de le faire pour 2 raisons. La première, c'est l'amélioration du confort de ma maison, été comme hiver. La seconde, c'est par conviction, disons écologiste, ou alors pour le futur de notre société, on doit diminuer nos rejets en CO2 si on veut être sûr de mourir dans une catastrophe nucléaire dans un avenir plus lointain .

narduccio a écrit:

Steph a écrit:

En France et en Belgique il semble que ca ne soit pas le cas. Peut-être parce qu'il faut continuer à vendre de l'énergie atomique?

En France, c'est le cas depuis de nombreuses années. Par exemple, le TPZ n'est pas délivré pour l'achat d'une maison de catégorie G ou F. Il est possible que ça devienne encore plus contraignant. Quand j'ai acheté ma maison en 2011, la propriétaire de l'époque a du faire évaluer la performance énergétique de sa maison.

Je vais repréciser que c'est le cas également en Belgique !
Quant aux centrales nucléaires, plutôt que d'imposer des ukases, payés par le citoyen, comme en Autriche, on a le choix, soit des centrales au thorium, soit au méthane.

Ce qui me fait songer que Steph a eu bien de la chance de tomber sur une ancienne maison passive.
Et bravo pour le propriétaire précédent...

Anthracite a écrit:

Ce qui me fait songer que Steph a eu bien de la chance de tomber sur une ancienne maison passive.
Et bravo pour le propriétaire précédent...

Que veux-tu dire par là?
Je n'habite certainement pas une maison ancienne passive mais elle est quand même assez efficace énergétiquement, en partie parce que les murs sont très épais et en partie parce qu'une moitié est enterrée sous 2 mètres de terre.
Et puis de toute facon notre système de chauffage est pratiquement neutre au niveau du CO2.

En France, on vend encore des ouvrages de la ligne Maginot, à défaut d'avoir empéché l'invasion Allemande, les murs sont épais et c'est assez enterré, l'inertie thermique doit être assez importante !

-paul a écrit:

En France, on vend encore des ouvrages de la ligne Maginot, à défaut d'avoir empéché l'invasion Allemande, les murs sont épais et c'est assez enterré, l'inertie thermique doit être assez importante !

Mal ventilés, très humides. Et je ne répondrais pas à la légende urbaine sur la ligne Maginot, je me sentirait obligé d'en faire une très longue tirade. Cette légende urbaine sert à masquer les vrais responsabilités. J'en dirais pas plus, si ça t'intéresse, je t'indiquerais des discusssions sur d'autres forums qui expliciteront cela très bien.

narduccio a écrit:

-paul a écrit:

En France, on vend encore des ouvrages de la ligne Maginot, à défaut d'avoir empéché l'invasion Allemande, les murs sont épais et c'est assez enterré, l'inertie thermique doit être assez importante !

Mal ventilés, très humides.

Je crois qu’elle est à l’origine d’une peinture anti-humidité !
(Vrai ou faux, c’est ce qu’on m’a raconté !)
À part ça ce genre de truc a toute l’année une température moyenne un peu basse avec tout de même une évolution saisonnière.

Juste bien pour une cave à vin ou pour faire pousser des champignons.

Ou pour garder au frais des lingots d'or (mais pas des billets de banque !) Le problème d'une peinture anti humidité, c'est que si elle est étanche, elle va cloquer, si elle est poreuse, elle ne servira pas de barrière mais ne cloquera pas; la solution pérenne est le drainage à mèches, mais c'est laborieux, il faut recueillir l'eau, ou alors il faut climatiser (un climatiseur dessèche par condensation)

Oui, tu as raison.

Note qu'il existe des déshumidificateurs.
Utiles dans les vieilles constructions...

En parlant de voiture propre, voici un article sur des carburants d'avenir.
https://forsv.1fr1.net/post?t=2501&mode=reply
En principe on pourrait concervoir un tout nouveau type de carburant non, pas besoin de passer obligatoirement par la case pétrole?

Steph a écrit:

En parlant de voiture propre, voici un article sur des carburants d'avenir.
https://forsv.1fr1.net/post?t=2501&mode=reply
En principe on pourrait concervoir un tout nouveau type de carburant non, pas besoin de passer obligatoirement par la case pétrole?

Y a un blème à ton lien...
Mais ce que tu dis est vrai !
Le tout est de trouver un bon moyen de capter (capturer ?) l'hydrogène.
Le méthane n'est pas si mal que ça...

Anthracite a écrit:

Le méthane n'est pas si mal que ça...

Bonjour
ça dépends où

En parlant de l'origine du méthane, c'est à dire, en l'occurence la fermentation anaérobie par nos amies les bactéries, j'ai appris dans le dernier SetV que celles ci , non seulement sont 10 x plus nombreuses que nos propres cellule, , ce que j'avais déjà ouie dire, mais qu'en plus, elles représentent plus de 99 pourcent du patrimoine génétique que nous portons (0.5 % pour notre patrimoine propre !). Le reste, c'est notre faune intestinale et autre (peau, muqueuses...) que l'on appelle d'ailleurs " flore".
Je ne crois pas que les bifidus et autres ferments lactiques tant vantés sont "efficaces", mais si j'en crois ma lecture, il y a une grande influence de notre masse biotique intestinale (2 kg!) sur notre santé, et de nombreux spécimens présents sont encore inconnus. La composition varie en fonction des individus. De là à établir une relation entre certaines pathologies et un "déséquilibre" de cette composition .....

Oh la relation est déjà bien connue, par exemple dans le cas du Morbus Crohn.
Et d'ailleurs on ne comprends toujours pas bien les mécanismes à la base de la tolérance pour ces bactéries dites "biotiques".
Il y a encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine, rien que sur les cellules de Paneth par exemple on n'en est encore qu'aux balbutiements.

Stephane

D'accord avec toi pour la maladie de Crohn, mais il y a également un facteur héréditaire et l'addiction au tabac par exemple. Dans l'article en question, on fait plutot un lien entre un déséquilibre de la composition de la flore (qualitatif et quantitatif) qui serait un facteur déclenchant.