Vous avez dit voiture propre ?

Ce n'est pas nouveau, mais c'est un pas, si les promesses faites par le constructeur sont tenues (150 km pour 1.5 euros), pas de batteries, pas de poids supplémentaire ou de besoin de Lithium, moins de risques...... et en plus, la détente est utilisée pour climatiser!

http://www.caradisiac.com/Tata-Motors-et-Guy-Negre-moteur-a-air-comprime-pour-faire-respirer-l-ecologie-406.htm

Oui, encore un serpent de mer...
La boite en question avait des contrats avec la ville de Mexico pour des taxis non polluants.
Puis elle avait créé une usine d'asssemblage dans le Jura suisse.

Comme par hasard, lorsque tout est presque prêt pour débuter la production, on apprend qu'il y a un différend financier qui fait que l'inventeur refuse le transfert de technologie et tout s'écroule...

Enfin...
Ce ne sont certainement que des racontars de mauvaises gens jalouses du succès d'un grand inventeur incompris !

Quoique...
Si par hasard, sa technologie n'était pas fonctionnelle, à sa place, je ferais pareil, je refuserais moi aussi le transfert d'une technologie foireuse.
C'est con parce que je trouve le concept intéressant et je pourrais même envisager sans problème d'en acheter une !
Ca serait chouette parce que son autonomie serait parfaite pour aller travailler et en reliant le compresseur à un panneau solaire, on pourrait recharger le réservoir quasiment gratuitement !

Oui, sauf que pour passer au travers de deux formes différentes d'énergie (solaire puis gaz comprimé), cela fait augmenter les pertes!
Si l'on en juge par Solar impulse, par exemple, le solaire est tout juste à l'équilibre pour propulser un véhicule aérien, nautique ou routier, à condition qu'il soit léger, encombrant, et ... pas pressé!

Salut

Le concept est bien plus intéressant que la voiture électrique, le conteneur de l'air de comprimé est plus simple à fabriquer et à dépolluer que n’importe quel accumulateur électrique, de plus, il sera aussi plus facile de les recharger en voyage que l’électricité, puisque qu'il suffirait que les stations d'air comprimer emmagasine de nuit comme de jour, étalant ainsi la production sur 24 heurs de l'air dans de grand réservoir (on peut même imaginer une station avec des panneaux solaire pour le jour) autre avantage, les accumulateurs électrique actuel ont des pertes de capacité dans le temps, chose que n'aura pas un bidon d'air et dernier avantage, le poids à capacité égale, il me semble que les accumulateurs électrique sont plus lourd

Encore faut-il que les chiffres avancé soient exact, 150 km d'autonomie est vraiment de l'ordre du minimum et cette autonomie ne concernera que les déplacements urbain, or je voudrai posséder une voiture qui me permettent de passer une demi journée complète à rouler sans faire de plein, soit donc une autonomie de 600 km environ.

Le Vieux

Je me posais la question de savoir s'il faut passer à l'état de l'air liquide, mais sans doute cela ne vaut pas le coup (plus d'énergie nécessaire pour un faible gain de volume).
Pour le réservoir, il faut changer le concept du réservoir de combustible, puisque là, il n'y a pas de danger aussi important, tout le plancher de la voiture, comme on remplit les ailes d'un avion !

Salut

Citation :

puisque là, il n'y a pas de danger aussi important, tout le plancher de la voiture, comme on remplit les ailes d'un avion !

Faut voir, comme les pressions sont très importantes, la forme du réservoir est un critère essentiel, et donc doit être la plus adaptée possible, normalement, c'est la sphère qui devrait être la forme la meilleure mais cela doit être mal aisé de mettre des sphères dans une voiture, le mieux après la sphère est la forme cylindrique, si l'on voudrait mettre le réservoir dans un plancher, il faut éviter un réservoir parallélépipédique qui offre trop de surface à la pression , quant aux cylindres, il faudrait les rendre assez petit pour prendre place dans un plancher mais petit cela veut dire autonomie moindre.
Je vois plutôt cela comme un réservoir dans le coffre comme avec le gaz lpg

Le Vieux

Salut

Le concept n'est pas nouveau ainsi sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_air_comprim%C3%A9

Wikipedia a écrit:

La détente de l'air comprimé a été utilisée très tôt comme énergie de propulsion pour divers véhicules. Si l'air stocké après compression ne contient pas de polluant, et si le moteur n'a pas besoin de lubrifiant, ce type de moteur n'émet en effet ni fumées, ni gaz polluant et est plus silencieux qu’un moteur à explosion.

Les premières applications pratiques de véhicules à moteur à air comprimé remontent au XIXe siècle, à l'époque du développement des chemins de fer où dans certaines situations, comme les réseaux miniers et le creusement des tunnels, il était nécessaire d'éviter les pollutions et les risques d'incendie inhérents à la locomotive à vapeur.
On peut aussi citer les tramways du système Mékarski mis en service en 1879 à Nantes puis en région Parisienne et qui y circulèrent pendant 40 ans.

et aussi

Wiki a écrit:

À ce jour, aucun constructeur de véhicule à air comprimé n’a démontré le rendement de son véhicule. Cependant, le rendement maximal théorique peut être obtenu par des calculs de thermodynamique. Il apparaît que le rendement de la motorisation à air comprimé est inférieur aux motorisations thermiques modernes (rendement d'environ 40%) et aux motorisations électriques (rendement supérieur à 75%)1. L'étude de l'Université de Berkeley sur le moteur à air comprimé constate que le rendement de la voiture à air comprimé est inférieur à 27%, ce faible rendement est la conséquence de la perte d'énergie lors de la compression et l'expansion de l'air.

Considérant que l'air comprimé est obtenu à l'heure actuelle par un compresseur électrique et que près de 70% de l'électricité produite dans le monde provient des centrales au gaz, pétrole et charbon, les voitures à air comprimé auraient une empreinte carbone plus élevée que les voitures électriques. Cette empreinte pourrait devenir nettement inférieure à celle des voitures électriques par la production directe d'air comprimé par des compresseurs non électriques, et par l'absence du recyclage très onéreux des systèmes électriques embarqués dans les véhicules, mais en même temps le coût- déjà exorbitant aujourd'hui pour l'air comprimé - serait définitivement illusoire pour une telle application.

Le Vieux

L'empreinte carbone citée ici ect pour une électricité obtenue à partir d'énergie fossile, si on utilise de l'électricité "durable", c'est autre chose. L'air comprimé n'est qu'un accumulateur d'énergie, c'est tout, il est le vecteur qui rend autonome le véhicule pour qu'il puisse être mobile, ce vecteur, en lui meme n'a que trés peu d'empeinte carbone (l'énergie nécéssaire à la fabrication des compresseurs ou des réservoirs)
Ils indiquent, dans l'article, que le moteur (à turbine, je présume) nécessite une trés petite quantité d'huile végétale (sans doute pour graisser les paliers).
En attendant le véhicule anti gravitation..........

Salut

Citation :

L'empreinte carbone citée ici ect pour une électricité obtenue à partir d'énergie fossile, si on utilise de l'électricité "durable", c'est autre chose.

Tout à fait, car on peut imaginer que la production électrique pourrait se faire à partir de panneau photovoltaïque, ainsi on rentabiliserait beaucoup mieux les panneaux solaires qui fonctionnent même quand on n'en a pas la nécessite. (idem pour les éoliennes et autres)
Sans compter que l'on pourrait amener de l'air comprimé d'ailleurs, la ou la source solaire est la plus généreuse.

le Vieux

Et .......................avec des camions fonctionnant à l'air comprimé!!!......

Une vaste réseau d'aircomprimoducts?

Pourquoi pas !!! mais le mieux, c'est tout de même de produire sur place, comme pour l'électricité (c'est ce que l'on faisait autrefois), d'ailleurs, peut être devrons y revenir, s'il n'y a plus de cuivre!....
Mais d'ici là, on fera peut être des conducteurs en hydrogène métallique, supraconducteur à température ambiante (à ce que l'on dit) et qui ne nécessite plus de grosses pressions une fois transformé en métal (toujours à ce que l'on dit)

Vous croyez vraiment que les cellules photovoltaïques produisent une électricité "durable" ?

Renseignez-vous un peu de comment on produit des cellules photovoltaïques (surtout en Chine, puisqu c'est de là qu'elles proviennent actuellement ). Puis,renseignez-vous sur leur durée de vie effective.

Salut

Citation :

enseignez-vous un peu de comment on produit des cellules photovoltaïques (surtout en Chine, puisqu c'est de là qu'elles proviennent actuellement ). Puis,renseignez-vous sur leur durée de vie effective.

Une société allemande les garantis 25 ans, si avant 25 ans elles produisent moins de 60% de ce qu'elle donnaient au début, ils s'engagent à les remplacer, c'est du moins ce que le neveu m'a affirmer

Il ne faut pas acheter des cellules chinoises, moins chères certes mais aussi moins performante et moins durable.

Le Vieux

Et j'ajouterai produites comment ? un scientifique digne de ce nom est forcément aussi un humaniste .

Salut

De fait, il faut se poser la question si la production à un impact écologique positif ou négatif sur la durée de vie, y compris sa destruction / reconversion. Il reste à espérer que l'argent investit dans des cellules photovoltaïques alimentera la recherche vers des solutions plus propre.

Il parait que certaines cellules actuelles ont un rendement en crête de 35%, si cela est avéré dans la pratique que de progrès depuis 10 ans ou on dépassait à grand peine 10%

Le Vieux

de toutes manière il n'existe pas de solution 100% propre, même un barrage hydraulique à des inconvénients écologiques, ne fut que le béton employé pour le construire sans compter l'impact environnemental qui est souvent plus qu'énorme.

D'une manière générale, la question est la suivante pour certains éléments, assez nombreux d'ailleurs, c'est que la quantité disponible est limitée, on ne peut produite pour toute l'humanité sans arriver à l'épuisement. Tout n'est pas recyclable, et, de plus, on ne veut pas forcément tout recycler (finance). L'utilisation des éléments disponibles sur terre produit leur dispersion, donc si l'on voulait les réutiliser ultérieurement, ce serait trés difficile, et , en tous cas, onéreux.
Comme je l'ai déjà dit, npus sommes sur un "vaisseau spacial", qui doit donc être autonome. Si nous épuisons nos ressources, il faudrait aller en chercher ailleurs... Nous n'en sommes pas là !

Salut

Cela fait partie d'un tout.

il faut trouver:
a) de nouvelles sources d'énergies renouvelables ayant un impact écologique le plus faible possible,
b) rechercher des solutions qui permettront de diminuer nos besoins, comme l'isolation,
c) de changer certaines de nos habitudes sans pour autant revenir au temps des cavernes,

Je pense que techniquement actuellement, ces trois points sont tout à fait à notre portées


Le Vieux

et évidemment trouver des solutions qui permettrons à 10 milliard d'être humains de vivre décemment

Beaucoup de choses sont à notre portée depuis fort longtemps, mais encore faut il en avoir la volonté
Nous pourrions aussi limiter les déplacements, relocaliser, ne distribuer (loin) que ce qui doit l'être......

Salut

Citation :

Nous pourrions aussi limiter les déplacements, relocaliser, ne distribuer (loin) que ce qui doit l'être.

Oui, beaucoup de pistes à explorer, par exemple, manger de préférence des produits de saison, sans pour autant se priver d'orange ou de bananes dans le nord sous prétexte que l'on n'en produit pas localement, mais peut être en manger un peu moins. Manger moins d'ailleurs nous ferait du bien à tous (quand je dis tous, je ne pense pas aux personnes du pays du sahel et tous ceux qui n'ont pas de quoi se sustenter). Bref trouver des recettes culinaires, qui sont nombreuses, qui satisfassent nos papilles gustatives et et qui sont plus écologique.
Mais pour y arriver nous avons grand besoin d'éducation et de renseignements. Cela nécessite aussi quelques efforts de tout un chacun pour appliquer ces solutions.

Le Vieux

Sauf erreur de ma part, il n'y a plus une seule fabrique de cellules photovoltaïque active en Allemagne. Elles sont majoritairement fabriquées en Chine et elles ne seraient pas fabriquées en respectant nos normes environnementales. De plus, de nombreux utilisateurs se plaignent que leur rendement baisse plus vite que prévu.

Du moins, si j'en crois ce qui est dit dans la presse économique. Car, il n'est pas politiquement correct de parler de cela dans la presse généraliste. Le solaire a une image très positive et le lobbying en sa faveur de la part de quelques organisations est très fort.

Salut

Citation :

Du moins, si j'en crois ce qui est dit dans la presse économique. Car, il n'est pas politiquement correct de parler de cela dans la presse généraliste. Le solaire a une image très positive et le lobbying en sa faveur de la part de quelques organisations est très fort.

Trouver la vérité dans ce fatras d'informations et de désinformations ne favorise pas la vérité et prise en main de notre énergie.
Même les états semblent ne pas savoir sur quel pied danser , en donnant ou en retirant des aides presque suivant les humeurs du moment

Je veux bien investir, pourvu que cela ne me coute pas trop, voir rien si possible, certes il reste l'isolation, au moins dans ce cas, je suis presque certain de ne pas faire fausse route.
Bientôt j'aurai une véranda, celle-ci ne sera pas chauffée mais elle aidera au confort de la maison

Le Vieux

En matière de chauffage, j'avais vu un truc intéressant : une grosse boîte en bois, avec une vitre côté soleil. Un serpentin en gaîne métallique (je sais pas comment ça s'appelle) qui passe dedans en recouvrant toute la surface, et tout l'intérieur peint en noir. L'entrée et la sortie du serpentin reliés à la maison, et un thermomètre qui déclenche un ventilateur : l'air sort de la maison, va dans la "serre", y chauffe, puis revient dans la maison.

Et voila ! A raison d'1kW/m² avec un rendement de 50% (estimation pifométrique), y'a de quoi faire un petit appoint à moindre coût.