Le gène sportif

Salut, "le vieux"
En effet, erreur il y a puisque j'étais parti sur le sujet "bonjour les dégats".
Tant pis, cela donne néanmoins l'occasion de relancer les amis.
A propos de gène, j'ai commencé la lecture d'un article sur "l'effet Flynn" ou ce chercheur Néo zélandais fort honorablement connu a mesuré une baisse de QI dans les pays Scandinaves, baisse qui devrait se poursuivre dans toute l'europe.
Je suis fort étonné, car j'avais une certaine propension à penser que notre évolution intellectuelle se poursuivait, or, ce ne serait pas le cas ! Est ce acquis ou inné ?

Salut

Citation :

Est ce acquis ou inné ?

En supposant que l'information soit avérée.
En supposant que l'on fasse des tests identiques à ce qui se faisait avant, afin d'avoir une base de comparaison.
.
Alors dans ce cas, je pense que c'est du à une paresse intellectuelle, la vie confortable ne pousse pas les jeunes à faire de l'apprentissage pour s'en sortir.

Il faudrait aussi avoir des chiffres concernant le Japon par exemple, ou l'on avait constaté une moyenne de QI plus importante que dans les pays occidentaux.

Encore faudrait il s'entendre sur ce qu'est l' intelligence, let les tests qui vont avec


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

En supposant que l'information soit avérée.

S&V y consacre 16 pages, je pense que la revue est reconnue pour son sérieux. Ceci étant , tu peux trouver un article sur le chercheur James Flynn sur wiki.

Citation :

En supposant que l'on fasse des tests identiques à ce qui se faisait avant, afin d'avoir une base de comparaison.

Les tests sont les tests CHC utilisés depuis 1960, ce pour les comparaisons .

Citation :

Alors dans ce cas, je pense que c'est du à une paresse intellectuelle, la vie confortable ne pousse pas les jeunes à faire de l'apprentissage pour s'en sortir.

Selon Nicholas Carr, "le net érode notre capacité de concentration et de réflexion" Ceci étant, j'ai personnellement constaté sur mes filles les effets de l'utilisation de la "calculette"

Citation :

Il faudrait aussi avoir des chiffres concernant le Japon par exemple, ou l'on avait constaté une moyenne de QI plus importante que dans les pays occidentaux.

Je n'ai pas de données de détail sur le Japon en particulier, j'ai trouvé ceci "CORÉE DU SUD Moyenne QI: 106. 3. JAPON Moyenne QI: 105. 4. TAÏWAN Moyenne QI: 104. 5. SINGAPOUR Moyenne QI: 103. 6" pour la Belgique 100 et ... 98 pour la France, alors les blagues sur les Belges ...Effectivement , les pays asiatiques semblent bien placés, mais selon le chercheur cela évolue dans le temps!

Citation :

Encore faudrait il s'entendre sur ce qu'est l' intelligence, let les tests qui vont avec.

Là, effectivement, il y a matière à discussion !

Bonjour

Cette question du QI reléve parfois d'un racisme déplaisant...

Blondie

Moi je pense que le racisme n'a pas besoin du QI pour se justifier, d'ailleurs, je ne pense pas que les résultats puissent le justifier en quoi que ce soit.
Cet argument, c'est vrai, était l'un des arguments de trop nombreux coloniaux jusqu'au milieu du XX ème siècle (les colonisés étaient des personnes d'intelligence réduite à qui l'on apportait les bienfais de la "civilisation"). Comme je le dis: autrefois, il y avait le bon docteur blanc qui venait soigner les petits noirs, aujourd'hui, c'est le bon docteur noir qui vient soigner les petits blancs, c'est bien la preuve (si c'était nécessaire) que la couleur ne fait pas l'homme!
Dernièrement, j'ai découvert avec stupeur un dessin fait par une fillette de 4 ans, dessin d'un cheval (peut être était elle Normande!). Ce dessin était tout sauf le dessin d'une enfant de 4 ans: bien proportionné, stylé, il suivait un tracé photographique et aurait pu être fait par un enfant trés doué en dessin, et de plus de 10 ans plus âgé!... elle était autiste!
Je me suis interrogé sur l'intelligence : en effet, jusque là, on considérait que les enfants autistes devaient être traités par un psychiatre Freudien (c'est remis en cause aujourd'hui).
Cette enfant a son intelligence, différente de la nôtre car elle vit dans son monde', mais elle est intelligente, alors là, je rejoint "le vieux" quant il dit que nous n'avons peut être pas les meilleurs outils pour mesurer l'intelligence (mais ce sont tout de même des outils, à défaut!).

Salut

Citation :

nous n'avons peut être pas les meilleurs outils pour mesurer l'intelligence

Il nous manque aussi une bonne définition.

Il arrive qu'un littéraire ne soit pas très bon en math or le test du QI, d'après ce que j'en sais puisque j'en ai fais étant jeune, est principalement orienté vers la logique, et peut on dire qu'une espèce de Victor Hugo qui serait nul en test QI soit un individu stupide ? je crois que personne n'oserait le prétendre

Le Vieux.

Je n'ai encore rien lu sur le sujet mais je signale au passage que toutes les études statistiques sont affectées d'un taux d'erreur et qu'il convient d'en tenir compte.
Si la diminuation du QI est en-dessous du taux d'erreur, il est malhonnête de conclure qu'il a diminué.
Tu as des chiffres, erreurs incluses?

Stéphane

Le Vieux a écrit:

Salut

peut on dire qu'une espèce de Victor Hugo qui serait nul en test QI soit un individu stupide ? je crois que personne n'oserait le prétendre

Le Vieux.

Bah, un mec qui faisait tourner de tables, ce qui est plus facile que de tourner des étables, ne peut être, selon moi, être considéré comme un génie !
Bon, je reconnais que c'était dans l'air du temps.
Le docteur Watson, pardon, Sir Arthur Conan Doyle s'adonnait également à cette activité.
Mais tout de même...
De plus, je suis contre ceux qui prétendent être des génies littéraires et être nuls en math.
Ou l'inverse.
Soit-on réfléchi correctement, soit pas...

Steph a écrit:

Je n'ai encore rien lu sur le sujet mais je signale au passage que toutes les études statistiques sont affectées d'un taux d'erreur et qu'il convient d'en tenir compte.
Si la diminuation du QI est en-dessous du taux d'erreur, il est malhonnête de conclure qu'il a diminué.
Tu as des chiffres, erreurs incluses?

Stéphane

J'ai lu, et, sans entrer dans la véracité des statistiques, je me dis qu'un sujet confortablement abruti par la pub à la télé, ne peut que perdre des points...

-paul a écrit:

C'est vrai que l'essence est aussi un produit dangereux (ce que l'on oublie souvent), mais qui ne nécessite pas de réservoir spécial sous haute pression.

Moins que le diesel qui l'est insidieusement plus, si tu t'en réfères au dernier Science & Vie...

Je faisait allusion à la dangerosité inflammatoire et explosive.
Essence:Point éclair: -40°C /Gas oil Point éclair: +55°C (le point éclair est la température d'inflammation des vapeurs soumises à un étincelle).
On voit que dans nos contrées, l'essence est toujours un produit hautement inflammable!
Ceci étant, nous sortons du cadre initial de la discussion ("bonjour les dégâts").

-paul a écrit:

Je faisait allusion à la dangerosité inflammatoire et explosive.
Essence:Point éclair: -40°C /Gas oil Point éclair: +55°C (le point éclair est la température d'inflammation des vapeurs soumises à un étincelle).
On voit que dans nos contrées, l'essence est toujours un produit hautement inflammable!
Ceci étant, nous sortons du cadre initial de la discussion ("bonjour les dégâts").

Maîtrisé, en pratique, depuis la Seconde Guerre mondiale, mais c'est vrai pas encore appliqué aux voitures...
Peut-être, en cas d'accident, parce que le choc tue plus vite que l'éventuel incendie du réservoir.

Pas si maîtrisé que cela si l'on se réfère aux accidents avec de nombreux véhicules (autoroute...) ou dans un tunnel (mont blanc...)
Le réservoir est placé pour être le moins touché dans un choc frontal, mais dans un choc transversal ? Une petite quantité d'essence est suffisante pour enflammer le véhicule avec les étincelles de frottement métallique, et après....

-paul a écrit:

Pas si maîtrisé que cela si l'on se réfère aux accidents avec de nombreux véhicules (autoroute...) ou dans un tunnel (mont blanc...)
Le réservoir est placé pour être le moins touché dans un choc frontal, mais dans un choc transversal ? Une petite quantité d'essence est suffisante pour enflammer le véhicule avec les étincelles de frottement métallique, et après....

Apparemment, vu le pourcentage de moteur diesel présent, c'est également valable pour ce carburant qui, en plus, tue insidieusement par inhalation.
De plus, comme je le précisais, la solution antiexplosive appliquée aux chasseurs américains de la Seconde Guerre mondiale ne l'est pas aux voitures...

On peut effectivement atteindre le flash point par chauffage d'une culasse trés chaude (les gazs d'échappement atteignent 850 °c), ceci étant, il est quasiment impossible de chauffer suffisamment le réservoir, donc un incendie démarre dans le moteur et est alimenté tant que la pompe tourne.

Pour te rassurer (?), des batteries peuvent également exploser, c'est le léger défaut qui a fait abandonner, au moins provisoirement, le modèle le plus performant.

Même un "batterie au plomb" peut exploser en court circuit, mais c'est vrai que le risque est beaucoup plus grand (même hors court circuit) pour une batterie Lithium.
Le Lithium est le métal alcalin le plus réactif, il ne faut donc pas s'en étonner!

-paul a écrit:

Pas si maîtrisé que cela si l'on se réfère aux accidents avec de nombreux véhicules (autoroute...) ou dans un tunnel (mont blanc...)

Dans le cas du tunnel du Mont Blanc, ne serait-ce pas le diesel qui aurait été responsable du début de l'incendie ?

Anthracite a écrit:

-paul a écrit:

Pas si maîtrisé que cela si l'on se réfère aux accidents avec de nombreux véhicules (autoroute...) ou dans un tunnel (mont blanc...)

Dans le cas du tunnel du Mont Blanc, ne serait-ce pas le diesel qui aurait été responsable du début de l'incendie ?

Officiellement pas démontré

Tu as raison, cher génie !

Le problème des incendies dans les tunnels est ancien et peu facile à prévenir dans le cas de la circulation routière, puisque l'on ne maîtrise que les transports de matière dangereuse, mais encore, toute matière inflammable est potentiellement dangereuse.
On est dans une cheminée horizontale ou l'évacuation des fumées se traduit obligatoirement par un apport d'oxygène (ventilation forcée).
La meilleure solution serait encore de rendre la traversée obligatoire en ferroutage, mais c'est une contrainte que pour l'instant personne n'a voulu imposer.

Concernant le tunnel du Mont Blanc, la seule chose qu'on peut affirmer sans se tromper, c'est l'existence d'un point chaud suivi d'une combustion spontanée dès que les conditions d'inflammation se sont révélées idoines (en d'autres termes: après avoir chauffé suffisamment longtemps, ça a pris feu...)

Concernant le ferroutage, le feu du tunnel du Simplon ( sur Wiki en allemand : http://de.wikipedia.org/wiki/Simplontunnel#Brand_vom_9._Juni_2011 ) montre que même un train chargé de céramiques, aciers et électroménager peut prendre feu...
Durée de la combustion : une douzaine d'heures.
Température max : env. 800°
Durée du refroidissement avant que la t° redevienne humainement supportable : env. 2 semaines.

Le plus gros problème n'est pas l'effet de cheminée mais le confinement du foyer qui agit comme un four. Et tant que le foyer n'est pas suffisamment refroidi, le feu se poursuit selon le principe du triangle du feu (comburant+carburant+chaleur : si on ote un élément, le feu meurt). Comme le tunnel concentre la chaleur, le feu ne va mourir que par absence de comburant, c'est-à-dire qu'il va s'éteindre "quand tout ce qui peut brûler aura fini de brûler"...
On peut certes couper l'arrivée d'oxygène mais il faut ensuite attendre que la t° baisse suffisamment. Et ça peut durer très longtemps, plusieurs semaines ou mois ou années comme dans le cas des feux de mine de charbon.

Pour le Simplon, pas réussi à l'ouvrir ni par ton lien ni par la recherche google (Fancais ou allemand).
Pour le train, je suppose que c'était un diesel, car je vois mal une locomotrice électrique brûler 12 h sans combustible.
Je conserve donc l'option proposée. Le triangle du feu est , je pense, connu de tous, mais il y a un produit extincteur qui peut être utilisé pour priver d'oxygène et refroidir , c'est l'eau pulverisée. Evidemment, dans le cas ou il y a un circuit électrique, il faut qu'un dispositif coupe celui ci avant le déclenchement du sprinkler.
Ce dispositif est utilisé dans les parkings souterrains, avec de bons résultats (il est d'ailleurs un dispositif exigé par de nombreuses assurances).
Je ne sais ce que furent les conséquences de l'incendie du Simplon, mais je suppose qu'elles furent moins catastrophiques que dans le cas du tunnel du mont blanc ou la température est montée à la cratérisation du béton (supérieur à 1000°C) soit environ 250°C de plus que dans le cas du Simplon, suivant tes chiffres. Là, le feu a duré 55 heures (ou à peu près).
C'est vrai qu'il y avait du combustible!
La chaux (CaO) se forme à 800 °C , donc, tout le béton soumis au moins à cette température devient complètement friable, mais des températures plus basses causent des ruptures du système cristallin, et donc un abaissement considérable de la résistance mécanique. C'est pourquoi ou fait du béton bullé sur la paroie interne des tunnels actuels

-paul a écrit:

Pour le Simplon, pas réussi à l'ouvrir ni par ton lien ni par la recherche google (Fancais ou allemand).
Pour le train, je suppose que c'était un diesel, car je vois mal une locomotrice électrique brûler 12 h sans combustible.
Je conserve donc l'option proposée. Le triangle du feu est , je pense, connu de tous, mais il y a un produit extincteur qui peut être utilisé pour priver d'oxygène et refroidir , c'est l'eau pulverisée. Evidemment, dans le cas ou il y a un circuit électrique, il faut qu'un dispositif coupe celui ci avant le déclenchement du sprinkler.

Locs électriques et charge remorquée très hétérogène (en gros, un peu de tout mais pas de marchandises dangereuses...)
Dans un tunnnel de cette longueur, le diesel n'est pas autorisé.
D'après les médias, l'incendie a été provoqué par une bâche mal attachée qui aurait touché la ligne électrique dès que le train a pénétré dans le tunnel (les remous de l'air sont forcément différents entre l'air libre où une bâche peut flotter au vent sans toucher la ligne électrique et l'environnement confiné d'un tunnel où la bâche peut être retournée vers la ligne électrique)
La t° est montée jusqu'à fragilliser les murs de pierre de taille (le tunnel a plus de 100 ans, il n'y avait pas de béton à l'époque, on recyclait sur place)
La pierre est du granit, certaines pierres se sont délitées, ce qui a fait craindre un effondrement partiel.

Le feu a provoqué des court-circuits qui ont entrainé le déclenchement de la ligne électrique. Le train s'est arrêté à 3 km dans le tunnel. Lorsque le conducteur a vu le feu, il s'est réfugié dans le 2e tube (le Simplon a deux tubes séparés de qq mètres). Par la suite, les pompiers ont pu décrocher les premiers wagons qui étaient épargnés par le feu et sortir les machines et ces wagons. Le reste a brûlé.

Extinction par train de sauvetage depuis la Suisse, c'est à dire que les pompiers ont pénétré dans le tunnel et ont parcouru 16 km avant de pouvoir attaquer le feu de loin en aspergeant avec l'eau/mousse d'extinction stockée à bord du train, puis retour à la gare de départ pour faire le plein et retourner au feu... L'accès par l'Italie était plus court (3 km) mais impraticable à cause du vent qui soufflait de la Suisse vers l'Italie...
Eh oui, dans un tunnel de près de 20km, pas d'hydrantes, donc pas d'eau sur place ni de sprinklers...
Toute l'eau utilisée a été apportée par les trains de sauvetage eux-mêmes.

En théorie, on pourrait prévoir beaucoup de choses pour faciliter l'extinction en tunnel mais dans la pratique, il n'y a rien car ces incendies sont si rares que du matériel spécifiquement adapté aurait le temps de rouiller 3 fois entre chaque intervention !

lgda a écrit:

Concernant le tunnel du Mont Blanc, la seule chose qu'on peut affirmer sans se tromper, c'est l'existence d'un point chaud suivi d'une combustion spontanée dès que les conditions d'inflammation se sont révélées idoines (en d'autres termes: après avoir chauffé suffisamment longtemps, ça a pris feu...)

Et ce serait un camion belge !

C'est vrai que son contenant était facilement inflammable...
Reste (restera ?) à savoir pourquoi il a pris feu.