Peut-on breveter un gène ?

Vu récemment sur le site du monde.fr

[url]
http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/05/19/peut-on-breveter-un-gene-proces-entre-laclu-et-myriad-genetics/[/url]

Si ce procès est récent, les bases juridiques qui le sous tende sont anciennes. La brevetabilité des gènes est inscrite dans la directive européenne sur les biotechnologies de 1998. Cependant, aujourd'hui, on assiste à la rencontre entre le domaine du légal, et celui de l'éthique.

Pour avoir quelques éléments de reflexion, je vous propose un document assez clair et court, de l'INSERM, à l'adresse suivante : http://www.inserm.fr/fr/questionsdesante/mediatheque/revues/reperes/att00001989/chapitre4.pdf (il date de 2002)

Comme l'ont rappelé les états généraux de la bioéthique, l'éthique peut etre l'affaire de tous, et tout le monde peut avoir son mot de dire. Je ne souhaite pas qu'on en fasse de la philosophie de comptoir, mais sérieusement, que réponderiez vous à la question du sujet.

1ere réflexion avant lecture des documents : breveter un gène, ça me semble bizarre. Ca me fait penser à "breveter une molécule". Dans l'industrie chimique, on peut breveter un procédé de fabrication d'une molécule si je ne dis pas de bêtise.
Dans l'industrie pharmaceutique, les brevets pour des nouvelles molécules (voire moins nouvelles) existent.

Un gène, c'est ni plus ni moins le "blueprint" pour fabriquer une protéine, si je me souviens bien. Quelque part, un procédé de fabrication (mais pas vraiment non plus, puisque c'est la cellule qui fait le boulot en fait)

Du côté "pour", je dirai que dans le monde capitaliste dans lequel on vit, il faut un intérêt (un débouché financier) pour que les chercheurs aient les moyens de chercher puis trouver. Si demain on créait une nouvelle protéine miraculeuse (ouah le marqueur XYZ qui empêche le sida de rentrer dans le lymphocyte !) grâce au monopole permis par le brevet, ça serait au final cool pour l'humanité (un brevet se périme).
Brevet, catalyseur de recherche ?

Côté contre : Moralement, c'est assez gerbant. Surtout si ça venait à concerner la fabrication de la mélanine violette qui permet d'avoir des cheveux couleur bizarre.
Les aspects "apprenti sorcier" blabla, mmh.. bof. Bon viendra bien le moment où on aura les abus genre "le gène qui fait courir le 100m en 9,4s" ou "le gène qui permet aux militaires de gagner du muscle 3x plus vite, ne plus sentir la douleur, fabriquer de l'ATP 5x plus vite" et autres applications douteuses...

Bon, je vais lire ces documents maintenant

Thunderhead a écrit:

mais sérieusement, que réponderiez vous à la question du sujet.

que non... si c'est un gene qui existe a l'etat naturel, et qu'il n'est pas l'invention de l'homme, alors non...

si le gene en question est une creation de l'homme de A a Z, alors pourquoi pas...

'jib

Réponse courte: oui
(ben oui il est 23h)

Stéphane

sinon, j'explicite... la notion de brevet, ca a, d'apres moi, pour but de defendre des creations, des idees. quand quelqu'un a une chouette idee, et qu'il a travaille pour, il est normal qu'il puisse en gagner quelque chose...

le probleme de pouvoir breveter des genes que l'on n'a pas crees, c'est que non seulement ces genes existent a l'etat naturel, et ne demandent donc aucun travail creatif, ni aucune recherche pour le creer, mais en plus, ces genes peuvent se retrouver a l'etat naturel chez chacun d'entre nous...

dans ce cas la, qu'adviendrait-il de l'un d'entre nous porteur de ce gene? devrait-on payer la societe qui detient le brevet de ce gene, pour quelque chose que non seulement on a en nous depuis notre naissance, mais qui se balade surement dans notre famille depuis des generations??

le cas de l'article poste par thunderhead est quand meme frappant... sous pretexte qu'une societe a brevete un gene deja existant, les personnes voulant se faire depister un cancer du sein doivent passer par eux, personne d'autre ne peut le faire... je trouve ca hallucinant..

'jib

La creation de genes specifiques genre mosanto (quoi qu'on pense de cette boite ...) oui c'est brevetable, manquerait plus que ca d'ailleurs ..
les techniques d'analyses sequencage and co oui aussi
Des genes naturels existant : non c'est abherant

++ Fred qui essaie de faire des brevets (un accepte et un refuse)

buck a écrit:

La creation de genes specifiques genre mosanto (quoi qu'on pense de cette boite ...) oui c'est brevetable, manquerait plus que ca d'ailleurs ..
les techniques d'analyses sequencage and co oui aussi
Des genes naturels existant : non c'est abherant

++ Fred qui essaie de faire des brevets (un accepte et un refuse)

Es-tu sur que les gènes de résistance aux insecticide aient été CREES par Monsanto ? Ou repris à d'autres espèces, multipliés afin d'augmenter leur expression, et implantés par génie génétique dans une plante qui en était dépourvue/faiblement pourvue ?

Vue la complexité des protéines (cf le programme "BOINC" pour se convaincre, qui analyse des protéines pour trouver des intéractions possibles avec des molécules etc, qui est d'une complexité infinie), j'ai du mal à imaginer qu'un ingénieur s'asseye devant sa feuille blanche, la maquette de molécule de DDT face à lui, puis conçoive la protéine qui la neutralisera, puis fera la rétro-ingéniérie pour la plier comme il faut, puis la séquence génétique pour coder le merdier.