En cette année d'élections françaises ...

lgda a écrit:

La presse est assez impartiale, la meilleure preuve de cette impartialité étant que tous les partis accusent les médias de trop favoriser "les autres"...

C'est comme moi ! A force de me faire traiter de vile libéraliste limite facho par certains, et de commie par d'autres, j'en viens à me demander si je ne serais pas centriste... Mais je crois que le centre est très large, très très large...
Hors plaisanterie, en France toute la presse ne se prétend pas impartiale, loin de là, ce qui me semble d'ailleurs plus franc. Au moins, quand je lis le Figaro, je sais à quoi m'en tenir.
Mais bref, la presse écrite n'est pas soumise aux quotas de parole, ce qui permet de comparer de qui on parle. Et là, certains stagiaires l'ont fait, et bien Sarkozy a été, avant le 1er tour, le sujet d'un peu moins de la moitié des articles politiques, Hollande un peu plus du quart, et 8 candidats se sont disputés le reste (enfin avec la place prise par Mélanchon et Le Pen, il restait pas grand chose pour les 6 restants).

Alors bien sûr, il reste les lecteurs, qui peuvent envoyer des courriers. Déjà, parmi les lecteurs politiquement fixés, encartés à un parti, ils sont majoritairement PS ou UMP. Du coup, ils vont pas se plaindre du sort des 6 candidats dont on ne parle pas. Ceux qui vont s'en plaindre sont minoritaires. Donc les journaux ne vont pas parler plus des candidats qui n'ont pas beaucoup d'adhérents à leur parti. Donc ces partis ne vont pas gagner des adhérents : c'est assez logique, en général pour adhérer à un parti, il faut un minimum savoir ce qu'il propose, donc que les journaux en parlent, donc que ces partis aient déjà beaucoup d'adhérents. C'est le serpent qui se mord la queue (enfin à ces élections, vu que le modem a beaucoup d'adhérents, bien des commentaires du site du Monde étaient pour demander de parler des autres candidats que Sarko et Hollande... en vain - mais la collusion des pouvoirs politiques et médiatiques est une spécifiité française). Seule l'égalité des temps de parole peut permettre de se sortir de ce piège et permettre d'avoir de réelles alternatives. Mais bon, c'est pas sûr que ça reste, si Sarko est réelu, je pense vu les propos qu'il a tenus que ça sera supprimé. En gros, il a dit que c'était pas normal, car il y avait 9 candidats contre lui, donc 9 fois plus de temps pour les propos contre lui qu'en sa faveur. Il a l'air de considérer que la réelle égalité ce serait d'avoir la moitié du temps de parole, pour que les personnes contre lui ne parlent pas plus que lui... c'est ultra-nombriliste comme façon de voir l'égalité, mais bien dans le personnage.

C'est vrai que Sarko est ultra égocentrique, je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi on l'avait laissé se présenter pour son parti, cela me semblait quelque peu suicidaire de leur part, vu le passif ....
Pour ce qui est de la répartition des propos au sujet des candidats, il vaut voir ce qui était positif pour les uns et les autres, ce qui me semblerait plus significatif qu'une comptabilisation de temps ou d'écrits qui peuvent fort bien être au sujet d'un candidat, mais à son détriment !
Le système n'est pas parfait, et je suis d'accord, en ouvrant le Figaro ou Libé, on sait ce que l'on a acheté comme lecture.
Quand j'entend les Américains des States se battre au sujet d'un chien, (voyageant sur le toit d'une voiture durant 8 heures pour l'un ou en ayant mangéil y a 20 ou 30 ans pour l'autre) je me dis que ce n'est pas mieux qu'ici, même s'ils se veulent champions de la démocratie!
C'est une bonne occasion de déballer les bassesses de l'âme humaine.

yoda a écrit:

Hors plaisanterie, en France toute la presse ne se prétend pas impartiale, loin de là, ce qui me semble d'ailleurs plus franc. Au moins, quand je lis le Figaro, je sais à quoi m'en tenir.

Encore une fois, la Suisse n'est pas la France !
Vous avez des médias nationaux qui peuvent se permettre une orientation politique. Chez nous, les médias sont régionaux et doivent obligatoirement représenter toutes les tendances présentes dans la région avec une impartialité la plus faible possible faute de perdre toute rentabilité et fermer boutique...

Les candidats seraient-ils un peu menteurs, aimeraient-ils se gonfler d'importance?

http://fr.news.yahoo.com/presidentielle-2012/video/petit-27640515/le-petit-journal-du-01-05-29152411.html

Regarde celui d'hier alors. La séquence de la solitude de Christine Boutin. Tu pourras juger combien il y avait de personnes au m²...

Mme Boutin te répondra que nul n'est prophète en son pays ou qu'elle est la voix qui prèche dans le désert!

Ce que je veux dire, c'est qu'hier au petit journal, ils se sont moqués de Boutin qui a eu quelques moments de solitude en criant "Vive Sarkozy" à ce fameux meeting. Or, quand on regarde les images (et que manque de souligner le petit journal), on voir très bien Boutin car il n'y a pas grand-monde autour, la foule est très disparate, très dispersée. Or, la veille, concernant le même meeting, il y avait eu moquerie sur le chiffre des participants avancé par le président, car le calcul montrait que cela représentait 9 personnes au m²...
Après, si les syndicats le font, pourquoi pas les présidents ? (mais bizarrement, là, on n'a pas eu les chiffres de la police... pourquoi ?)

yoda a écrit:

Après, si les syndicats le font, pourquoi pas les présidents ? (mais bizarrement, là, on n'a pas eu les chiffres de la police... pourquoi ?)

A ce petit jeu-là plus personne ne prendra ces chiffres au sérieux.
On peut tout aussi bien fixer le nombre de participants AVANT la réunion...

yoda a écrit:

Après, si les syndicats le font, pourquoi pas les présidents ? (mais bizarrement, là, on n'a pas eu les chiffres de la police... pourquoi ?)

Ce ne serait pas comme avec les syndicats, peut être que les chiffres de la police seraient plus élevés ?
En tous cas, je peux dire que les syndicats comptent sérieusement, je le sais pour y avoir été, c'est important pour eux!
Maintenant, dire qu'il n'y a pas de coefficient derrière avant de communiquer les chiffres, je n'irai pas jusque là!...

Chez la police aussi.
Scoop !
Le coefficient des poulets, en Belgique n'atteint pas 0,5.

Evidemment, c'est pour cela que le bon sens populaire dit que pour avoir une idée du chiffre exact, il faut prendre le chiffre intermédiaire!

J'ai entendu dire que la différence reposait sur le fait que les policiers ne comptaient que les gens dans la rue et pas sur les trottoirs, considérant que ce ne sont que de simples passants, lorsque les syndicats comptent tout le monde. Du coup, les chiffres des syndicats seraient plus proches de la vérité, parce que des passants, il y en a, mais bien minoritaires par rapport aux manifestants sur le trottoir...
Cependant, les chiffres sont forcément sous-évalué, s'il s'agit de compter les gens à un instant t, parce que la plupart des manifestants ne restent pas tout le temps, certains ne viennent qu'en début de manif, d'autres qu'en fin de manif, en fonction de leurs disponibilités... D'où peut-être un coefficent ?

Les policiers avaient réagi il y a quelques années en disant que leurs chiffres sont justes et sont proches à ceux que comptent les syndicats sur place ... et après, chacun donne ses chiffres à ses supérieurs ...

Mais, des sociétés privées ont inventé des logiciels ... et elles ne sont d'accords ni avec la police, ni avec les organisateurs, ni avec les médias quand ceux-ci comptent eux-mêmes ...
http://lise-pathe.suite101.fr/comment-compte-t-on-les-manifestants--a18580

http://www.francesoir.fr/actualite/societe/comment-nous-avons-compte-manifestants-du-mardi-12-octobre-58053.html

http://www.rue89.com/2010/10/02/pas-de-methode-miracle-pour-compter-les-manifestants-169138

http://www.rue89.com/2009/01/30/nombre-de-manifestants-qui-a-raison

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/tout-le-monde-veut-compter-les-manifestants_927537.html

http://www.liberation.fr/societe/01012295676-manifestants-comment-compte-t-on-a-l-etranger

Sur le dernier lien on voit que si à Marseille on a souvent des écarts de 1 à 10 entre police et manifestants, c'est parfois aussi le cas dans d'autres pays :

Citation :

A noter que la ville de Marseille (où les manifestants étaient entre 19.000 selon la police et 150.000 d’après les syndicats, le 2 octobre) ne détient pas le monopole des écarts de 1 à 10. A Londres, une manifestation, en juin, contre l’arraisonnement meurtrier de la flottille pour Gaza (photo) avait connu des estimations bien différentes. Selon les organisateurs, 20.000 personnes avaient participé. La police, elle, ne parlait que de 2.000 manifestants.

PS voici ce qu'en pense un policier :

Citation :

310 000 manifestants à Paris selon les syndicats, 63 000 selon la police.... La bataille des chiffres sur l'importance des manifestations a une nouvelle fois marqué la journée de mobilisation contre la réforme des retraites ce samedi. Entre les autorités et les syndicats, le comptage des manifestants tient du casse-tête. Samedi, un policier - également syndicaliste - a carrément remis en cause les méthodes de comptage de la préfecture. «Il y a souvent des modes de calcul assez similaires entre les syndicats et la police», mais la police compte environ un ou un et demi manifestant au mètre carré et les organisateurs deux manifestants», estime Nicolas Comte, le secrétaire général du syndicat Unité police SGP-FO. En outre, selon lui, derrière les chiffres, il y a «un enjeu politique». «Le chiffre qui est compté sur le terrain par les policiers n'est pas toujours celui communiqué» par la préfecture ou le ministère de l'Intérieur. A titre d'exemple, Nicolas Comte a cité une manifestation de policiers à l'automne 2009. «Nos collègues avaient compté 5000 manifestants (...). Pour finir, la préfecture a donné moins d'un millier de manifestants».

http://www.leparisien.fr/economie/retraites/manifestations-quand-un-policier-s-interroge-sur-les-comptages-de-la-police-02-10-2010-1092575.php

L'essentiel , pour les syndicats, c'est de se faire entendre!
Donc, pour cela, il faut capter au maximum les médias: donc il y a le nombre de manifestants, mais aussi leur motivation!
Une manifestation de citoyens décidés est plus marquante, donc plus reprise par les médias.

A quoi on reconnait que les citoyens sont décidés pendant une manifestation ? Ou au contraire qu'ils ne sont pas très motivés ? Se déplacer pour aller manifester, ça me semble déjà pas mal, comme effort prouvant qu'on est décidé...

L'attitude!; dans une manif, il ya les habitués, les "pros", les nouveaux venus ou les occasionnels.
Les habitués et les "pros" n'ont pas forcément la "pèche", et, en tous cas, ils sont un peu blasés. Il suffit d'une ou deux personnes pour que prenne la "mayonnaise". La bonne personne (charisme) les bons slogans, ça démarre.
Pour la motivation, c'est tout à fait vrai qu'en France, en tous cas, il faut déjà être motivé pour venir, et puis il faut pouvoir le faire (dans le cas d'une manif de trvailleurs, c'est plus facile dans le public que dans le privé, et plus facile dans une "grosse boite" que dans une petite.....) Le mérite n'est pas forcément le même pour tous les participants.....

Bonjour

L'éducation dans le domaine de la manif commence très tôt en France...
Un jour de pluie
J'ai eu la surprise de voir un cortège de gamins de 6-7 ans, défiler, se tenant par la main deux par deux et encadrés
par leurs enseignants, scander "Il pleut il mouille...c'est la fête a la grenouille...Il pleut il mouille...
Le ton de la revendication était parfait
Restera plus qu'à changer les paroles

Blondie

yoda a écrit:

A quoi on reconnait que les citoyens sont décidés pendant une manifestation ? Ou au contraire qu'ils ne sont pas très motivés ? Se déplacer pour aller manifester, ça me semble déjà pas mal, comme effort prouvant qu'on est décidé...

S'ils cassent tout et particulièrement du poulet ?
Ce serait dommage de n'utiliser que ce critère.
Enfin, ce n'est que mon idée...

Ce serait dommage de blesser des poulets, vu qu'ils deviennent rares (....et que les oeufs augmentent...) .
@ blondie
Ce qui pourrait être inquiétant, car à cet âge là, il vaut mieux qu'ils chantent une contine que les louanges d'un dictateur!

Il semblerait que dans divers pays européens, on attende aussi le résultat de nos élections avec une certaine impatience :

C'était prémonitoire ?

Reste à savoir maintenant, en ce qui le concerne, si la justice pourra faire son travail en toute indépendance, sereinement, suivant la formule consacrée "sans haine et sans crainte", mais aussi sans attendre 20 ans après les faits (ce que je ne pense pas personnellement).

Va-t-il rester en France ?

Je le pense, mais s'il désirait se soustraire à la justice Française, il faudrait qu'il choisisse un pays ou il n'y a pas d'accord d'extradition avec la France, ...et qu'il y soit accepté!
Sans compter qu'il n'est peut être pas évident de récupérer son Ag avant !