Les belles blagues de Sarkozy à propos de la Palestine…

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Ce que je veux dire c'est que l'argument "nous sommes plus nombreux donc nous sommes meilleurs/nous avons raison" n'est pas valable.

Non je ne parle pas de nombre mais de la préservation et de la fidélité au moment ou tout les autres délaissent leurs religions a grand nombre nous assistons a une extraordinaire renaissance de l'islam.

Bof ! tu sais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

L'Islam a plus de quatre siècles de retard sur le catholicisme, alors, va voir ce qu'étaient les chrétiens à cette époque...
Bon, OK, pas très reluisant, mais parce que c'était très mal interprété... comme est l'Islam actuellement.

Ce qui est impardonnable, pour ceux qui persistent à mal interpréter, est, qu'en principe, tout s'accélère avec la maturité d'une civilisation, et que, dans ton cas, malgré tous les outils dont tu disposes, la relativisation semble bien t'échapper...
Heureusement, d'autres me paraissent plus critiques, ce qui explique le renouveau arabe.
Bien que je ne sois pas très sûr que cela aboutisse très vite à de grands changements.
Mais bon, un jour, peut-être, finirez-vous par percevoir confusément que religion et politique ne doivent pas être mélangées.

Courage, encore quelques siècles et tu pourras me dire, ici, que j'avais raison...

Anthracite a écrit:

Bof ! tu sais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

L'Islam a plus de quatre siècles de retard sur le catholicisme, alors, va voir ce qu'étaient les chrétiens à cette époque...
Bon, OK, pas très reluisant, mais parce que c'était très mal interprété... comme est l'Islam actuellement.

Ce qui est impardonnable, pour ceux qui persistent à mal interpréter, est, qu'en principe, tout s'accélère avec la maturité d'une civilisation, et que, dans ton cas, malgré tous les outils dont tu disposes, la relativisation semble bien t'échapper...
Heureusement, d'autres me paraissent plus critiques, ce qui explique le renouveau arabe.
Bien que je ne sois pas très sûr que cela aboutisse très vite à de grands changements.
Mais bon, un jour, peut-être, finirez-vous par percevoir confusément que religion et politique ne doivent pas être mélangées.

Courage, encore quelques siècles et tu pourras me dire, ici, que j'avais raison...

je ne mélange pas la religion avec la politique en tout-cas pas plus que Natanyahou dont la civilisation précède la mienne de plus de 12 siècles .
Toi aussi tu peut voir ce qu’étais les Musulmans a cette époque en comparaison avec les chrétiens dans la même époque quand a l'Islam lui même il n'est pas comparable sauf pour ceux qui l'ignorent et pour qui il n'est rien qu'une religion comme les autres religions périmés et qui n'attirent plus personne.

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Ce que je veux dire c'est que l'argument "nous sommes plus nombreux donc nous sommes meilleurs/nous avons raison" n'est pas valable.

Non je ne parle pas de nombre mais de la préservation et de la fidélité au moment ou tout les autres délaissent leurs religions a grand nombre nous assistons a une extraordinaire renaissance de l'islam.

OK je t'avais à mon tour mal compris, maintenant c'est fait :-)

Steph a écrit:

OK je t'avais à mon tour mal compris, maintenant c'est fait :-)

Et donc entériné !

saddam a écrit:

je ne mélange pas la religion avec la politique en tout-cas pas plus que Natanyahou dont la civilisation précède la mienne de plus de 12 siècles .

Pauvre Saddam, te fais entuber par la propagande sioniste et l'islamisme à la fois!

Les Hébreux ont beaucoup emprunté à Babylone quand ils n'étaient des péquenots illettrés et que la civilisation était en Mésopotamie et en Egypte, ils ont entre autres copié en partie la légende de Moïse sur celle de Sargon d'Akkad, tiré la "Loi du Talion" du Code de Hammourabi qui précisait que les représailles ne devaient pas excéder les dommages provoqués par un acte

"Ta civilisation" précède celle des Hébreux!

Le problème est que les clergés musulmans, Le Prophète en tête, en ignorant la brillante histoire des civilisations mésopotamiennes et égyptiennes et en décrétant que l'Histoire commence avec l'Egire, ont réussi à inculquer aux peuples arabes et aux musulmans un complexe d'infériorité tout à fait injustifié vis à vis des Juifs en faisant de l'Islam la succession de la religion biblique, en quelque sorte un judaïsme réformé.

saddam a écrit:

Toi aussi tu peut voir ce qu’étais les Musulmans a cette époque en comparaison avec les chrétiens dans la même époque quand a l'Islam lui même il n'est pas comparable sauf pour ceux qui l'ignorent et pour qui il n'est rien qu'une religion comme les autres religions périmés et qui n'attirent plus personne.

Il semble bien que les populations des pays à dominante musulmane se tournent vers le religieux quand qu'elles n'attendent plus rien du politique, et que quand elles ont un espoir dans l'action politique, elles relativisent le religieux ainsi qu'on l'a vu en Tunisie et en Egypte

Il fut un temps où l'Islam était ouvert sur les autres cultures, où les musulmans traduisaient et diffusaient les écrits de la science grecque, malheureusement, une partie des musulmans se tournent vers une vision rétrograde et rigoriste de l'Islam, prétendent tout trouver dans le Coran, lequel est l'unique livre de leur bibliothèque pour nombre d'entre eux, il n'est qu'à voir les violentes émeutes suscitées par les caricatures du prophète, les émeutes des barbus en Tunisie pour la diffusion du film Persépolis.

L'histoire d'El Andalous nous a montré que quand l'Islam est ouvert et tolérant, la cohabitation avec les chrétiens a été possible et féconde, les Arabes apportant leurs sciences, mathématique, médicale et, entre autres, leurs techniques d'agriculture irriguée, et que quand les rigoristes l'ont emporté, ç'a entrainé la guerre et au final, l'exode d'Espagne des populations musulmanes.

DonPanic a écrit:

Le problème est que les clergés musulmans, Le Prophète en tête, en ignorant la brillante histoire des civilisations mésopotamiennes et égyptiennes et en décrétant que l'Histoire commence avec l'Egire, ont réussi à inculquer aux peuples arabes et aux musulmans un complexe d'infériorité tout à fait injustifié vis à vis des Juifs en faisant de l'Islam la succession de la religion biblique, en quelque sorte un judaïsme réformé.

apparemment tu n'es pas croyant le prophète Mohamed est un messager du même Dieu que celui du judaïsme et christianisme donc l'Islam est naturellement une succession ou reforme de la religion biblique et judaïque.

DonPanic a écrit:

Il fut un temps où l'Islam était ouvert sur les autres cultures, où les musulmans traduisaient et diffusaient les écrits de la science grecque, malheureusement, une partie des musulmans se tournent vers une vision rétrograde et rigoriste de l'Islam, prétendent tout trouver dans le Coran, lequel est l'unique livre de leur bibliothèque pour nombre d'entre eux, il n'est qu'à voir les violentes émeutes suscitées par les caricatures du prophète, les émeutes des barbus en Tunisie pour la diffusion du film Persépolis.

L'histoire d'El Andalous nous a montré que quand l'Islam est ouvert et tolérant, la cohabitation avec les chrétiens a été possible et féconde, les Arabes apportant leurs sciences, mathématique, médicale et, entre autres, leurs techniques d'agriculture irriguée, et que quand les rigoristes l'ont emporté, ç'a entrainé la guerre et au final, l'exode d'Espagne des populations musulmanes.

L'Islam a toujours été ouvert a toutes les cultures ce qui change ce sont les gens et leur interprétations en Andalous malgré la tolérance et l'ouverture de l'Islam et des musulmans l’extrémisme chrétien a finalement rompu cette cohabitation en massacrant et chassant les musulmans et a poursuivi avec les guerres de croisade et plus tard de colonisation et enfin l'implantation du germe cancéreux (Israël) en terre d'Islam tout ca a fort contribuer a nourrie l’extrémisme chez les musulmans.

saddam a écrit:

et enfin l'implantation du germe cancéreux (Israël) en terre d'Islam tout ca a fort contribuer a nourrie l’extrémisme chez les musulmans.

On dira le retour des juifs en Palestine qui, historiquement, n'appartient à aucune de ces deux peuplades "siamoise"
Triste de se disputer entre cousins très proches...
Mais peut-être, pourrons-nous en discuter plus avant dans un siècle ou deux.

Anthracite a écrit:

Mais peut-être, pourrons-nous en discuter plus avant dans un siècle ou deux.

Je pense que ca se fera sans moi!

saddam a écrit:

L'Islam a toujours été ouvert a toutes les cultures ...

C'est pour cela que dès qu'Alexandrie a été conquise par les arabes, ils ont mis le feu à la grande bibliothèque, la plus grande du monde de l'époque.

Salut

Citation :

C'est pour cela que dès qu'Alexandrie a été conquise par les arabes, ils ont mis le feu à la grande bibliothèque, la plus grande du monde de l'époque.

Bah la connerie est universelle, tous les tenant des religions, et religion sans exception, ont commis des actes stupides, cruels, inutiles et autres. Richard Cœur de Lion lui aussi aurait brulé une bibliothèque du coté du Syrie/Liban/Israël actuel, Saladin a fait de même, de plus tout deux ont passé au fil de l'épée des populations de villes entières, ont savait vivre à cette époque

Faire des reproches historiques sont bien inutiles et ne font qu'attiser les rancœurs, d'autant plus, stupidement, que l'on juge l'histoire avec nos critères d'aujourd'hui, or il s'avère que l'histoire n'est pas tout à fait celle que le grand public connait, le plus souvent l'histoire est déformée afin que ceux qui la déforme puisse s'en servir pour asseoir leur pouvoir et attiser les haines envers l'autre.
lors des croisades (mot qui n'existait même pas à cette époque), il y a même eu des alliances entre les Francs (Chrétiens) et les arabes (musulmans), pour lutter que ce soit contre des musulmans ou des chrétiens.
Toutes l'histoire devrait être revues et corrigées, mais cela me semble bien difficile tant c'est vaste, aussi, il vaut mieux voir l'avenir que le passé et mettre un peu de coté ce qu'on fait nos aïeux respectifs.

Le Vieux

Bonjour

A Kiev, j'ai appris que les vikings ont défendus Constantinople contre les croisés!!!

"Une sorte d’armée dédiée à la protection du souverain, au départ aux effectifs 100% scandinaves. Leur principal fait d’arme : avoir défendu Constantinople lors de la IVème croisade."

http://www.toutelislande.fr/Vers%20lest%20Vikings.html

Blondie

Le Vieux a écrit:

Bah la connerie est universelle

Le Vieux a écrit:

Richard Cœur de Lion lui aussi aurait brulé une bibliothèque du coté du Syrie/Liban/Israël actuel, Saladin a fait de même, de plus tout deux ont passé au fil de l'épée des populations de villes entières, ont savait vivre à cette époque

Tuez-les tous, dieux reconnaitra les siens! Je détestes les extrémistes religieux!

Le Vieux a écrit:

Faire des reproches historiques sont bien inutiles

Lutter contre la falsification de l'Histoire ne l'est pas!

Le Vieux a écrit:

le plus souvent l'histoire est déformée afin que ceux qui la déforme puisse s'en servir pour asseoir leur pouvoir et attiser les haines envers l'autre.

Au moment où ils sont faits, les actes "historiques" sont justes des actes de politique intérieure ou étrangère, du quotidien quoi.

Le Vieux a écrit:

lors des croisades (mot qui n'existait même pas à cette époque), il y a même eu des alliances entre les Francs (Chrétiens) et les arabes (musulmans), pour lutter que ce soit contre des musulmans ou des chrétiens.

FAUX
La croisade est une décision papale (à partir de la 2ème croisade, la première ou croisade des innocents est due à la ferveur religieuse populaire provoquée par des orateurs populistes, les pouvoirs politiques ont été débordés), et les croisés sont les personnes qui obéissent à cette décision et se déclarent comme tels.

Les alliances de voisinages entre chrétiens et musulmans ont eu lieu lors de guerres de voisinages, jamais lors des croisades (aucun responsable politique n'a jamais osé aller contre une croisade à moins d'en être la victime comme les cathares, l'empire romain d'Orient ou les califats musulmans).

Le Vieux a écrit:

Toutes l'histoire devrait être revues et corrigées

Non.
L'Histoire est le journalisme du passé, ont doit raconter ce qui s'est passé sans interpréter les faits.
Il ne faut pas parler d'Histoire comme on parle de chance (ou de malchance): Il y a des éventualités, des occurrences, des évènements, des faits, et les interpréter donne un angle de vue faussé, une interprétation biaisée, c'est là qu'on parle de "sens de l'histoire" ou de chance.

Salut

Citation :

FAUX
La croisade est une décision papale (à partir de la 2ème croisade,

Faux en partie concernant le mot en lui même le mot croisade a été cité pour la première fois après la 5 ème croisade (vers 1250)
Les premières croisades avaient pour but principal de délivrer le tombeau du Christ Il fallait aussi rétablir l'unité des chrétiens, église d'Orient et d'Occident. Je ne crois pas que la conquête contre les musulmans étaient dans l'esprit dans les premiers moments, même à cette époque, on savait qu'une conquête totale était impossible

Citation :

Lutter contre la falsification de l'Histoire ne l'est pas!

Bien sur , mais en fait, on falsifie assez peu (si on excepte le fait que l'on occulte sciemment des pans entier d'événement) par rapport à ce que l'on sait a un moment donné, par contre on interprète beaucoup, ce qui est faux d'un point de vue peut être juste de l'autre.

Le Vieux

D'autant plus que l'épisode de la bibliothèque d'Alexandrie n’est rien moins que douteux.
En fait, il y a eu plusieurs incendies...
Zedoc, érudit en histoire, sinon en médecine, dixit.

ji_louis a écrit:

Les alliances de voisinages entre chrétiens et musulmans ont eu lieu lors de guerres de voisinages, jamais lors des croisades (aucun responsable politique n'a jamais osé aller contre une croisade à moins d'en être la victime comme les cathares, l'empire romain d'Orient ou les califats musulmans).

En fait, même lors des croisades, il y a eut des alliances de circonstances. Mais, elles furent toujours le fait des croisés locaux.

La différence est que les locaux vivaient sur place et s'étaient immiscés dans la vie politique de la région. Ils avaient besoin de ces alliances pour survivre. Les croisés venant d'Europe ne faisaient pas de différences entre les locaux de diverses origines. Parfois, ils luttèrent même contre des chrétiens parce que pour eux, les différences étaient telles que ce ne pouvaient pas être de vrais chrétiens. Or, les Églises locales étaient les descendantes des premières implantations chrétiennes ...

saddam a écrit:

L'Islam a toujours été ouvert a toutes les cultures ce qui change ce sont les gens et leur interprétations en Andalous malgré la tolérance et l'ouverture de l'Islam et des musulmans l’extrémisme chrétien a finalement rompu cette cohabitation en massacrant et chassant les musulmans et a poursuivi avec les guerres de croisade et plus tard de colonisation et enfin l'implantation du germe cancéreux (Israël) en terre d'Islam tout ca a fort contribuer a nourrie l’extrémisme chez les musulmans.

Ben non, ce n'est pas "l'extrémisme chrétien" mais leur propre extrémisme religieux qui a amené les Almohades à massacrer ceux des musulmans qu'ils jugeaient impies, ainsi que les juifs.
Comme aujourd'hui, ce sont des musulmans extrémistes qui arborent un drapeau vert marqué d'un sabre, lequel est tout sauf un symbole pacifique, qui tuent d'autres musulmans

A mon avis c'est une faute d'ortho-graphique, ils voulaient dessiner du sabLe ;-)