Tu peux me faire un bateau-pirate ?

Anthracite a écrit:

Arf, personne ne t'a soufflé le mot "esclave" ?

Même le travail des esclaves, ça s'optimise

Anthracite a écrit:

Qui explique pourquoi, si les moulins à eau étaient connus de Romains, ils n'ont pas eu beaucoup de succès...

Quand on veut exploiter des moulins à eau à Rome, faut d'abord se rancarder sur le régime du Tibre, au lieu d'en causer en toute méconnaissance http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rga_0035-1121_1933_num_21_2_5356

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

Arf, personne ne t'a soufflé le mot "esclave" ?

Même le travail des esclaves, ça s'optimise

Mouais !
Pas très sûr que c'était la grande préoccupation des Romains...

Citation :

Anthracite a écrit:

Qui explique pourquoi, si les moulins à eau étaient connus de Romains, ils n'ont pas eu beaucoup de succès...

Quand on veut exploiter des moulins à eau à Rome, faut d'abord se rancarder sur le régime du Tibre, au lieu d'en causer en toute méconnaissance [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rga_0035-1121_1933_num_21_2_5356

Pas à Rome, chez les Romains, subtile nuance ! (l'empire était plus grand que Rome.
Si si !)
Et puis, sauf fuites du Tibre ébits moyens mensuels du Tibre (en m³/s) mesurés à la station hydrométrique de Rome
Données calculées sur 59 ans





Et on ne parle pas d'alimenter l'équivalent d'une centrale nucléaire.

Note que dès que tu auras un peu raison sur un point, je te féliciterai et je quitterai ce sujet !

Anthracite a écrit:

Qui explique pourquoi, si les moulins à eau étaient connus de Romains, ils n'ont pas eu beaucoup de succès...
Pourtant ils fournissaient des Wh et pas des W/h...

Tiens, tu pratiques l autoderision ? C'est une de mes formes d'humour préférées !

Anthracite a écrit:

Et puis, sauf fuites du Tibre ébits moyens mensuels du Tibre (en m³/s) mesurés à la station hydrométrique de Rome
Données calculées sur 59 ans

Ce n'est pas le débit qui compte, c'est la vitesse du courant
à débit égal, pour utiliser l'eau comme source d'énergie d'un moulin, vaut mieux une rivière de montagne qui s'écoule impétueusement qu'un fleuve large et paresseux, sauf qu'on ne va pas transporter sa récolte en montagne et retour pour avoir de la farine
En montagne, c'est plus futé d'utiliser la force de l'eau pour couper du bois qu'il y a autour, à condition d'avoir inventé l'excentrique
D'ailleurs, au moyen-âge, il ne devait pas avoir bézef de moulins à eau le long de la Seine
c'est comme en électricité, vaut mieux avoir forte DDP et faible intensité que l'inverse

Anthracite a écrit:

Pas à Rome, chez les Romains, subtile nuance ! (l'empire était plus grand que Rome.
Si si !)

C'est que si les Romains étaient des maitres constructeurs, les mathématiciens et ingénieurs étaient grecs

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Qui explique pourquoi, si les moulins à eau étaient connus de Romains, ils n'ont pas eu beaucoup de succès...
Pourtant ils fournissaient des Wh et pas des W/h...

Tiens, tu pratiques l autoderision ? C'est une de mes formes d'humour préférées !

Ah ! les duettistes se sont ressoudés.
Hélas, ce n'est pas de moi, cette faute est celle de ton compère...
Tu devrais, quant à toi, continuer à tenter débiter des W plutôt que des âneries., mais bon, ce n'est qu'un conseil...

Anthracite a écrit:

Pas très sûr que c'était la grande préoccupation des Romains...

ça bouffe, les esclaves

Anthracite a écrit:

Ah ! les duettistes se sont ressoudés.

Les duettistes qui t'ont fait remarquer que la chaleur de la Terre comptait pour presque que dalle climatiquement,
pas de pitié, faut s'acharner comme un malade

[quote="DonPanic"]

Anthracite a écrit:

Et puis, sauf fuites du Tibre ébits moyens mensuels du Tibre (en m³/s) mesurés à la station hydrométrique de Rome
Données calculées sur 59 ans

Citation :

Ce n'est pas le débit qui compte, c'est la vitesse du courant
à débit égal, pour utiliser l'eau comme source d'énergie d'un moulin, vaut mieux une rivière de montagne qui s'écoule impétueusement qu'un fleuve large et paresseux, sauf qu'on ne va pas transporter sa récolte en montagne et retour pour avoir de la farine
D'ailleurs, au moyen-âge, il ne devait pas avoir bézef de moulins à eau le long de la Seine
c'est comme en électricité, vaut mieux avoir forte DDP et faible intensité que l'inverse

Ah oui ?
Y a des bons W plus costeaux que les autres ? (Pertes en ligne mises à part, mais on utilise rarement des applications à 400 000 V)
W = V.I

(Et j'ai une autre remarque, pour plus tard.)

Anthracite a écrit:

Pas à Rome, chez les Romains, subtile nuance ! (l'empire était plus grand que Rome.
Si si !)

Citation :

C'est que si les Romains étaient des maitres constructeurs, les mathématiciens et ingénieurs étaient grecs

C'est répondre à côté.

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

Ah ! les duettistes se sont ressoudés.

Les duettistes qui t'ont fait remarquer que la chaleur de la Terre comptait pour presque que dalle climatiquement,
pas de pitié, faut s'acharner comme un malade

Exact ! (avec des chiffres très fantaisistes). Mais le but en était de régler une vieille question : que la Terre exporte plus d'énergie qu'elle n'en reçoit.
J'ai également appris, par d'autres un truc intéressant, je n'ai pas peur de l'avouer.

Pour un peu (si peu), recentrer ce débat :

Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.
Il faut déjà quelques esclaves, bien nourris et travaillant en équipe 24 h/24, pour en arriver là.
Bon, OK, le rendement du moulin à eau n’est pas terrible, mais avec une section d’environ 2 ou 3 m sur 5 on doit frôler le kW comme puissance.
Soit une énergie de 24 kWh chaque jour…

La scie de Hiérapolis, la plus ancienne machine connue utilisant un système de bielles et manivelles




Encore plus intéressant, on voit que ce n’est manifestement pas le Niagara, cette meunerie.
Moulin à eau de Braine-le-Château

Anthracite a écrit:

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

Ah ! les duettistes se sont ressoudés.

Les duettistes qui t'ont fait remarquer que la chaleur de la Terre comptait pour presque que dalle climatiquement,
pas de pitié, faut s'acharner comme un malade

Exact ! (avec des chiffres très fantaisistes).

Les chiffres ne sont pas fantaisistes, ils sont variables suivant les endroits, les saisons, les heures, les conditions atmosphériques etc

Anthracite a écrit:

Mais le but en était de régler une vieille question : que la Terre exporte plus d'énergie qu'elle n'en reçoit.

Tu restes scotché sur un truc que personne n'a nié, le but étant de marteler un truc indéniable pour effacer le fait d'avoir dit un truc inexact

Anthracite a écrit:

Y a des bons W plus costeaux que les autres ? (Pertes en ligne mises à part, mais on utilise rarement des applications à 400 000 V)
W = V.I

C'est que question réseau électrique, on ne met pas les pertes par effet joule à part, ni la sensibilité humaine au courant électrique, un coup de 220V d'un circuit domestique ne m'a jamais tué

Anthracite a écrit:

Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.
Il faut déjà quelques esclaves, bien nourris et travaillant en équipe 24 h/24, pour en arriver là.

Tu rêves, avec un gant de chantier pour ne pas perdre de bidoche, la main gauche crispée sur le mandrin ma perceuse Bosch de 500 W, je la bloque, la perceuse, j'arrête tout de suite pour ne pas qu'elle crame
Avec un moteur de 500 W puissance réelle, tu ne soulèves surtout pas un sac de 25 kilos de ciment, plâtre ou autre des pieds à l'épaule en moins de deux secondes comme peuvent le faire les ouvriers de chantier

Anthracite a écrit:

Exact ! (avec des chiffres très fantaisistes).

C'est toi le fantaisiste. Je t'ai fourni des sources. Cf https://forsv.1fr1.net/t2099p90-ca-se-rechauffe Jeu 2 Juin - 22:21

Anthracite a écrit:

Pour un peu (si peu), recentrer ce débat :
Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.

T'es un truand de chez truand dans tes réponses
Tu sais parfaitement que si j'ai 1 m³/s avec un écoulement lent à travers une large section ou très rapide à travers une section fine, en suivant e = ½ mv², mon eau a une énergie liée essentiellement à la vitesse d'écoulement et non une énergie liée simplement au débit exprimé en m³/s
Qui illustre parfaitement tes coups de mauvaise fois, parce que je ne suis pas un être méprisant comme toi, je ne te prends pas pour un abruti, quoi que...

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

Pour un peu (si peu), recentrer ce débat :
Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.

T'es un truand de chez truand dans tes réponses
Tu sais parfaitement que si j'ai 1 m³/s avec un écoulement lent* à travers une large Qui illustre parfaitement tes coups de mauvaise fois, parce que je ne suis pas un être méprisant comme toi, je ne te prends pas pour un abruti, quoi que...

Ben, 1 m³/s c'est 1 m³/s
Cela qualifie très bien l'énergie à récupérer.
Mais j'aime bien vous voir courir dans tous les sens, comme des rats prix au piège, cela en dit long sur vos bases "scientifiques"...
Et sur le fait que vous vous sentez obligés de tenter de noyer le poisson.

Quant au fond du problème, il est illustré par le moulin à eau de Braine le Château qui servait à moudre le blé...
Que dire de plus ?
Rien, si ce n'est un conseil : j'ai des points faibles , comme tout le monde, j'ai également des points forts.
Attaquez plutôt sur les premiers au lieu de vous en prendre aux seconds.
N'est-ce pas un conseil gratuit et judicieux ?

Et éviter le n'importe quoi du genre :
Vous tirer dans les pattes, les duettistes. (L'aide qui tue).
Ou dans le genre qui suit :

Citation :

Tu rêves, avec un gant de chantier pour ne pas perdre de bidoche, la main gauche crispée sur le mandrin ma perceuse Bosch de 500 W, je la bloque, la perceuse, j'arrête tout de suite pour ne pas qu'elle crame
Avec un moteur de 500 W puissance réelle, tu ne soulèves surtout pas un sac de 25 kilos de ciment, plâtre ou autre des pieds à l'épaule en moins de deux secondes comme peuvent le faire les ouvriers de chantier

Si, même un peu plus, avec deux tiers de 736 W (1 CV) tu soulèves avec 490 W réels 50 kg en une seconde.
Que d'erreurs...

* 1m/s (édit)

Anthracite a écrit:

Ben, 1 m³/s c'est 1 m³/s
Cela qualifie très bien l'énergie à récupérer.
Mais j'aime bien vous voir courir dans tous les sens, comme des rats prix au piège, cela en dit long sur vos bases "scientifiques"...
Et sur le fait que vous vous sentez obligés de tenter de noyer le poisson.

Ne me parle pas de base scientifique quand tu penses qu'un débit est une grandeur qui quantifie une énergie, ça ferait rire tous les profs de math, de physique et de géographie de la planète
un débit d'un mètre cube par seconde, mathématiquement, c'est égal à 5 m³se déplaçant à 20 cm/s ou 200 litres se déplaçant à 5m/s le débit est identique, mais pas l'énergie


C'est pas le poisson qui se noie en l’occurrence, c'est toi, et de manière grotesque, alors ça suffit de jouer les donneurs de leçons

Anthracite a écrit:

Que d'erreurs... No

C'est ça, va réviser tes math et ta physique avant de prétendre donner des cours

Mon pauvre et insultant DP,

C’est toi qui n’as rien pigé !

Anthracite a écrit:

Pour un peu (si peu), recentrer ce débat :

Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.
Il faut déjà quelques esclaves, bien nourris et travaillant en équipe 24 h/24, pour en arriver là.
Bon, OK, le rendement du moulin à eau n’est pas terrible, mais avec une section d’environ 2 ou 3 m sur 5 on doit frôler le kW comme puissance.
Soit une énergie de 24 kWh chaque jour…

Bon, comme le carré de 1 est 1, c'était bien la vitesse d'écoulement, soit 1m/s ou 3,6 km/h
Si la vitesse était 2 m/s, la puissance aurait été quadruplée.
Si par contre c'était 0,5 m/s, il n'y avait que le quart de la puissance.
Comme quoi, en insultant beaucoup et en lisant mal on peut perturber suffisamment pour placer une ânerie monstrueuse...
Belle tactique pour quelqu'un qui est aux abois !

Anthracite a écrit:

Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.

Tu voulais dire 1 m³ d'eau s'écoulant à 1 m/s, non? Cela correspondrait à ton 1000 (en kilogramme) et ton 1 (en mètre par seconde), c'est ça?

Parce que tant qu'à vouloir corriger ou donner une leçon, autant que ce soit en disant des choses exactes.

Sinon, la remarque qui t'a été faite concernant la section et le vitesse d'écoulement est juste, tu peux parfaitement avoir un écoulement d’un m³/s dans un tuyau d'un cm² de section (cas n°1) ou dans un canal de 100m de large (disons 100m² de section moyenne pour simplifier les calculs, cas n°2), et l'énergie cinétique ne sera pas du tout la même: v1=100 m/s et v2= 0,01 m/s, donc E1= 5 000 000 J et E2= 0,05 J soit 8 ordres de grandeur de différence, ça compte!
[edit] 8 ordres de grandeur, c'est un peu la différence entre ma richesse et celle de Bill Gates. Cet exemple est juste un aperçu(pas exact) pour ne pas donner des grandeurs astronomiques.

Anthracite a écrit:

plutôt que des âneries., mais bon, ce n'est qu'un conseil...

Je croyais que la politesse était une des bases de la netétiquette.

Deux paire de duettistes, ça fait un quatuor

DonPanic a écrit:

Deux paire de duettistes, ça fait un quatuor

Je me mets à la basse ! Ou guitare rythmique si deja prise

ji_louis a écrit:

Anthracite a écrit:

Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.

Tu voulais dire 1 m³ d'eau s'écoulant à 1 m/s, non? Cela correspondrait à ton 1000 (en kilogramme) et ton 1 (en mètre par seconde), c'est ça?

Parce que tant qu'à vouloir corriger ou donner une leçon, autant que ce soit en disant des choses exactes.

Oui, c'est bien ce que j'ai précisé, juste avant ton intervention.

Citation :

Bon, comme le carré de 1 est 1, c'était bien la vitesse d'écoulement, soit 1m/s ou 3,6 km/h
Si la vitesse était 2 m/s, la puissance aurait été quadruplée.
Si par contre c'était 0,5 m/s, il n'y avait que le quart de la puissance.

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

plutôt que des âneries., mais bon, ce n'est qu'un conseil...

Je croyais que la politesse était une des bases de la netétiquette.

Moi aussi, mais je vais faire un effort de mon côté...
Ce sera toujours ça de pris !

Anthracite a écrit:

Quelle est l’énergie d’un m³/s
Ben suivant e = ½ mv² : ½X1000x1 = 500 J
Soit 500 Ws où une puissance potentielle de 500 W dans le cas qui nous occupe.

Citation :

Bon, comme le carré de 1 est 1, c'était bien la vitesse d'écoulement, soit 1m/s ou 3,6 km/h
Si la vitesse était 2 m/s, la puissance aurait été quadruplée.
Si par contre c'était 0,5 m/s, il n'y avait que le quart de la puissance.

et ben non

voir ci-dessous

ji_louis a écrit:

Parce que tant qu'à vouloir corriger ou donner une leçon, autant que ce soit en disant des choses exactes.

Sinon, la remarque qui t'a été faite concernant la section et le vitesse d'écoulement est juste, tu peux parfaitement avoir un écoulement d’un m³/s dans un tuyau d'un cm² de section (cas n°1) ou dans un canal de 100m de large (disons 100m² de section moyenne pour simplifier les calculs, cas n°2), et l'énergie cinétique ne sera pas du tout la même: v1=100 m/s et v2= 0,01 m/s, donc E1= 5 000 000 J et E2= 0,05 J soit 8 ordres de grandeur de différence, ça compte!
[edit] 8 ordres de grandeur, c'est un peu la différence entre ma richesse et celle de Bill Gates. Cet exemple est juste un aperçu(pas exact) pour ne pas donner des grandeurs astronomiques.

Il me semble que dans ton évaluation, t'as oublié de faire varier la masse d'eau déplacée pour conserver un débit constant
dans mon exemple, "un débit d'un mètre cube par seconde, mathématiquement, c'est égal à 5 m³se déplaçant à 20 cm/s ou 200 litres se déplaçant à 5m/s le débit est identique, mais pas l'énergie"
j'ai (M=masse, 1000 kilos)
a) 5 m³ à 0,2 m/s
E = [5 M x (1/5)²] /2 = 100 J
b) 200 litres à 5 m/s
E = [1/5 M x 5²] /2 = 2500 J
a) E = 1/5^ème de l'énergie cinétique pour M = 1000 kilos et v = 1m/s, quand la vitesse est divisée par 5, à débit constant
b) E = 5 fois l'énergie cinétique pour M = 1000 kilos et v = 1m/s, quand la vitesse est multipliée par 5, à débit constant
donc, à débit constant, E = f(v) et non f(v²)

soit entre v=0.01 m/s et v=100m/s, tout simplement 4 ordres de grandeur