Momies et piége à c...

Anthracite a écrit:

Eh bien non, la technologie nous manque actuellement.

Guère plus qu'elle ne nous manquait pour aller sur la lune. On ne sait plus le faire parce que maintenant on sait ce qu'on sait, et la sécurité des astronautes prime sur les enjeux.
Mais si demain on se fout des astronautes (ou taikonautes ?) et qu'on veut à tout prix planter un drapeau sur Mars, on saurait le faire. Même si la moitié du PIB de l'Europe devait passer dans l'opération pour ce faire.
[/quote]

Anthracite a écrit:

Citation :

Depuis quand des scientifiques sérieux penseraient que l'Océanie a été habitée à l'époque d'erectus ? Les scientifiques sérieux pensent que le peuplement de l'Océanie c'est fait il y a moins de 10 000 ans et est donc le fait d'homo sapiens tout ce qu'il y a de plus courants ...

J'admets que ce n'était peut-être pas vrai du temps de ta splendeur, mais actuellement ça ne semble plus faire de doute chez les scientifiques sérieux.

Va falloir que je jette les dernières revues que je viens d'acheter ... L'homo erectus s'arrête à Java et l'Océanie reste inviolée jusqu'il y a peu. Tu pourrais me donner des références, je suis toujours prêt à remettre à jour mes connaissances.

Anthracite a écrit:

Citation :

Maintenant, si demain d'autres analyses, dans d'autres momies montrent qu'il y a effectivement des feuilles de tabac sud-américain ou de coca de la même origine, il faudra effectivement remettre en cause les conclusions actuelles. Mais, dans l'état actuel des connaissances, ce type de voyage semble improbable.

Enfin, si la théorie ne correspond pas au fait, on commence à remettre en doute la théorie au lieu de supprimer les faits !
Quel progrès !

Il y a un fait unique est très controversé qui va à l'encontre de toute une série de faits, pas de théorie, mais bien de faits. Donc, 1 fait spectaculaire à plus de poids que toute une série cohérente d'observations ? Vive la science spectacle ! Désolé, mais c'est pas comme cela que ça marche. Pour l'instant, on a aucune explication scientifique convaincante pour expliquer cette unique observation.

Anthracite a écrit:

Citation :

L'expérience de Thor prouve seulement que ce fut possible, pas que ça été fait.

Personne n'en demande plus, ce n'est qu'une des nombreuses explications.

Citation :

En fait, j'ai entendu pas mal de scientifiques dire qu'elle ne prouvait rien du tout, simplement parce que Thor Heyerdahl savait d'où il venait et où il allait ce qui ne pouvait pas être le cas des premiers explorateurs. Il faut être autrement plus couillu pour monter sur un tel esquif et pointer droit au large quand on ne sait pas ce qu'il y a au-delà de l'horizon.

Ben, pour l'Océanie, il me semble que c'était la coutume de s'en aller au hasard...
Donc, argument nul !

Moi, j'ai entendu que les navigateurs qui sont partis à l'assaut de l'Océanie savaient très bien exploiter des observations qui ont été en partie recueillies par les premiers explorateurs européens de la région (même si eux n'y croyaient pas de trop). A part l'ile de Pâques et quelques iles assez isolées, pour le reste, la découverte s'est souvent faite en ayant une certaine idée de ce qu'on pouvait trouver. Une terre sait se signaler à plusieurs milliers de kilomètres et il suffit ensuite de remonter le bon courant.

Comment ? Admettons que régulièrement des laisses en bois viennent s'échouer à un certain endroit de ton ile. Il y a de fortes chances qu'un courant les transporte à cet endroit. Il "suffit" de remonter ce courant pour trouver une ile d'où proviennent ces "laisses". Mais faut être observateur et c'est plus efficace que de pointer son embarcation au hasard.

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Eh bien non, la technologie nous manque actuellement.

Guère plus qu'elle ne nous manquait pour aller sur la lune. On ne sait plus le faire parce que maintenant on sait ce qu'on sait, et la sécurité des astronautes prime sur les enjeux.
Mais si demain on se fout des astronautes (ou taikonautes ?) et qu'on veut à tout prix planter un drapeau sur Mars, on saurait le faire. Même si la moitié du PIB de l'Europe devait passer dans l'opération pour ce faire.

Tout a fait d'accord avec Nieur. La technologie que l'on compte utiliser pour aller sur Mars est connue depuis 40 ans. Il faudrait éventuellement l'améliorer un peu, mais rien de révolutionnaire.

Après, c'est juste une question de capitaux, de fierté nationale et du nombre d'astronautes qu'on est prêt à y sacrifier. En fait, on pourrait même l'obtenir avec un objectif de zéro mort, faudra juste dépenser de 30 à 50% de plus pour tout sécuriser.

Anthracite a écrit:

Citation :

Depuis quand des scientifiques sérieux penseraient que l'Océanie a été habitée à l'époque d'erectus ? Les scientifiques sérieux pensent que le peuplement de l'Océanie c'est fait il y a moins de 10 000 ans et est donc le fait d'homo sapiens tout ce qu'il y a de plus courants ...

J'admets que ce n'était peut-être pas vrai du temps de ta splendeur, mais actuellement ça ne semble plus faire de doute chez les scientifiques sérieux.
!

J'ai fait une recherche avec google schollbar, c'est un moteur de recherche spécialisé qui recherche parmi les publications scientifiques.

Avec Océanie et erectus : zéro réponses.
Avec "Premiers hommes en Océanie", j'ai trouvé pas mal de réponses. Mais toutes les publications, même les plus récentes ne parlent que d'homo sapiens et de 40 000 ans pour l'Australie, voire 60 000 ans pour les plus audacieux. Certains parlent d'homos sapiens robustes ou archaïques. Pour résumer, il y a peut-être eu 2 vagues d'immigration, la première par des sapiens pas trop modernes, la suivante par des sapiens correspondants aux hommes actuels. Mais, dans tous les cas, on parle de sapiens.

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6X1G-4J2KXY9-1&_user=10&_coverDate=02%2F28%2F2006&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1254380653&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=71df1fed32aedb822d6e3e272b924f93

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Eh bien non, la technologie nous manque actuellement.

Guère plus qu'elle ne nous manquait pour aller sur la lune. On ne sait plus le faire parce que maintenant on sait ce qu'on sait, et la sécurité des astronautes prime sur les enjeux.
Mais si demain on se fout des astronautes (ou taikonautes ?) et qu'on veut à tout prix planter un drapeau sur Mars, on saurait le faire. Même si la moitié du PIB de l'Europe devait passer dans l'opération pour ce faire.

[/quote]
Avec des astronautes morts à l'arrivée ?

Steph a écrit:

Perso je doute que tout ce qu'on trouve sur une momie ait eu un usage courant, comme le dit Anthracite les momies sont rarement des quidams.

Effectivement, très peu de pharaons, comme le confirme d'ailleurs Nardu, sont concernés.
Ce qui prouve que ces substances ont été employées très occasionnellement ce qui lève l'obstacle invoqué par ce dernier.
Il n'y avait pas de lignes commerciales régulières, mais on s'en doutait un peu...

Anthracite a écrit:

Avec des astronautes morts à l'arrivée ?

Y'a une probabilité non nulle (et même assez importante si on y met les moyens : blindage, moteur ionique) pour qu'ils arrivent vivant, et une autre pour qu'ils en reviennent. Suffit donc d'en envoyer assez.

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Avec des astronautes morts à l'arrivée ?

Suffit donc d'en envoyer assez.

Vu sous cet angle... Oui
Mais il faudrait tout de même un peu modifier nos régimes politiques...

Citation :

Va falloir que je jette les dernières revues que je viens d'acheter ... L'homo erectus s'arrête à Java

Oui, ça se limite à l'Indonésie ce qui n'est pas si mal pour l'homo erectus, mais c'est une partie de l'Océanie.
Et il y a de la flotte à traverser en nombre suffisant pour faire souche !

Anthracite a écrit:

Citation :

Va falloir que je jette les dernières revues que je viens d'acheter ... L'homo erectus s'arrête à Java

Oui, ça se limite à l'Indonésie ce qui n'est pas si mal pour l'homo erectus, mais c'est une partie de l'Océanie.

Tu voudrais dire qu'il va falloir aussi réviser ma géographie ? Entre Java et l'Océanie, il y à pas mal de différences ...

Anthracite a écrit:

Mais il faudrait tout de même un peu modifier nos régimes politiques...

J'avais mis un indice dans mon 1er propos

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

Citation :

Va falloir que je jette les dernières revues que je viens d'acheter ... L'homo erectus s'arrête à Java

Oui, ça se limite à l'Indonésie ce qui n'est pas si mal pour l'homo erectus, mais c'est une partie de l'Océanie.

Tu voudrais dire qu'il va falloir aussi réviser ma géographie ? Entre Java et l'Océanie, il y à pas mal de différences ...

Tiens oui !
Revise !
Il y a combien de continents selon toi ?
C'est une bonne question pleine de surprises non ?

Et, en ce qui concerne les îles, celle de Pâque (et d'autres) devait pourtant assez difficile à subodorer !

Bon, pour en remettre une couche, Thor Heyerdahl a démontré qu'un radeau inca pouvait se taper 6 000 km sur le Pacifique, pas mal non ?
Mais il y a mieux, les catamarans polynésiens.
Là, si on réfute l'idée de Thor, ce sont bien eux qui ont également découvert l'Amérique...
Puisqu’on trouve des vestiges incas aux Galapagos et sur l'île de Pâques déjà citée...

Finalement, j'en arrive à ne pas exclure que n'importe qui sur n'importe quoi ait pu relier les Amériques à l'Eurasie ou l'Afrique.

Salut

Citation :

Puisqu’on trouve des vestiges incas aux Galapagos et sur l'île de Pâques déjà citée...

Tiens je pensais que c'était plutôt le contraire, que l'on a retrouvé des vestiges polynésiens au pays des incas. De même des similitudes dans les poteries aïnu (japon) sur des îles polynésiennes.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Puisqu’on trouve des vestiges incas aux Galapagos et sur l'île de Pâques déjà citée...

Tiens je pensais que c'était plutôt le contraire, que l'on a retrouvé des vestiges polynésiens au pays des incas. De même des similitudes dans les poteries aïnu (japon) sur des îles polynésiennes.

Le Vieux

+1

Et pour renchérir, il y a eu une analyse génétique qui montrait que les Polynésiens n'avaient pas de signature génétique provenant de l'Amérique du Sud, mais qu'il y avait des Américains du Sud qui ont des marqueurs polynésiens ...

PS: de plus, Java est une île indonésienne et sauf erreur de ma part, l'Indonésie fait partie de l'Asie du Sud-Est. Pas de l'Océanie.

Quand on parle d'Océanie, on parle usuellement d'un ensemble de terres entourées par l'Océan Pacifique et comprenant : l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Nouvelle-Guinée, plus toute une série d'archipels. Mais pas l'Indonésie et l'île de Java ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9anie

narduccio a écrit:

Et pour renchérir, il y a eu une analyse génétique qui montrait que les Polynésiens n'avaient pas de signature génétique provenant de l'Amérique du Sud, mais qu'il y avait des Américains du Sud qui ont des marqueurs polynésiens ...

PS: de plus, Java est une île indonésienne et sauf erreur de ma part, l'Indonésie fait partie de l'Asie du Sud-Est. Pas de l'Océanie.

Quand on parle d'Océanie, on parle usuellement d'un ensemble de terres entourées par l'Océan Pacifique et comprenant : l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Nouvelle-Guinée, plus toute une série d'archipels. Mais pas l'Indonésie et l'île de Java ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9anie

Pour rester dans la même eau, donc de la même source :

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Puisqu’on trouve des vestiges incas aux Galapagos et sur l'île de Pâques déjà citée...

Tiens je pensais que c'était plutôt le contraire, que l'on a retrouvé des vestiges polynésiens au pays des incas. De même des similitudes dans les poteries aïnu (japon) sur des îles polynésiennes.

Le Vieux

Tu vois, nous nous complétons, il y a bien eu échange entre l'Océanie et les Amériques.
Le tout est de savoir si :
Amérique - Océanie.
Océanie - Amérique
X- Océanie Amérique, dans l'ordre ou pas, et retour...
Je vois difficilement une quatrième hypothèse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl

Et le petit bonhomme de l'ile de Florés, où le caser dans tout ça???
un des premiers qui a fait le voyage...Sapiens ou Neanderthal ?
Blondie

blondie a écrit:

Et le petit bonhomme de l'ile de Florés, où le caser dans tout ça???
un des premiers qui a fait le voyage...Sapiens ou Neanderthal ?
Blondie

Erectus, il me semble, sans garantie...
Non ! c'est pas ce que tu crois !
0
Qui va vérifier...

Citation :

Les caractères anatomiques d’Homo floresiensis indiquent qu'il pourrait descendre directement d'Homo habilis ou d'Homo erectus, mais c'est moins probable étant donné sa gracilité. Cette découverte a suivi l'annonce de la mise au jour d'outillage lithique acheuléen sur la même île, datant d'environ 800 000 ans et montrant que, contrairement aux hypothèses généralement retenues auparavant, des représentants du genre Homo avaient pu atteindre la Wallacea et au-delà l'Australasie ou l'Océanie proche.

Voila, je m'étais un peu planté, quoique...

C'est quand même que les films de l'époque n'aient pas résisté aux ravages du temps!

Steph a écrit:

C'est quand même que les films de l'époque n'aient pas résisté aux ravages du temps!

Avoir perdu tout ça, quand on pense au boulot !
Graver sur pierre 24 images par seconde, c'est pas de la tarte !

Intéressant, je connaissais pas.

Oui et ...

Compare les dates des inventions et tu aura ta réponse. Un peu de sérieux quand même, c'est pas en mélangeant des carpes et des lapins qu'on fait de la science.