Momies et piége à c...

Disons qu'à la guerre, face à une compagnie d'archers anglais, il vaut mieux pouvoir tirer à 200 m qu'à 20 m. Les chances de survies ne sont pas les mêmes.

Salut

Citation :

Disons qu'à la guerre, face à une compagnie d'archers anglais, il vaut mieux pouvoir tirer à 200 m qu'à 20 m. Les chances de survies ne sont pas les mêmes.

Question.

Les armées médiévales européennes, y avait' il des archers à cheval ? il me semble n'en avoir jamais entendu parler.

Chaque guerre et peuple avait ses propres techniques, il y a fort à parier que si les long bow gallois avaient du rencontrer les archers fantassins japonais, ces dernier auraient du troquer leur arcs asymétrique contre des arcs plus puissant s'il voulaient survivre ou alors changer de tactique et faire du harcèlement à cheval, car en fait les gallois envoyaient leurs volées de flèches sans grande précisions mais efficace sur une masse plus ou moins compacte.

Le Vieux

Je n'ai pas trouvé d'exemples de combats entre des archers anglais et des troupes d'archers montés à cheval. Mais, je pense que dans les régions où ont officier des archers à cheval, il devait y avoir des troupes d'archers à pied avec des arcs équivalents aux arcs anglais ou des arcs composites. Même si ces troupes n'ont pas la réputation des archers anglais, je ne pense pas qu'il soit sain de trop s'en approcher. Déjà les troupes de cavaliers caparaçonnés s'en méfiaient, alors des troupes d'archers montés dont la force est justement la vitesse d'intervention ... je pense que ça devait faire des dégâts.

Pour ceux qui veulent se faire une idée de la chose. Depuis quelques années, il y a un groupe de reconstitueur qui organise une sortie "Archers Versus piétons". Ils simulent l'effet de tirs d'archers sur des fantassins en prenant des précautions pour ne pas avoir de blessés. Pour ce que j'en ai lu sur leur site, ils regrettent de ne pas avoir pu tester en grand nombres certaines tactiques et techniques puisqu'ils sont rarement une cinquantaine de chaque (archers et piétons).

Il faut aussi se rappeler que par manque d'entrainements, ils ont des arcs moins puissants que ceux de l'époque. Voici que ce donne un fut sans point sur un bouclier non recouvert :





Et voici une flèche avec pointe en fer sur un bouclier en lamellé recouvert de cuir :


Il y a de longues discussions pour comparer les effets de diverses techniques :

http://guerriers-du-moyen-age.aceboard.fr/12392-1968-23139-10-Archers-Pietons-2008.htm

Si certains d'entre vous sont d'accord pour recevoir des volées de flèches, ils cherchent en permanence à grossir leurs rangs ...

PS : une petite vidéo pour voir la problématique d'un archer à cheval : https://www.youtube.com/watch?v=QQy_VTAT8ck&feature=related

Mais, ils ne font pas çà face à une compagnie d'archers à pied ...

Mais il y avait une possibilité de contourner le problème.


Et même de faire des progrès stupéfiants.



Remarquons l'arc composite "réflex".

Et de quoi faire perdre ses moyens à l'ennemi !

Tiens, ici, quelques exemples d'arcs amérindiens, certains étant utilisés par les cavaliers.

Salut

Sur le site ils parlent que les amérindiens prenaient toujours deux arcs avec eux, mais n'expliquent pas l'usage de chacun d'eux.

Serait-ce l'un pour un tir éloigné, juste blesser l'animal et l'autre pour le tuer de plus près, un animal blessé est toujours dangereux. Ou encore, l'un pour la chasse l'autre pour au cas où ou ils feraient une rencontre avec d'autres tribus, ou encore l'un pour les petits animaux et l'autre pour les plus gros ?

Le Vieux qui se perd un peu en conjecture.

ou alors, au cas où ils en cassent un en route...

sonic des bois, prince des ....leurs

sonic a écrit:

ou alors, au cas où ils en cassent un en route...

sonic des bois, prince des ....leurs

Ben oui, deux arcs, deux mustangs et deux squaws...
Les Indiens étaient des gens prévoyants.

Et pour ceux qui douteraient de l'existence des centaures, voici une photo authentique et d'époque de Chiron — je ne l'ai pas inventé — apprenant à Achille — le Bouillant — les rudiments du tir à l'arc.

J'ai l'impression qu'Achille devrait être méfiant....

blondie a écrit:

J'ai l'impression qu'Achille devrait être méfiant....

Il y avait de quoi, à l'époque et dans ces lieux...

En tout cas c'était un bon appareil: une telle profondeur de champs avec si peu de lumière! :-)

Suffit d'un tout petit objectif pour avoir une grande ouverture sans perdre de PdC

Nieur a écrit:

Suffit d'un tout petit objectif pour avoir une grande ouverture sans perdre de PdC

+ du soleil...
C'est un peu sous exposé, mais à l'époque y avait pas de réglage automatique !

Par contre, on n'avait pas encore inventé la ceinture ...

inedit a écrit:

Par contre, on n'avait pas encore inventé la ceinture ...

A l'époque il n'y en avait pas besoin. Comme ils ne mangeaient pas de MacDo, ils n'avaient pas de problèmes d'érection ca tenait tout seul.