Encore une atteinte à la liberté d'expression

D'autant qu'on peut dire qu'il a payé personnellement l'exercice de cette liberté, en fauteuil roulant depuis 30 ans en raison d'un pauvre type à qui cette liberté avait déplu...

Et c'est vrai que le film biographique sur flint est excellent.

Oui mais ils ont le premier amendement, en europe on a malheureusement une notion plus particulière de la liberté d'expression

seb613 a écrit:

Oui mais ils ont le premier amendement, en europe on a malheureusement une notion plus particulière de la liberté d'expression

Est ce vraiment si malheureux ?

seb613 a écrit:

Oui mais ils ont le premier amendement, en europe on a malheureusement une notion plus particulière de la liberté d'expression

Ce qui autorise la production et la diffusion de documents ouvertement racistes, antisémites, sexistes, etc.

lgda a écrit:

seb613 a écrit:

Oui mais ils ont le premier amendement, en europe on a malheureusement une notion plus particulière de la liberté d'expression

Est ce vraiment si malheureux ?

Quand sous prétexte de liberté d'information on encourage la désinformation: oui, c'est malheureux. Le libre-accès à l'information, ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de poursuivre les menteurs. Or, une partie de ceux-ci se cachent derrière le 1er amendement en prétendant que même si c'est faux, ils ont le droit de le penser, donc de le dire.

Oui, mais la question après, c'est de savoir si ce qu'on gagne à restreindre cette liberté d'expression est supérieur à ce qu'on y perd.

Le premier amendement est fondé sur une philosophie simple, qui est qu'on peut faire confiance au peuple, qui est doté de bon sens, et qui collectivement sait détecter le mensonge et résister aux manipulateurs. C'est la philosophie fondatrice des USA.
En France, c'est différent. On fait l'hypothèse que le peuple est incapable de raison, manipulable et porté à croire le mensonge, et on juge donc qu'il faut le protéger par des lois encadrant ce qu'il est possible de dire.
Je doute qu'on y gagne, au contraire...

Huyustus
mdr. C'est bien aux USA qu'ils ont gobbé les armes de destruction massive et en France que personne n'y croyait, non ?

En gros, aux US comme en France on a tout faux sur la manière de considérer les citoyens.

Michel99 a écrit:

Huyustus
mdr. C'est bien aux USA qu'ils ont gobbé les armes de destruction massive et en France que personne n'y croyait, non ?

En gros, aux US comme en France on a tout faux sur la manière de considérer les citoyens.

Je parle de la philosophie sous-jacente.

Dans les faits, c'est sûr après que quand le gouvernement ment massivement, c'est dur de résister, surtout quand l'opinion a envie de croire au mensonge, ce qui était le cas des US après le 11/9...

Une question : y a-t'il plus d'antisémitisme aux USA où le négationisme est autorisé, ainsi que l'expression d'idées nazies, qu'en France ?

On aurait pu préférer que ce soit sur un autre sujet que celui-ci, mais voici une décision importante de la cour de cassation.

Le Monde a écrit:

Propos homophobes : Christian Vanneste blanchi en cassation
LEMONDE.FR avec AFP | 12.11.08 | 15h00 • Mis à jour le 12.11.08 | 15h04

a Cour de cassation a blanchi mercredi 12 novembre le député UMP du Nord Christian Vanneste et annulé sa condamnation pour injure envers la communauté homosexuelle, estimant qu'il n'avait pas dépassé les limites de la liberté d'expression.

En janvier 2005, quelques semaines après la promulgation de la loi réprimant les propos injurieux ou diffamatoires "en raison de l'orientation sexuelle", il avait déclaré à La Voix du Nord que l'homosexualité était une "menace pour la survie de l'humanité". "Je n'ai pas dit qu'elle était dangereuse, j'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité", justifiait-il alors. Dix jours plus tard, cet ancien professeur de philosophie, qui s'était fait connaître en rédigeant un amendement contesté sur le rôle "positif" de la colonisation, précisait dans Nord Eclair : "Je critique les comportements, je dis qu'ils sont inférieurs moralement."

SOS-Homophobie, Act-Up Paris et du Syndicat national des entreprises gays (Sneg) avaient porté plainte pour ces divers propos. Le tribunal correctionnel de Lille avait condamné, en janvier 2006, M. Vanneste à 3 000 euros d'amende et 6 000 euros de dommages-intérêts aux plaignants, en soulignant que l'élu avait "manifesté de manière outrageante son intolérance". La cour d'appel de Douai avait confirmé cette décision un an après. Estimant qu'"un parlementaire est investi d'une parcelle de la souveraineté nationale" et que "sa liberté d'expression est une condition de la démocratie et de l'Etat de droit", M. Vanneste avait alors formé un pourvoi en cassation, dernier recours possible.

La chambre criminelle de la cour de cassation a "cassé" mercredi la décision de la cour d'appel,aAllant contre l'avis de l'avocat général, qui le 14 octobre avait conclu au rejet de ce pourvoi, et sans même renvoyer le dossier devant une autre cour d'appel. "Si les propos litigieux, qui avaient été tenus dans la suite des débats et du vote de la loi du 30 décembre 2004, ont pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles, leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression", a-t-elle considéré. "C'est une décision de grande ampleur dans la mesure où la plus haute juridiction sanctionne l'ensemble de la procédure et des poursuites au regard de la protection de la liberté d'expression", a réagi l'avocat de M. Vanneste, Me Eric Morain, saluant "l'aboutissement d'un long combat judiciaire".

Salut

Tout ceci me fait penser à une phrase du créateur du Chat.

Philippe Geluk a écrit:

on ne peut pas se moquer des victimes, des noirs, des homos, des musulmans, des juifs, des handicapés... moi je dis : de qui se moque t-on ?

Le Vieux

Huyustus a écrit:

cet ancien professeur de philosophie, qui s'était fait connaître en rédigeant un amendement contesté sur le rôle "positif" de la colonisation, précisait dans Nord Eclair : "Je critique les comportements, je dis qu'ils sont inférieurs moralement."

En tout ca on peut dire qu'il ne manque pas d'humour (ou d'air!) ce monsieur.

Stephane