L'Ukraine pour ne pas changer. informations

Salut

Steph a écrit:

Les médias parlent de dons d'armement,

Nous verrons bien, je le souhaite pour les ukrainiens. Mais je suis convaincu que ce n'est pas totalement désintéressé, les Russes vont certainement avoir moins de clients pour la fourniture d'arme au vu de leur résultats sur le terrain, par contre les USA et les occidentaux en général ont montré leur supériorité technique.

La reconstruction en effet coûtera très cher, on parle actuellement de 3 à 600 milliards d'euros ou $, ce sera une aubaine pour beaucoup d'entrepreneurs et certainement moins pour les contribuables et au vu de l'inflation actuelle, je ne sais pas trop ou l'on va d'un point de vue financier, certain annonçaient déjà une sorte d'apocalypse financier qui existait déjà avant la guerre . russo-ukrainienne notamment à cause du coût du COVID.

Je pense que quelques uns vont s'enrichir de manière outrageuse tandis que beaucoup d'autres vont forcément s'appauvrir.

Le Vieux.

Note que Poutine veut bien négocier si Kiev accepte que les Russes soient dans leurs rues et leur gouvernement à la botte du Kremlin à l'image de Minsk et sa marionette.

La question serait dans quelles conditions minimales que chacun pourrait se mettre autour d'une table pour négocier ?

coté russe, sans doute au moins garder les provinces ukrainiennes pro russe et la Crimée
coté ukrainien accepter éventuellement la perte de la Crimée à condition de garder les 3 provinces pro russe.

Je pense cela possible, mais pas pour l'instant.

Le Vieux.

Salut Le Vieux,
Désolé de te contredire mais le Minskien n'est pas une marionnette, c'est un équilibriste qui a réussi jusqu'ici à ménager celui qui lui a permis de rester au pouvoir tout en ne s'engageant pas dans cette guerre ou très peu.
Le Minskien est très conscient qu'il ne tient en place qu'à condition de ne pas défaillir ni d'un coté, en ne dénonçant pas la guerre, ni de l'autre, en ne la soutenant pas de manière active.

Ca ne doit pas être évident d'assurer un voisin de toute sa sympathie tout en ne bougeant pas le petit doigt pour lui !

lgda a écrit:

Ca ne doit pas être évident d'assurer un voisin de toute sa sympathie tout en ne bougeant pas le petit doigt pour lui !

Ce qui montre bien la réalité du pouvoir qu'à ledit voisin ...

Salut

Lgda a écrit:

Désolé de te contredire mais le Minskien n'est pas une marionnette, c'est un équilibriste qui a réussi jusqu'ici à ménager celui qui lui a permis de rester au pouvoir tout en ne s'engageant pas dans cette guerre ou très peu.

C'est tout même le Kremlin qui donne le ton et impose les limites de qu'il faut faire et ne pas faire sur le Minskien, le président sait qu'il ne doit pas faire un faux pas, mais il est un fait, que du moins en apparence, que si le Kremlin donne le ton, il n'a pas réussis à faire participer la Biélorussie dans le conflit, une chance sans doute, c'est que d'après ce que j'ai entendu de la part d'un général à la retraite français, donc c'est sous toute réserve c'est que l'armée Bélarus serait dans un pire état que celui de la Russie et toujours aux dires de ce général, elle n'aimerait guère leur président bélarus et qu'il y aurait même un risque de coup d'état. Et si la biélorussie s'avançait dans les territoires ukrainiens, elles pourrait connaître un revers désastreux de la part des ukrainiens et dès lors la population biélorus qui est plus active que que celle de la russie pourrait en profiter pour renverser Loukachenko. Je pense que Poutine est bien au courant de tout cela et ne chercherait peut être pas à impliquer directement la Biélorussie de crainte de voire encore quelques milliers de km de frontières acquise à l'occident.

Loukachenko tout au plus est d'accord de fournir de la logistique et un espace pour quelques régiments russes massées aux frontières ukrainienne ne fut-ce que pour amoindrir la présence de l'armée ukrainienne sur le Dniepr.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

... l'armée Bélarus serait dans un pire état que celui de la Russie et toujours aux dires de ce général, elle n'aimerait guère leur président bélarus et qu'il y aurait même un  risque de coup d'état..

Le Vieux
 

Une image vaut mille mots....


Et le message parle si fort que toute traduction est inutile !

Non l'armée du Minskien n'est pas en complète décrépitude.
Mais la population du Minskien n'est pas aussi docile que le voudrait le Minskien !
Et le Moskovien le sait aussi...

Je crois l'avoir déjà dit : j'ai fait il y a longtemps le voyage en train entre la ville du Moskovien et la ville du Minskien.

En bon fils de paysan, j'ai attentivement regardé les terres à travers lesquelles nous passions..

Quel crève-coeur !!!

Entre la ville du Moskovien et la frontière :
Un tiers des terres n'avait jamais vu ni la main de l'homme ni le soc de la charrue, c'est normal, on ne peut pas partout asservir la Nature...
Un tiers des terres était cultivé, la terre état belle et devait promettre de bons rendements --> pas besoin de beaucoup la travailler pour qu'elle donne de beaux fruits !
Le dernier tiers m'a brisé le coeur : toujours la même belle terre qui avait été travaillé mais qui s'était ensauvagé... Quel gâchis !!

Au lieu d'aller chercher ailleurs des terres à conquérir, le Moskovien aurait été bien mieux inspiré de mettre son peuple au travail de sa terre abandonnée.
S'il cherchait à dominer le monde, alors comme en amour, ça passe par l'estomac et ça donner de bons résultats car la "reconnaissance du ventre" est proverbiale !
Et s'il cherchait à amasser du blé, de l'oseille, de la fraiche ou tout autre foin, galette, radis, il lui suffisait de cultiver, récolter et vendre son blé, son oseille, sa fraiche, etc...

Et sur les terres du Minskien : de belles parcelles, vastes et bien tenues.

Ton image c'est la frontière avec la Russie ou avec la Biélorussie?

Salut

Lgda a écrit:

   

Le Vieux a écrit:

... l'armée Bélarus serait dans un pire état que celui de la Russie et toujours aux dires de ce général, elle n'aimerait guère leur président bélarus et qu'il y aurait même un  risque de coup d'état..

    

Une image vaut mille mots....

Ce n'est pas parce que le pays est mieux tenu car il en va de même pour l'armée , la plus grande crainte des dictateurs est moins leur ennemis extra-muros que ceux intra-muros. et l'armée est souvent leurs parents pauvres, sauf en ce qui concerne ce que l'on appelle leur garde rapprochées. Chez ce cher Kadafi par exemple c'était le cas.
Le mauvais état de l'armée russe est peut être une preuve que Poutine ne craignait aucunement une éventuelle agression de la part de ses voisins ni même un volonté que lui même une idée d'envahir des pays dont les armées sont correctement armés et bien structurées, donc son discours de la peur de l'Otan ne tient pas la route. La grande erreur de Poutine c'est d'avoir mésestimé la volonté ukrainienne de résister.



Le Vieux.

Steph a écrit:

Ton image c'est la frontière avec la Russie ou avec la Biélorussie?

Exact !

Salut

Et elle n'en finit pas cette fichue guerre, pauvres gens aussi bien coté des russe que coté des ukrainiens. Même si je suis "content" de voir que l'agresseur se fait damer le pion, il n'y a pas de quoi se réjouir des morts et des blessés et ce quel que se soit le camp touché.

L'émission de "c dans l'air" de jeudi 05/01/23 dont je donne le lien ci-dessus, est assez intéressante au sujet de l'évolution de ce qui se passe en Ukraine et confirme ce que Narduccio disait au sujet des russophones, que l'être ne voulait pas dire être un pro russe. Et de fait, depuis quelques temps, je me disais, que même beaucoup de prorusses devaient se mordre les doigts d'avoir soutenu ceux qui voulaient leur rattachement à la Russie étant donné que c'était plutôt leur ville qui ont été les plus visées et détruites par les troupes russes et consort.




Le Vieux.

Salut

A propos d'informations, lesquelles vous suivez ? perso, je regarde deux ou trois chaînes Youtube, pionneer,  divine justice et aussi LCI et quelques autres que l'on peut avoir sur le poste télé, mais le problème avec LCI, certes on peut obtenir des informations, mais c'est surtout des débats fait de supposition, conjectures, hypothèses qui tournent en boucle, étant donné le nombre de pubs on comprend vite ou est l’intérêt de cette chaîne, quant aux chaînes Youtube, elles sont très pro Ukraine, donc ne montre que les réussites  au début j'écoutais breaking news, mais donnait des infos fantaisistes, sans doute destinée à faire rire les soldats ukrainiens ou tout au moins à leur remonter leur moral pour autant qu'ils puissent y croire. Quant aux chaînes russes, comment encore croire à un minimum d'objectivité  ?  

Ceci dit, on voit bien l'évolution de la guerre qui hélas s'éternise et coûte la vie à de nombreuses personnes aussi bien russes qu'ukrainienne. Je ne comprend pas certains bien que français, belges, roumains etc ... donc non impliqués dans cette saleté de guerre restent encore pro Poutine alors qu'ils est évident, que non seulement il fait tuer de nombreuses personnes aussi bien de chez lui que ceux d'en face.  Il est prouvé, une nouvelle fois si besoin en était, qu'un régime dictatorial basé sur une forme de peur de dire la vérité, que cela ne peut conduire ce régime dans un mur, et même si un régime autoritaire peut se montrer plus réactif qu'une démocratie face à un événement brutal, tel que le covid par ex., une démocratie sur le long terme résoudra mieux les problèmes qui peuvent survenir.

Question armement, je l'avais dis il y a quelques temps que l'avenir serait aux armements réduits, cela m'était venu à l'idée lors du dernier film "le jour ou la terre s’arrêta", mais celui avec Keanu Reeves ou le robot se transforme en essaim de drones qui détruit tout sur son passage, je pense que l'avenir dans l'armement se dirigera immanquablement vers ce type de système, encore faudra t-il en plus de découvrir comment y arriver mais aussi que les industries de l'armement l'acceptent, car qui dit, petit drones dit aussi petit bénéfices


Le Vieux

pro-ukraine :

• https://twitter.com/War_Mapper
  
• https://twitter.com/ukraine_map
  
• https://twitter.com/TheStudyofWar
  

pro-kremlin :

• https://twitter.com/rybar_force
  

---

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hubris/40563 a écrit:

hubris ou ubris (mot grec)
1. Littéraire. Outrance dans le comportement inspirée par l’orgueil ; démesure : Journalistes se défiant de l’hubris.
2. Chez les Grecs, tout ce qui, dans la conduite de l'homme, est considéré par les dieux comme démesure, orgueil, et devant appeler leur vengeance.

---

En matière d'armement moderne, presque tout est fait pour tuer le plus efficacement possible pour le coût le moindre possible. Donc dispositifs performants pour détecter l'adversaire (espionnage, reconnaissances) et le détruire. Si ce n'est pas faisable rapidement, tout est fait pour qu'il ne puisse faire que le moins de dégâts possibles, donc guerre électronique et destruction de la logistique. En parallèle, il faut encourager son camp et dissuader l'adversaire (propagande).

Salut

Merci pour les liens, je ne suis pas sur twitter, je vais peut être m'y inscrire, bien que les liens youtube que je suis me paraissent suffisant.


Je me pose des questions au sujet d'Erdogan, je suis assez peu la politique de la Turquie et de son président, mais il m'a paru assez étonnant son récent revirement, car il semble favorable au retour des négociations avec l'UE et de prendre des quelques distances avec Poutine sans pour autant s'en trop s'éloigner , il est plus que vraisemblable qu'il faut connaître la politique intérieure de la Turquie ainsi que son économie pour comprendre son attitude, est-ce à dire que les partis nationalistes islamistes turques s'affaiblirait au profit d'une frange plus démocratique ? Car il faut bien reconnaître que la Turquie procède à des élections que l'on pourrait qualifiée de honnête, en tous les cas, non stalinienne qui avec ses 95% de vote favorable, montrait bien le trucage des élections soviétique, ce qui n'est pas encore le cas enTurquie.
Peut être qu'Erdogan est un peu plus souffrant qu'il veut bien le dire que son état de santé fait en sorte qu'il n'a plus rien à gagner et que dès lors il cherche vraiment à améliorer la situation de la Turquie sans prendre en compte ses alliées politiques plutôt encombrant mais bien obligé d'en tenir compte juste pour les élections.



Le Vieux.

Pour info, ce que les russes ne peuvent plus importer de l'Europe, ils l'importent de Turquie, ce qui explique la retenue de Erdogan vis-à-vis de la Russie.
Le fric, bien entendu. Quoi d'autre?
Sur le plan intérieur, Erdogan est assez longtemps au pouvoir pour avoir affaibli les démocrates et renforcés les islamistes mais on verra ce que ca donne, finalement la population semble avoir toujours son mot à dire et c'est eux qui choisiront leur destinée.

Salut

Steph a écrit:

finalement la population semble avoir toujours son mot à dire et c'est eux qui choisiront leur destinée.

Il semblerait que oui, notons au passage que c'est l'un des rares états musulman ou il existe une forme démocratique sérieuse et un gouvernement plus ou moins laïque ou du moins qui l'a été, les kemalistes ont toujours une présence , peut être aussi  l'Indonésie est démocratique, mais je ne connais pas ce pays. Mais la politique turque n'est pas chose aisée, déjà qu'elle refuse de revoir l'histoire du progrom qui a eu lieu en 1915 jusque 1923 préférant le réfuter pourtant, ce serait bon pour eux de reconnaître les faits historique, on voit bien que l'Allemagne partie ouest du moins,  a bien réussit de ce coté là en reconnaissant sa responsabilité de la guerre 40, sans compter la présence d'une forte minorité kurde qui revendique leur indépendance (sans compter que la nation kurde déborde en Iran, Irak et Syrie, ce qui ne facilite pas les choses a la Turquie) mais une reconnaissance historique peut amener à faire des dédommagement important et c'est sans doute une des raisons pour ne pas revisiter l'histoire (on voit de même entre  le Japon la  Corée et Chine)

La Turquie a tout comme les Britanniques la nostalgie de leur empire, et l' expansion de l'islam doit beaucoup à l'empire ottoman, ce qui certainement doit rester bien présent  dans un coin dans l'esprit des turcs.

Question pogrom, on cite le plus souvent les arméniens, c'est vrai que leur communauté à subit énormément de souffrance, mais en fait, c'était tous ce qui était chrétiens, ainsi le grand père de mon épouse qui n'était pas arménien, mais arabe chrétien, a été égorgé par les turcs, mon beau-père détestait les turcs à cause de cela, mais parlait et comprenait couramment le turc, de plus ils ont été chassé de leur possessions et ont perdu tout leurs biens.

Le Vieux qui se demande si Nardu va bien ?

,

Le Vieux a écrit:

La Turquie a tout comme les Britanniques la nostalgie de leur empire, et l' expansion de l'islam doit beaucoup à l'empire ottoman, ce qui certainement doit rester bien présent  dans un coin dans l'esprit des turcs.

mis à part l'Anatolie (empire romain d'Orient), la Crimée et les Balkans (jusqu'à Vienne !), les ottomans ont construit l'essenriel de leur empire au dépens des musulmans (arabes, kurdes, perses, etc).

Salut

J-Louis a écrit:

mis à part l'Anatolie (empire romain d'Orient), la Crimée et les Balkans (jusqu'à Vienne !), les ottomans ont construit l'essenriel de leur empire au dépens des musulmans (arabes, kurdes, perses, etc).

En effet aux dépends des autres peuples et de leur culture, mais pas de l'islam ils l'ont au contraire renforcé, il y a eu un général ottoman, dont j'ai oublié le nom, mais je leretrouverai qui a conquis pas mal de territoires au détriment en effet des civilisations plus raffinées dans les pays conquis, les turcs pensent, certainement pas tous, que les arabes qu'ils soient musulmans ou non, sont inférieur à eux, en fait, il n'y a guère de différence avec les autres religions ou même courant de pensée, lorsqu'il y a un dominant il y a des dominés et s'ils sont dominés, c'est qu'ils sont inférieurs. Il y aura toujours des imbéciles pour se croire mieux que les autres, c'est très humain hélas.

Le Vieux

Je reformule : L'expansion de l'islam grâce aux ottomans n'a eu lieu que dans les balkans, le Caucase en Crimée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27islam

expansion de l'islam jusqu'en750


Carte des conquêtes de l'Empire ottoman jusqu'en 1683.

Pour en revenir à l'Ukraine, les derniers évèvements m'impressionnent bcp. Autant le savoir-faire ukrainien que la nullité de l'armée russe.
Donc ils se sont fait détruire un système anti-aérien sophistiqué et 2 navires en cale sèche alors que la presque-île est bourrée de systèmes de défense anti-aérienne!
On se demande si les russes ne manquent pas de personnel qualifié, tout simplement!

Alors sinon mes sources, voici la stratégie plutôt maline des ukrainiens:
- Ils ont d'abord envoyé des drones maritimes sur des bateaux russes en mer noire (environ 6), ce qui a déclenché le fonctionnement des système des défenses russes depuis la Crimée, révélant ainsi leur position aux drones ukrainiens qui étonemment, ne sont pas détectés et détruits. Il se pourrait même qu'en passant ils aient atteint un navire russe avec un drone.
- Ensuite, alors que les russes rechargeaient leurs batteries (subjonctif), on a envoyé des himars détruire le système de défense pefectionné S-400.
- Avec des défenses anti-aériennes amoindries, ils ont détruits les navires en cale sèche à Sebastopol avec au moins un storm shadow (ce que les russes refusent de reconnaitre).

Franchement, moi ça m'impressionne et puis surtout le manque de compétence chez les russes.

En tout cas, leurs missiles hypersoniques semblent de la même veine que tout le reste de la propagande russe: du vent!

Salut

Steph a écrit:

Franchement, moi ça m'impressionne et puis surtout le manque de compétence chez les russes.

Au départ, moi aussi, j'étais assez étonné, mais au vu des renseignements que l'on obtient, on commence à se faire une idée et comprendre comment fonctionne l'état russe.
Ce manque de professionnalisme provient en grande partie de hypercentralisation du pouvoir, ou on ne délègue pas les responsabilités par manque de confiance d'une part et d'autre part par le bouffi d'orgueil qu'est V. Poutine et par sa paranoïa aussi sans doute, il veut tout contrôler, il est à noter que Poutine n'a pas été un militaire et ne sait pas ce qu'est la vie à l'armée. De plus, il a laissé la corruption à l'air libre, chaque instance ayant tant soi peu de pouvoir profitant de la part d'un gâteau somptueux. et l'armée en a fait les frais. Sans compter, que l'armée de puis de Staline et même avant, n'a pas évolué d'un iota l'armée qui est entrée en Ukraine est toujours la même que les allemand ont rencontré lors de l'invasion de l'URSS.
Poutine croyait sans doute que son armée, vu la disproportion d'avec les Ukrainiens, que la guerre était gagnée avant qu'elle ne commence, la suite on la connaît,
Apparemment, l'armée n'apprend pas beaucoup de ses erreurs, voir même pas du tout, leur armement ne vaut pas celle des occidentaux qui elle a évolué techniquement. surtout dans la précision, les russe n'ont de leur coté que la masse mais pas la technique, ni la précision qui leur fait tant défaut.

Si l'on fait un parallèle avec l'armée d'Hitler, on peut dire que lui a été un militaire et savait dès le départ que l'on ne gagne pas avec des suppositions mais avec de la puissance et une technicité. Par contre tout deux ont compris que la propagande était un bon outils pour faire passer les pilules auprès de leur peuple respectif


Le Vieux

Les russes apprennent un peu de leurs erreurs en Ukraine:
- généralisation de l'emploi des drones et munitions rodeuses. Les Lancet russes font plus de dégats que les canons sur les blindés et l'artillerie ukrainiens. Les Shihad iraniens sont beaucoup moins couteux et font autant de dégats sur les infrastructures civiles que les missiles.
- destructions de tous les ponts ukrainiens là où les russes retirent des troupes (pour renforcer le front de Zaporija). Cela complique la logistique ukrainienne et compromet une contre-attaque locale.
- fin des grandes offensives inefficaces (mais peut ^etre plus par manque de moyens que de volonté). La défense est plus meurtrière pour l'ennemi.
- relance et amplification de la chaine de montage du char T-72 modernisé, plus rapide, plus simple à construire et entretenir que le T-80, et moins sensible à l'embargo sur les pièces occidentales. Les russes produisent désormais plus de chars que ce que les occidentaux n'en livrent, et au moins autant que ce que les ukrainiens n'en détruisent sur le front.

Salut

Il avait été dit dans un média, je pense que c'était LCI, que l'armée russe n'avait pas le même système de hiérarchie que nos armées, c'est à dire , soldat, caporal, sergent, sergent chef, sergent-major, adjudant, adjudant-chef etc... ce qui faisait que les ordres n'aurait pas été transmis correctement, or, d’après ce site ci ICI, ils ont bel et bien une hiérarchie équivalente. Toutefois, il semblerait tout de même que les responsabilités des différent grades ne seraient pas les mêmes ou alors, ayant la crainte d'être désavoué, ceux qui donnent des ordres, préfèrent les suivre à la lettre avant la solidarité et l'efficacité qui ont lieux dans nos armées, ainsi, par exemple le système qui veut "on ne laisse pas les blessés sur le terrain, ne semble pas avoir cour chez les russes.

Techniquement, oui, les russes apprennent, un peu tard, qu'il existent d'autres moyens efficaces et relativement bon marché que les chars et artillerie lourdes et que l'aviation est tout compte fait très fragiles face aux missiles sol-air, surtout qu'un avion coûte nettement plus cher et plus complexe à construire. Il va de soi, que lorsque la guerre sera terminée, qui que ce soit qui l'emporte sur le terrain, on remettra à plat toutes l'ingénierie et les systèmes de commandements, aussi bien en Russie qu'ailleurs, même chez ceux qui ne sont pas partie prenante dans ce conflit. Même les dictateurs doivent se dire que s'ils veulent rester au pouvoir, doivent déléguer des responsabilités, mais ce sera difficile pour eux, s'ils délèguent ils risquent d'être déposé de leur trône,

Maintenant, comme je suis un peu cette guerre, je verrai autrement les guerres, telle que celles de 14/18 ou 40/45 et comprendraient sans doute mieux les enjeux qui ont cours durant les conflits.

Le Vieux

Salut

A voir l'évolution de la guerre, même si les ukrainiens enregistrent quelques succès, même significatif, je me dis que la guerre ne se terminera pas à cause d'une victoire ukrainienne mais plutôt lorsque les russes et Poutine en tête l'auront décidé, et Poutine qui joue sa survie ne lâchera jamais le morceau, quitte à épuiser totalement son pays et hélas, elle a des réserves importante qu'elle finira bien par pouvoir l'utiliser. en fait, je pense que c'est moins l’Ukraine qui gagne mais plus que la Russie qui perd.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

l'armée russe n'avait pas le même système de hiérarchie que nos armées, c'est à dire , soldat, caporal, sergent, sergent chef, sergent-major, adjudant, adjudant-chef  etc... ce qui faisait que les ordres n'aurait pas été transmis correctement

Dans l'armée tsariste, puis soviétique, puis russe, les officiers sont des soldats de carrières, les autres sont des appelés, sauf dans certaines troupes dites d'élite où certains hommes sont engagés par un contrat avec le ministère de la défense (je reviendrai là-dessus plus loin). Les appelés russes font un service militaire de 2 ans, et il y a conscription tous les 6 mois, ce qui fait que dans les appelés, il y a simultanément 4 lots de recrues d'ancienneté différente.

La corruption et le racket sont généralisés à tous les niveaux, la violence physique aux niveaux inférieurs.

Les nouveaux appelés sont soumis à tout le monde, sujets à vexations, brimades, vols, racket, etc. Il y a chaque année plusieurs morts à cause de cela, cela fait parfois un article dans un journal, alimente l'activité et les plaintes des associations des mères de soldats (avant que celles-ci soient interdites pour subversion au bout de quelques mois d'opération militaire spéciale en Ukraine).

Les appelés de 6 mois à un an sont encore soumis à presque tout le monde, mais ils peuvent se rattraper sur les nouveaux appelés. Ils peuvent obtenir les premiers galons de sous-officiers(sergent, etc) si ils ont eu du piston ou fait preuve soit d'une grande force (en résistant aux tabassages), soit d'un fort pouvoir de nuisance (en organisant des groupes de "bandits" ou en faisant "chanter" des supérieurs). Les qualités vraiment militaires sont rarement récompensées parce que jamais reconnues à ce stade.

Les appelés de plus d'un an sont les maîtres des appelés. La hiérarchie est organisée et établie après distribution des grades de sous-officiers après l'année initiale, les caïds voient leur autorité ainsi officialisée. Certains particulièrement puissants localement sont même craints par certains officiers et font fi de leur autorité officielle, et même les rackettent (j'ai en mémoire le cas d'un mafieux qui a racketté le commandant de sa base plus d'une année, allant jusqu'à réquisitionner des locaux, des camions, et faire venir régulièrement des prostituées dans sa chambrée dont il avait aussi réquisitionné le bâtiment à son profit exclusif. J'ai la flemme de retrouver le lien vers le document, aussi vous n'êtes pas obligés de me croire).

Les officiers ont officiellement l'autorité et la responsabilité des hommes sous leur commandement et des matériels qui vont avec. Dans la réalité, les premiers officiers (lieutenants) sont fraîchement sortis de l'école et sont confrontés aux caïds des appelés : Soit ils arrivent à se faire obéir, soit ils arrivent à une sorte de cohabitation, soit ils "se font bouffer" (en particuliers, ils sont à risque de se faire tabasser, voire pire). Les officiers doivent faire en sorte que les ordres venus de plus haut semblent suivis, les consignes respectées, et que tout aille bien. Ils sont les premiers maillons d'une chaîne de commandement dont chacun a intérêt à ce que tout semble aller bien. Aussi, Poutine n'a aucune chance d'avoir de mauvaise nouvelle par ses subordonnés, uniquement par les associations civiles, les journalistes ou les opposants politiques. C'est aussi en partie pour cela qu'il ne les croit pas, les prends pour ses ennemis personnels (puisqu'ils le mettent en cause) et les fait taire, gentiment ou pas. Les officiers subalternes les plus "doués" maîtrisent les caïds et les mettent à leur service, ces officiers sont alors le kapo local. Plus les officiers prennent du galon, plus ils ont officiellement de responsabilités, et plus ils ont de privilèges : Logement, chauffeur pour les plus gradés, occasions de détourner l'argent pour la logistique de leurs unités, etc. A l'époque soviétique, c'est l'Armée Rouge qui effectuait l'essentiel des récoltes avec les appelés "loués" par les hauts gradés aux responsables des sovkozes et kolkozes. Avant 2022, cela se faisait un peu moins du fait de la mécanisation accélérée de l'agriculture russe et du besoin de techniciens pour manipuler les engins agricoles modernes, et plus du tout depuis la deuxième invasion de l'Ukraine (février 2022) et le manque de main d'oeuvre disponible induit.

Le Vieux a écrit:

le système qui veut "on ne laisse pas les blessés sur le terrain, ne semble pas avoir cour chez les russes.

Le front est l'occasion pour les esclaves de se débarrasser des caïds et des pires officiers subalternes. Ceux-ci n'ont aucun intérêt à se soucier de ces hommes parce qu'ils peuvent leur être hostiles, parce qu'ils ne comptent pas, et parce que les pertes en hommes et matériels dus aux détournements d'argent et de matériels peuvent être mis sur le dos de l'ennemi. La seule solidarité sur le terrain est le fait d'hommes du même village appelés en même temps, parce qu'ils ont formé un groupe de copains pour résister à l'oppression des appelés plus anciens, et que c'est cette solidarité de groupe qui permet leur survie au sein même de l'armée russe.

L'armée russe n'est pas homogène, on devrait par des armées de la Russie. Ce sont les gouverneurs de province qui sont responsables de la conscription. Aussi, chaque armée est constitues de contingents d'une ou plusieurs provinces, à quoi s'ajoutent parois les milices régionales (dont celle tchétchène de Kadirov), et parfois certaines milices privées (dont la plus célèbre est Wagner) qui n'avaient aucune existence légale avant 2023.
Par exemple, un régiment peu être constitué de 4 contingents de Yacoutie et 4 autres du Baloutchistan. Chacun aura ses caïds, ses problèmes d'approvisionnement et de discipline, ses intérêts. Sur le front, il sera accompagné d'une section "politique" de soldats de Russie centrale (Moscou, Saint Pétersbourg) derrière eux, qui s'assurera qu'ils ne reculent pas ni ne désertent en menaçant de leur tirer dessus. Les milices sont employées selon l'importance politique de leur chef vis à vis de Poutine : Chair à canon (Wagner de Prigojine), Hollywood (Kadirov), etc.

Certains hommes signent un contrat d'engagement avec le ministère de la défense, pour une durée déterminée (de 6 mois à 5 ans). La paye est bonne. Généralement, ils ont déjà effectué leur service militaire et sont donc expérimentés. Ce contrat est fait pour combler certains besoins particuliers des armées russes : Technicien aéro (qui dirigera aussi une équipe d'appelé), fantassin, expert en guerre électronique, etc. Ces contrats ont la particularité de pouvoir être dénoncé par le signataire. Le contratniky (ou autre) qui en a marre peut donc du jour au lendemain déclarer par écrit à son supérieur qu'il dénonce son contrat (formalité obligatoire) et rentrer chez lui. Si la dénonciation écrite n'est pas transmise à la hiérarchie du ministère de la défense, le bonhomme est un déserteur, et traité comme tel. Ces engagés sont donc beaucoup mieux traités que les appelés. C'est aussi ce type de contrat que Prigojine a proposé aux repris de justice qu'il a recrutés en prison, pour 6 mois, avec accord gouvernemental pour une amnistie judiciaire totale à l'issue.

Je recommande la lecture des articles du blog d'Anna Colin Lebedev, enseignante-chercheuse en science politique, spécialiste des sociétés post-soviétiques.