Confinement ou finement con ?

Pour celui qui se passionne pour l'histoire, comprendre tout cela lui permet de mieux comprendre le hiatus qui peut exister entre différents livres d'histoire qu'il peut trouver sur un sujet. Mais aussi sur la perception qu'on les gens des évènements passés sur une période. Actuellement, il y a pas mal d'historiens qui déconstruisent la mémoire collective des évènements de mai-juin 40. Et ils déplorent tous l'impact de la série de films sur la 7ème compagnie. Ce qui devait n'être qu'une pantalonnade est perçu par pas mal de gens comme étant une image de la réalité. Oh, Robert Lamoureux n'aurait qu'un peu forcé le trait, et puis les souvenirs du grand-père, de la grand-mère semblent expliquer que c'est bien comme cela que les choses se sont passées...

Alors, il faut bien comprendre qu'en fait il y a 3 ou 4 "histoires" qui se superposent. Il y a d'abord cette mémoire collective, c'est le degré zéro, c'est ce que la majorité des membres d'une communauté donnée se rappellent d'un évènement commun. L'essentiel des combats les plus acharnés s'étant passés en Belgique et dans le nord de la France, la plupart des français on vu juste passer des troupes débandées, des bandes de déserteurs, avec quelques groupes constitués épars qui essayaient de retrouver un lieu où on leur avait indiqué qu'ils devaient se rendre pour organiser la résistance, et alors qu'on savait déjà que les allemands y étaient ("on" étant la rumeur publique, qui se trompait plus souvent qu'à son tour).

Voilà la première couche. La seconde couche est l'histoire de plusieurs groupes constitués qui ont recueillis les témoignages de leurs membres et les ont couché par écrits. Parfois, ces groupes ont fait appel à des historiens, mais le plus souvent c'est un des membres qui se passionne et qui recueille des témoignages. Avec 2 démarches opposées, parfois il prend tous les témoignages en signalant que sur tel point A et B ne disent pas la même chose. Puis parfois, il ordonnance tout cela pour écrire une espèce d'histoire officielle de son groupe. Selon la qualité du travail réalisé, ce second niveau d'histoire peut souvent livrer des informations intéressantes. Mais ... Je rappelle souvent que je vis en Alsace, sur certains points ces histoires de groupes sont très divergentes. Un simple exemple, on peut trouver des livres où des associations ont raconter leurs histoires. Il suffit de comparer celles des associations sportives issues des mouvements ouvriers avec celle des associations sportives issues des congrégations religieuses pour se rendre compte qu'ils n'ont vraiment pas la même vision des choses sur des évènements qu'ils ont tous vécus. Et je pourrais multiplier les exemples. On a donc une somme d'histoires communautaires, et qui ne racontent pas tous la même chose.

A cela il faut ajouter l'histoire testimoniale, celle des divers acteurs qui racontent comment eux ont vécus les évènements. Certaines mémoires sont défaillantes. Parfois les défaillances sont partiales, les auteurs recouvrant d'un voile pudiques les moments où ils n'ont pas été à la hauteur de leur tâche ou de leur poste. Je l'ai déjà rappelé, j'ai participé à des analyses d'accidents ou de presque-accidents et il est normal que tous les participants à un évènements n'aient pas vécu les choses de la même façon. D'ailleurs, quand tout le monde dit la même chose, c'est qu'ils se sont mis d'accords avant. Sur Passion-Histoire, je vois souvent des gens écrire "Untel a écrit cela donc les choses se sont passées ainsi"... J'ai renoncé depuis le temps à signaler qu'en fait c'est simplement ainsi qu'Untel à perçu les choses ou qu'il les a relatées (dans le cas où il raconte vraiment ce qu'il a vu et fait et pas ce qu'il a envie qu'on pense qu'il a vu ou fait...).

Et au niveau le plus élevé, il y a l'histoire universitaire, celle faite par des historiens qui vont consulter l'intégralité des sources sur un sujet donné et qui vont essayer de restituer quelque chose au plus proche de la réalité. Mais, il faut bien comprendre que s'ils visent une certaine exemplarité, leurs travaux ne sont pas toujours exempts de tout reproche. Certains assument le fait qu'ils veulent raconter l'histoire selon une certaine vision (catholique, communiste, libérale, ...), d'autres masquent cela. Il existe une méthode historique qui se veut le pendant de la méthode scientifique. Le respect de cette méthode devrait garantir l'excellence du travail réalisé.

Si on tient compte de ce que j'évoquais au début de ce post au sujet des évènements de mai-juin 1940, on a 2 types de révisionnistes de ces évènements. Un premier groupe qui veut écrire l'histoire la plus juste possible, et un second groupe dont le but est de réhabiliter la mémoire de tel ou tel groupe ou personnage malmené par la version majoritairement retenue par la mémoire collective.

On note aussi que cette mémoire collective est très prégnante, les mensonges de Vichy sur ce moment particulier de l'histoire de France est encore accepté par pas mal de monde comme étant la réalité des faits.

narduccio a écrit:

On note aussi que cette mémoire collective est très prégnante, les mensonges de Vichy sur ce moment particulier de l'histoire de France est encore accepté par pas mal de monde comme étant la réalité des faits.

J'aimerais bien en savoir plus à ce sujet.

yoda a écrit:

narduccio a écrit:

On note aussi que cette mémoire collective est très prégnante, les mensonges de Vichy sur ce moment particulier de l'histoire de France est encore accepté par pas mal de monde comme étant la réalité des faits.

J'aimerais bien en savoir plus à ce sujet.

Il suffit de lancer la discussion sur un forum parlant de la SGM et on verra très vite un message qui :
- parlera des sabotages qu'auraient faits les communistes sur les chaines de productions, alors qu'on sait qu'il ne s'agit que de cas très isolés;
- du fait que le gouvernement du Front National aurait démantelé l'industrie de guerre françaises, alors que plusieurs historiens ont montré que ce sont les nationalisations qui ont permit la remise en marche d'un secteur qui était totalement désorganisé;
- que le pacifisme très prégnant de la population française , ...

En fait, il suffit de lire le dernier numéro de Guerre & Histoire dont le dossier principal porte sur la défaite de mai-juin 40 avec ce titre : "La France a t'elle été trahie ?" et tout est explicité, avec une bibliographie succincte pour une première approche.

Faut vraiment que j'aille faire un tour chez mon marchand de journaux, en somme.

Disons que ça sera plus complet... Ils ont un dossier : le jeu des 8 coupables ... On va dire les 8 boucs émissaires usuels. Selon le "camp" auquel on appartient, on fait porter la responsabilité sur certains plutôt que d'autres.
Le premier "coupable" est souvent désigné par les forces de gauche, et il s'agit des patrons. C'est une attaque lancée en 1945 par Thorez :

Citation :

"Les 200 familles misaient ouvertement sur Hitler, en qui des cercles privilégiés voyaient le champion de leurs intérêts égoïstes; plutôt Hitler que le Front populaire, disait-on, ouvertement, dans ces milieux."

En 2 pages, on démontre que bien que les patrons aient fait des erreurs, ils se sont montrés aussi très patriotes. Mais, dans certains secteurs, c'est l’État qui va relancer la machine. C'est le cas de l'aéronautique, un secteur industriel qui est plutôt un ramassis d'un grand nombre de petits ateliers. En nationalisant, mais surtout en réorganisant tout le secteur, l’État va permettre de gonfler la production. Mais, c'est trop tard. Bon, il faut reconnaitre que dans un premier temps, ils seront massivement pétainistes, avant de changer casaque plus ou moins rapidement quand ils verront la réalité de Vichy et de la collaboration.

"Coupable" suivant : le Front populaire. Pour les pétainistes en imposant les 40 heures et les congés payés, le Front populaire aurait désorganisé l'effort du réarmement. Sauf que Blum et Mandel, lors du procès de Riom, en restituant, de mémoire, la production d'avant 1936 et d'après qui portent le coup fatal à cette fable. Pourtant, François Fillon pourra dire en 2002 :

Citation :

"la responsabilité du Front populaire dans l'effondrement de la nation"

Pour exemple, alors que le constructeur d'origine, Morane-Saulnier met 30 000 heures pour produire un MS 406, la société nationalisée SNCAO, met seulement 8500 heures.

Le "coupable" n°3 serait, le PCF. C'est une thèse exprimée par Weygand en juin 1940. Il y a bien eu quelques sabotages menés par des communistes, mais c'est resté anecdotique : 6 militants arrêtés, dont 3 fusillés. Il y a d'ailleurs eu très peu d'actes de sabotages. Mais, il y a une réelle désorganisation. Par exemple de très nombreux avions sont cloués au sol car on ne produit pas assez de postes de radios.

Pour le coupable n°4, le commandement, je pense qu'il est pas mal impliqué. Mais, plus par une espèce d'incompétence, une non-prise en compte de l'évolution des méthodes de combats. De nombreux généraux l'ont payé de leurs vies. Ils ont été dépassés, c'est un faits. Le général de Gaulle a pointé "les erreurs de quelques techniciens".

5ème coupable : la Troisième République. Bon, le système en vigueur a privilégié les manœuvres politiciennes. Mais, si les gouvernements valsaient, certains ministres ont réussi à mener de très belles et longues carrières en gardant le même poste sous des Présidents du Conseil différents. Il y a eu quelques erreurs tactiques de quelques hommes politiques. Reynaud, par exemple fait 2 erreurs. La première quand Pétain, le 16 juin, lui dit que la majorité du gouvernement demande un armistice, il ne propose pas un vote du Conseil des ministres. Des historiens ont essayé de comprendre comment auraient voté les ministres présents à ce moment-là, et Reynaud pouvait réunir une majorité de voix contre l'armistice. Là dessus, il démission, se croyant mis en minorité, et Pétain est nommé Président du Conseil. On connait la suite.

6ème coupable : une "cinquième colonne nazie", la conclusion est sans appel, en 39-40, il n'y a aucun "ennemi de l'intérieur" en capacité de peser sur les opérations en faveur de l'Allemagne.

7ème coupable : le troufion français. Céline dans "Les Beaux Draps" a une formule assassine à son sujet : "Neuf mois de belote, six semaines de course à pied". J'ai déjà évoquée la trilogie de La 7e compagnie, et ne parlons pas des documentaires où on le voit se rendre en masse. Documentaires souvent tournés après la mi-juin, et surtout après la célèbre phrase de Pétain appelant à "cesser le combat". En fait, les 2 premières semaines de la bataille de France sont parmi les semaines les plus meurtrières de l'armée française. Il y a quelques semaines de 1914 qui furent plus meurtrières. Mais, le soldat français, en Belgique ou dans le Nord c'est bien battu.

Le 8ème coupable : les autres démocraties ? Disons qu'Hitler a su tirer ses cartes d'un jeu où les démocraties n'ont pas particulièrement brillé par une unité sans faille. Bien au contraire, chacun a essayé de jouer solo pour espérer s'en tirer avec le moins de dégâts possibles. La Belgique se déclare neutre en 1936. Certains politiciens anglais jouent la montre se sachant pas prêts à un conflit. Les USA sont isolationnistes.

Le procès de Riom est une tentative des pétainistes de faire endosser la faute de la défaite au Front populaire, aux ouvriers français, à la 3ème République, et à 1 militaire, le général Gamelin. Gamelin démontrera que la plupart des plans qu'il a mis en œuvre avaient été initiés par ses prédécesseurs. L'un était Weygand, et l'autre, chef de l'Armée jusqu'en 1931, ministre de la Guerre en 1934 se nommait Pétain. S'il était coupable, les 2 autres l'étaient au moins autant que lui.

narduccio a écrit:

7ème coupable : le troufion français. Céline dans "Les Beaux Draps" a une formule assassine à son sujet : "Neuf mois de belote, six semaines de course à pied". J'ai déjà évoquée la trilogie de La 7e compagnie, et ne parlons pas des documentaires où on le voit se rendre en masse.

Mais la 7e compagnie, c'est un film humoristique. S'il est censé dépeindre le comportement des soldats français, j'imagine que Hitler est parfaitement représenté dans l'As des As, que les soldats nazis de la Grande Vadrouille sont représentatifs, que les camps de concentration, c'était comme dans La Vie est Belle... mais surtout, que les nazis ont mis la main sur l'arche d'alliance !!!!

Bon, comme j'ai une mauvaise mémoire et que je ne me souviens plus bien de 2015, j'ai plus qu'à me revoir Retour vers le futur 2.

Oui, c'est un film humoristique, mais il se base en partie sur l'image qui s'est imprimée dans une partie de la mémoire collective des français. Pour fréquenter des forums sur la SGM, je constate que pas mal de gens croient presque que c'est un reportage d'actualité. Surtout les scènes où on voit l'état-major français dépêché de décamper pour se mettre à l'abri.

Cela se comprend car ça correspond à ce qu'ont vu pas mal de témoins. Il faut se rappeler quelques détails. Premièrement, l'essentiel des combats les plus durs se passent en Belgique et dans le nord de la France. Deuxièmement, dès que les allemands envahissent la Belgique, il y a des masses de réfugiés civils qui se précipitent vers le sud. D'abord des belges, ensuite des français. Pour ne pas bloquer la circulation, ces réfugiés vont être dirigés vers le réseau secondaire, les gendarmes ayant pour mission de garder le réseau principal à la disposition des administrations et surtout de l'armée pour le ravitaillement et pour faire monter les unités en ligne. Donc, les réfugiés vont croiser très rarement des militaires en troupe constituée. Sauf s'ils se trouvent aux croisements des 2 réseaux aux moments où les réseaux se croissent.

Mais, les soldats dont les ordres de missions ne sont plus valides ont été souvent redirigés vers ce réseau secondaire. Au début, les réfugiés se retrouvent donc avec des soldats qui cherchent à rejoindre leurs unités pour reprendre le combat. Puis, de plus en plus, des soldats qui ont perdu espoir car ils sont baladés de lieux de rendez-vous en lieux de rendez-vous. J'ai lu les mémoires d'un alsacien qui a porté 5 uniformes différents pendant cette guerre. Il s'est retrouvé dans le peloton chargé d'attendre des retardataires pour ensuite rejoindre son régiment. Sauf que son camion est tombé en panne. Ils ont réussi à le dépanner, mais ensuite, ils ont passé plusieurs jours à courir derrière ce régiment. Ils ont passé plusieurs barrages, dans certains on leur a même indiqué qu'en fait, le régiment était déjà parti du lieu prévu et qu'ils devaient aller ailleurs. Et puis ils sont tombés sur un barrage où on leur a dit qu'on connaissait pas leur régiment, que leurs papiers n'étaient plus valides, et on les a dirigés vers le réseau secondaire. Ils vont aller se signaler à une prévôté parce qu'ils veulent reprendre le combat. L'officier qui les reçoit semble très étonné qu'il y a des soldats qui veulent continuer à se battre. Il leur donne les papiers nécessaires pour rejoindre une caserne, mais c'est déjà le 16 juin...

Il faut se rappeler que l’exode va concerner environ 70% des français. Et tous ces français qu'est-ce qu'ils voient ? Ce qu'à vu Céline, des soldats qui courent, soit à la recherche de leur unité, soit après un lieu où on peut leur donner des ordres, puis à la fin qui cherchent simplement à se mettre à l'abri. Et c'est ce que la mémoire collective va retenir. Punition supplémentaire, les armées qui se sont faites laminer en Belgique, ce sont les armées avec les soldats de catégorie A, ce qu'on va voir durant l'exode, c'est les soldats de l'intendance, ceux des unités de réserve, les blessés, ... Bref, tout ce qu'il faut pour convaincre les anciens combattants de la PGM que l'armée de 40 est une armée d'olibrius qui ne savent pas tenir le front...