Se faire débaptiser

Le Vieux a écrit:

Sinon ,blague à part, je comprend que l'on ne veuille plus des catho,s c'est de leur fautes d'ailleurs, s'ils avaient été plus tolérant ou ouvert on n'en serai pas là. (note que tu peux toujours te faire protestante ainsi pas de débathème)

Ca ... c'est plutot personnel. Je n'adhère pas plus aux idées protestantes qu'aux idées catholiques.

C'est vraiment bizarre, mais je suis soulagée de m'être débaptisée. C'est très difficile à expliquer comme sensation. Comme un poids qui s'enlève.

Salut

Citation :

Si tu as un problème, envoie moi un MP... je t'aiderais. Laughing C'est ca la solidarité Surprised , mais la vraie...

T'inquiète pas, je n'ai besoin de personne, il existe chez moi une force intérieur qui me permet de me passer de bien des choses et des gens et ce depuis une certaine messe qui s'est passée il y a de cela bien bien longtemps. Un simple mot une simple phrase et cela m'a suffit pour la vie.
J'ai juste besoin de me ressourcer de temps à autre en communion avec d'autre personnes

Le Vieux.

Christine, j'avoue ne pas aimer la façon dont tu "débats" sur le sujet!

Tu sembles convaincue qu'un ecclésiastique est plus un poids pour la société qu'un soutien. Et lorsqu'on t'apporte des exemples pratique de la façon dont ils sont bien souvent utile, tu les ignores purement et simplement. Ou pire, tu te mets à dénigrer la personne qui apporte son témoignage.

Ce n'est pas parce que TOI, personnellement, tu n'as jamais ressentit le besoin de te tourner vers un prêtre ou affilié, que de telles personnes sont inutiles. Pour bien des gens, en fait, il s'agit de personnes indispensables.

Pour ne citer qu'un exemple : D'après toi, sans les religieux qui vont bénévolement dans les prisons pour aider les prisonniers à supporter leur emprisonnement et à se réinsérer, qui irait faire ce boulot? Et à quel prix pour la société?

Et nieras-tu l'aide que peux apporter le Secours Catholique? Pour ne citer que la plus célèbre des association religieuse...


Enfin, dis-moi, qui es-tu pour considérer les autres comme des êtres faibles lorsqu'ils avouent avoir recours à la prière ou au soutien spirituel que leur apporte leur foi?

Dans la vie, il y a ceux qui dans les passages difficiles supportent plus ou moins bien leur fardeau tous seuls.. et ceux qui préfèrent s'appuyer sur leur bâton de marche. Est-ce là un signe de faiblesse? ou bien au contraire est-ce simplement un signe d'humilité? Ne vaut-il pas mieux s'appuyer sur une canne et monter sûrement la côte ? Plutôt que d'avoir la présomption de vouloir s'en sortir seul au risque de s'écrouler avant d'avoir atteint le sommet?

callie a écrit:

Christine, j'avoue ne pas aimer la façon dont tu "débats" sur le sujet!

Tu sembles convaincue qu'un ecclésiastique est plus un poids pour la société qu'un soutien. Et lorsqu'on t'apporte des exemples pratique de la façon dont ils sont bien souvent utile, tu les ignores purement et simplement. Ou pire, tu te mets à dénigrer la personne qui apporte son témoignage.

Ce n'est pas parce que TOI, personnellement, tu n'as jamais ressentit le besoin de te tourner vers un prêtre ou affilié, que de telles personnes sont inutiles. Pour bien des gens, en fait, il s'agit de personnes indispensables.

Pour ne citer qu'un exemple : D'après toi, sans les religieux qui vont bénévolement dans les prisons pour aider les prisonniers à supporter leur emprisonnement et à se réinsérer, qui irait faire ce boulot? Et à quel prix pour la société?

Et nieras-tu l'aide que peux apporter le Secours Catholique? Pour ne citer que la plus célèbre des association religieuse...


Enfin, dis-moi, qui es-tu pour considérer les autres comme des êtres faibles lorsqu'ils avouent avoir recours à la prière ou au soutien spirituel que leur apporte leur foi?

Dans la vie, il y a ceux qui dans les passages difficiles supportent plus ou moins bien leur fardeau tous seuls.. et ceux qui préfèrent s'appuyer sur leur bâton de marche. Est-ce là un signe de faiblesse? ou bien au contraire est-ce simplement un signe d'humilité? Ne vaut-il pas mieux s'appuyer sur une canne et monter sûrement la côte ? Plutôt que d'avoir la présomption de vouloir s'en sortir seul au risque de s'écrouler avant d'avoir atteint le sommet?

Voyons Callie,

Depuis le temps tu dois me connaitre Calie. Tu sais que je ne sous-entends jamais rien. Il est donc inutile d'essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit
Où ai-je dit que d'autres étaient faibles? C'est même le contraire que j'ai dit avec le Vieux. J'ai dit à le Vieux, que sa force venait de lui.

En effet, pour moi un écclésiastique est un poids FINANCIER pour les autres.

J'aimerais bien aussi que tu me cites OU j'ai dénigré la foi de quelqu'un d'autre où son témoignage. Je ne donne que mon avis, tout comme Le Vieux d'ailleurs. Aux exemples d'ecclesiastiques belges qu'il a cités (et que tu ne connais pas) j'ai dit que j'étais d'accord avec lui. Ceci, n'empeche que ... ils devraient être payé par l'église et non par l'état (c'est à dire, le citoyen). Avec cet argent que l'état donne aux cultes (tous confondus), les allocations des pensionnés pourraient être augmentés ...

Mon problème envers l'Eglise c'est le côté financier. Pas le côté de la foi, sauf moutons noirs que l'on retrouve dans toute communautés.

PS. Pour le secours catholique, je ne sais pas en France, mais en Belgique, ils ont été mis plusieurs fois sous surveilance financière. Dans ces associations il y a plus de magouille qu'autre chose. Du moins en Belgique. C'est bien pour cela que plein d'assocciations non religieuses voient le jour pour réellement aider le nécessiteux.

Tu vois, je vais te donner un exemple qui est arrivé dans ma famille.
Mon oncle et ma marraine avait en location une maison avec un loyer plus que modéré (8.000,-BEF - 200 euros) à la condition qu'ils entretenaient l'école, où mon oncle était directeur.
Les batiments appartiennent à l'Eglise.

Mon oncle et ma marraine se sont beaucoup investis dans leur chrétienneté, et ont donné bien plus qu'eux mêmes au lambda qui passait dans la rue, les parents d'élèves, les élèves eux même. Les enfants dont les parents ne savaient pas payer la cantine, venaient manger chez "la femme du directeur", etc ....

Ils sont décédés à un jour d'intervalle. Nous les avons enterrrés le même jour. Comme ils se sont investis personnellement dans les autres, non seulement c'est un évèque qui est venu faire la messe, mais de plus, le bail a été transféré au nom de mon cousin, bail qui dure jusqu'à sa mort, et toujours au même prix. Ceci, parce que mon oncle et ma marraine ont donné de leur vie, pour les autres.

C'est donc bien l'exemple que je veux dire: l'aide réelle est individuelle, le don de soi. Pas dans des associations où les chefs sont choisis de manière politique.

qu'est-ce qui te permets de dire que je ne connais pas les personnes citées?? Serais-tu médium ou omnisciente pour savoir ce que je sais ou non??

Pour le secours catholique : Mon argument ne portait pas sur l'absence ou a la présence de magouilles. Mais sur leur utilité. Car ce n'est pas parce que quelques uns en profites pour s'en mettre plein les poches que l'association est inutile. Le fait est que de nombreuses personnes profitent de leur soutien malgré tout. Mais c'est naïveté que de penser que les associations laïques ont les mains moins sales.

La croix rouge, par exemple n'est pas aussi exemplaire qu'on voudrait bien le croire...

Bref, je comprends que tu veuilles contrôler la destination de ton argent. Mais si ton principal argument, c'est la présence de magouilles, malhonnêtetés et autres basses oeuvres, alors cela devrait te détourner d'un peu tout le monde il me semble.


Et pour le dénigrement de personnes... J'ai relu attentivement le sujet qui m'avait amené à une levée de bouclier.. de fait, tu n'accuses pas le Vieux de faiblesse.. mais de manque de confiance en lui... les termes sont un peu différents.. mais le résultat est le même. Et mon allégorie reste la même d'ailleurs.. Et je continue d'être convaincue qu'il vaut mieux parfois faire confiance à un bâton de marche plutôt que de surestimer ses forces....

Tu connais donc Mr Ringlet et Monseigneur Danneels? A part une recherche Google, je suppose que tu suis régulièrement leur discours à la télé belge? Aurais tu été à St. Michel? Les filles n'étaient pas admises à l'époque Ce n'est pas de la voyance, mais bien de la logique.

Citation :

de fait, tu n'accuses pas le Vieux de faiblesse.. mais de manque de confiance en lui... les termes sont un peu différents.. mais le résultat est le même.

La langue française est très riche en vocabulaire, et si certains mots existent, c'est justement pour les utiliser, à bon escient, y compris leurs petite différence.
J'ai dit pour Le vieux, sa force venait de lui... où ai-je utilisé ne fut-ce qu'une seule fois qu'il manquait de confiance en lui? Si la force vient de soi, forcément il a confiance en lui, sinon il n'aurait pas cette force.
Tu extrapole Callie... Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, même pire. Tu dis le contraire.

Pour les institutions comme le secours catholique, je ne vais pas insister, car j'ai l'impression que tu n'as pas été assez proche de ce genre d'institution pour savoir ce qu'y s'y passe réellement. Tu y verrais que les gens "soi-disant aidés" ne le sont pas réellement, mais c'est un autre débat.

Citation :

Et je continue d'être convaincue qu'il vaut mieux parfois faire confiance à un bâton de marche plutôt que de surestimer ses forces....

Ce n'est pas "surestimer ses forces" de donner personnellement une aide concrète à ceux qui en ont besoin. Ce que l'on fait soi-même pour l'autre, on sait ce que l'on fait, on sait que c'est honnête et sans but de lucre. Et chacun peut aider l'autre dans la mesure de ses possibilités.
Le batôn de marche à qui on confie bêtement ses sous, sans engagement personnel est, pour moi, d'une facilité déconcertante pour tranquiliser sa propre conscience. Je ne vise personne je parle en général.

C'est d'ailleurs tout le contraire de l'enseignement de la chrétienneté.

c'est la pleine lune ou quoi?

nan c'est le 15 la pleine lune.

là c'est une embrouille, c'est drôle

d'un oeil exterieur sans partie prise la dedans ouep, moi moins meme si je trouve assez gonfle de faire en sorte de ne pas payer pour un truc alors que tu le pratique, m'enfin chacun est libre de faire ce qu'il veux....

non non, je trouve juste dommage l'incompréhension.
c'est comme la signature de fffred sur techno-science, si tu vois.

christine a un peu raison dans le sens ou callie interprète mal ses propos, mais callie défend des valeurs justes...

c'est un peu comme si on discutait, je te parle de foot, tu me réponds rugby...

buck a écrit:

c'est la pleine lune ou quoi?

Non c'est un jour de grève contre la mauvaise foi (sans jeux de mots) et contre des mensonges délibérés avec des mots bien choisis pour discréditer une personne ou une autre

buck a écrit:

d'un oeil exterieur sans partie prise la dedans ouep, moi moins meme si je trouve assez gonfle de faire en sorte de ne pas payer pour un truc alors que tu le pratique, m'enfin chacun est libre de faire ce qu'il veux....

Buck, je suis taoïste... pas catho. Les actes de solidarité humaine se font de par la composition de notre propre nature. Faut pas de religion pour cela, et certainement pas une "payante".

Christine a écrit:

Buck, je suis taoïste... pas catho. Les actes de solidarité humaine se font de par la composition de notre propre nature. Faut pas de religion pour cela, et certainement pas une "payante".

taoiste: Dans ce cas la debaptisation aurait du se faire il y a fort longtemps

Pour le reste d'un cote tu as raison, mais si je poursuis ce que tu dis un peu plus, ca ne sert a rien de payer la part solidarite sociale de nos impots. En effet les actes devraient etre suffisant dans ce cas. Desole je ne crois pas assez en la bonte humaine pour croire 2sec que ca fonctionnerait

et christine ne croit pas que le fait de payer fonctionne d'avantage...et là je la rejoins

Christine a écrit:

où ai-je utilisé ne fut-ce qu'une seule fois qu'il manquait de confiance en lui?

ici :

christine a écrit:

la seule différence c'est que tu n'aies pas assez confiance en toi pour te croire assez fort pour t'en sortir,

.


Mais je pense que Sonic a raison, le soucis viens du fait qu'il y a incompréhension. Nous choisissons toutes deux notre vocabulaire avec soin afin de faire passer nos message au mieux. Le soucis, c'est que derrière chaque mot, nous ne mettons pas forcément le même sens. C'est un problème d'acception.

je note notamment que pour cette raison, tu as interprétée mon allégorie de travers. Lorsque je parles de bâton de marche, tu entends "donner une participation financière à quelqu'un pour obtenir de l'aide; dans le contexte, le quelqu'un étant une Eglise". Or, je parles de foi, de prière. Sous entendant que certaines personnes préféraient se fier à la force de leur foi et de leurs prières pour passer les épreuves difficiles.


maintenant, j'aimerai sincèrement qu'on arrive à dépasser ces incompréhension pour réussir à aborder le fond du problème. Je vais essayer de résumer le débat, tel que je l'ai comprit.

tu as dit souhaiter te faire "débaptiser" et ce dans le but de ne plus être inscrite dans les registres catholique. De telle sorte que la part de tes impôts qui va dans le soutiens aux associations caritatives soit orienté vers les oeuvres laïques, plutot que vers les ouvres religieuses. Afin de mieux comprendre ta démarche, je t'ai demandé ce que tu reprochais aux associations catholiques et qui justifiait ton désir de ne plus les soutenir. Tu as alors répondu que chez eux c'était magouilles et compagnies. Ce à quoi, il a été répliqué que ce n'était pas forcément mieux chez les laïques. Et c'est là, il me semble que tout est parti de travers. Je n'ai pas eu d'autres objectifs, dès lors chercher à comprendre pourquoi tu étais prête à donner ton argent à des organisations laïques plutôt que religieuses alors que manifestement les unes ne valaient pas forcément mieux que les autres. La question de l'utilité des uns et des autres et entré dans le débat à ce moment là.

voilà donc mon point de vue sur la question : je pense que les associations religieuses sont aussi utiles que les laïques. Elles n'opèrent pas forcément sur les même terrains et ne sont pas toujours efficaces à 100% mais les une comme les autres apportent un soutien à la société.

Pour moi, le choix de donner son argent à l'un ou à l'autre est donc d'abord et avant tout une question de convictions personnelles par rapport à la façon dont ont souhaite donner son soutien. Ainsi, moi, j'ai fait le choix de donner mon argent à Médecin sans frontière. Mais je ne nie pas l'utilité des autres associations caritatives. Qu'elles soient laïques ou religieuses.

Voilà, j'espère m'être mieux exprimé et être parvenue, cette fois, à m'être fait comprendre.


Sinon, dernière chose : pour les deux personnes citée précédemment et dont les nom m'échappent... pour être tout à fait honnête, je reconnais que ta logique avait vu juste. Ma levée de bouclier était stupide de ma part.. Je dois être trop susceptible en ce moment...

voilà, en espérant avoir redonné à ce débat un ton plus pondéré, je te laisse vous laisse la parole

oulà:!! j'ai fait plein de phôtes.. pardon!

buck a écrit:

Christine a écrit:

Buck, je suis taoïste... pas catho. Les actes de solidarité humaine se font de par la composition de notre propre nature. Faut pas de religion pour cela, et certainement pas une "payante".

taoiste: Dans ce cas la debaptisation aurait du se faire il y a fort longtemps

Pour le reste d'un cote tu as raison, mais si je poursuis ce que tu dis un peu plus, ca ne sert a rien de payer la part solidarite sociale de nos impots. En effet les actes devraient etre suffisant dans ce cas. Desole je ne crois pas assez en la bonte humaine pour croire 2sec que ca fonctionnerait

Non non loulou ... le baptème taoïste au eu lieu il y a plus de 10 ans maintenant... mais là, c'est un vrai baptême spirituel. Pour le tao, pas besoin d'étre débaptisé pour le devenir.
Je n'ai pas reçu de papier, je n'ai rien du payer, et je ne suis pas "fichée comme telle" (comme les cathos le sont) ce n'est qu'une histoire entre dao et moi. Si je ne me suis pas fait débaptisér avant, c'est simplement par ignorance. Parce que je ne savais pas que l'on pouvait le faire. Sinon, il y a belle lurette que je l'aurais fait.

Tu ne dois pas poursuivre plus loin dans les pensées buck, la question était la débaptisation par rapport à un culte, pas une réorganisation sociétale.
le paiement pour une sécurité sociale est nécessaire car collective et valable pour tout le monde, quelque soient leur foi. La mutuelle intervient pour tous qu'ils soient de religion, juive, islamique, protestante, catholique etc... Et c'est très bien comme ça, et il est normal d'y poser sa petite pierre personnelle financière.

Pour le reste, je crois de plus en plus dans la bonté individuelle, je constate simplement que l'homme a peur d'être bon... mais c'est un tout autre débat

En effet , je vois que tu n'as rien compris Callie...

Je souhaite me débaptiser parce que je ne veux pas que ma part financière aille à l'église catholique. Lire et comprendre EGLISE CATHOLIQUE. Rien à voir avec des organisations caritatives.

En Belgique, les belges paient une quote part à l'Etat, Etat qui reverse à l'Eglise, montant qui dépend des "baptisés officiels". En me débaptisant, ma quote part va chez les laïques, non par choix, mais par ce qu'il n'existe pas d'autre choix. En me débaptisant, la quote part de l'Eglise diminue de 1. C'est tout, c'est mathématique.

Citation :

je note notamment que pour cette raison, tu as interprétée mon allégorie de travers. Lorsque je parles de bâton de marche, tu entends "donner une participation financière à quelqu'un pour obtenir de l'aide; dans le contexte, le quelqu'un étant une Eglise". Or, je parles de foi, de prière. Sous entendant que certaines personnes préféraient se fier à la force de leur foi et de leurs prières pour passer les épreuves difficiles.

Très belle pirouette pour t'en sortir Callie mettre la faute sur l'autre... et sortir une seule phrase hors de son contexte global. Bien essayé ma chérie! Je ne t'en veux pas tu sais ...

Moi, justement, je n parlais pas de foi. Je parlais d'argent.

Je te signale que le Vieux et moi, nous causions ensemble et que c'est toi qui est intervenue avec un message plus qu'agressif. Je ne pense pas que tu étais invitée à cette conversation.

Je l'ai déjà dit: je ne sous entend jamais rien. Je dis ce que je pense directement aux personnes concernées. Les personnes qui se sentent visées, qui voient des sous-entendus et des manipulations partout, ne sont en effet pas très sûrs d'eux et manquent de confiance en eux. Mais cela n'a rien à voir avec la foi en général, ni avec sa foi personnelle et certainement rien à voir avec le côté financier de la foi.

maintenant, chacun fait ce qu'il veut de ses sous. Personnellement, je ne donne aucun argent à aucune association. Je préfère donner de moi. Rendre services avec mes connaissances avec mess apritudes à ceux qui en ont besoin. Mais cela je ne jugerais jamais, chacun fait comme il le sent.

Alors, de Un : il s'agit d'un forum public et il ne me semblait pas avoir besoin d'invitation pour venir participer à une discussion.

de deux : j'ai fait l'effort de chercher à apaiser la discussion entre nous et je me ramasse une baffe en retour.

de trois : je n'ai pas chercher à mettre la faute sur l'autre comme tu le dis et il ne s'agissait pas d'une pirouette. Le problème d'acception, je le considérait partagé. J'avais conscience d'avoir sans doute mal compris tes propos et je l'ai reconnu tout au long de mon dernier message.

Enfin, puisque malgré mes effort, tout ce que j'obtiens c'est une claque dans la gueule "genre ferme là on t'as rien demandé", je vais me la fermer. Mais ton message confirme une chose : tu ne cherches pas à débattre, mais t'afficher. Genre "regardez moi ! moi, j'ai pris une décision, admirez moi!".. Si vraiment tout ce que tu voulais c'était de faire débaptiser, il aurait été tout aussi simple de t'adresser au curé de ta paroisse ou bien de suivre les conseils de ce site : athéisme.. (et il ne m'a fallut que 2 secondes pour trouver ce site, grâce à google)

Non, toi, ce que tu fais, c'est du "m'as-tu vu?" et ceux qui ose essayer de profiter de l'occasion pour débattre sur le sujet, ils sont font simplement exploser la tête.

Maintenant, comme on te l'a déjà expliqué le calcul que tu fais est faux. Ce n'est pas : un baptisé de moins, 1 quote en moins pour les catholique. Le calcul des parts qui revient à chaque culte est plus complexe que ça et ton retrait individuel ne diminuera pas la somme qui reviendra à l'Eglise catholique. Ne t'en déplaise.

Enfin, comme tu peux le constater, si question agressivité, je peux moi aussi faire plus qu'aboyer. Et là, sache que j'ai plus d'une fois retenu mes propos pour rédiger ce message.

j'aimerais bien essayer le ski nautique une fois dans ma vie.

Je ne frappe jamais Callie, et les chiens qui aboient, ne mordent pas de toute manière. Je sais ce que je vaux, pas besoin ni d'admiration, ni de lèches-bottes.

Ton avant dernier message s'adressait directement à moi, je t'ai répondu (avec humour) comme quoi je n'étais pas d'accord, c'est tout. Je n'ai fait qu'une analyse de la situation, une analyse des mots utilisés et ceci sans agressivité.

Maintenant, si tu appelles cela une claque, ou une baffe ... libre à toi de penser ce que tu veux. Je ne me sens absolument pas coupable de quoi que ce soit, tu sais. Je ne t'ai pas agressée.

Përsonne ne se fait exploser la tête Callie, toi tu le sens peut-être comme cela, mais moi je n'y suis pour rien. Je pars du principe que l'on peut tout dire, mais pas de n'importe quelle manière. Comme quoi, il suffit parfois d'une toute petite étincelle pour que certain(e)s y voient un brasier et implosent.

J'appelle ca ... l'histoire du cric. Se monter la tête soi-même, et finir par s'en mêler les pinceaux.

C'est sûrement un autre débat, mais le vécu de chacun explique bien des incompréhensions. On peut s'en sans rendre compte attaquer quelqu'un sur ses fondamentaux, or, cela entraine toujours une réponse très énergique et qui paraitra disproportionnée à la personne qui a porté "l'attaque" sans s'en apercevoir.

Humour...?? on ne doit clairement pas avoir le même... Mais, j'ai dit que je la fermais...

callie a écrit:

Humour...?? on ne doit clairement pas avoir le même... Mais, j'ai dit que je la fermais...

Humour décalé ou remise en question Callie? A toi de choisir. Je conçois que cela ne doit pas faire du bien de se faire remettre à sa place et de ne pas être suivie.

la chimie dit: action entraine réaction, et l'humanisme dit on n'a qu'un seul miroir. Faire semblant de faire un méa culpa, tout en tournant ses phrases pour faire en sorte encore de culpabiliser l'autre, ce n'est pas propre. Essayer de détruire quelqu'un par orgueil, ce n'est pas très catholique, mais en dehors de cela ... Cela te regarde.

Tu vois, tu avais mis un lien sur l'athéisme. Tu n'as donc pas lu mes réponses. Sinon tu aurais vu que je ne suis pas athée. En postant ce lien, ne t'es tu pas ridiculisée par rapport aux autres qui eux ont pris la peine de tout lire?

Poses toi les bonnes questions. pas pour moi. Je m'en fiche. Mais pour toi peut-être il serait intéressant de travailler un peu plus sur ton impulsivité. Cela risque de te jouer des tours dans la vie réelle.

Sans rancune ma belle!