Le flot de réfugiés

Steph a écrit:

lgda a écrit:

Simple question, Steph, serais-tu par hasard catholique romain, si ce n'est de croyance, d'éducation ?

Non absolument pas, mon père est assez fortement anticlérical, même si j'ai été baptisé et 2x communié (doppelt hält besser).
Pourquoi, une psychanalyse de ma personne fait-elle partie de la solution?

Dans un sens, oui...
L'église cath est organisée pyramidalement comme une armée, avec un général à sa tête, le pape, et toute une ribambelle de lieutenants et sous-lieutenants avant d'arriver aux soldats.
Qu'il le veuille ou non,le catho lambda est formaté pour vivre et penser comme un membre de cette armée et même les non-caths sont soumis à cette structure, il suffit de voir le nombre de fois ou les cathos sont "sommés" de s'expliquer sur un bon mot du papi "Si ce n'est toi, c'est donc ton chef !"
Et je ne suis pas surpris lorsque je vois des cathos suivre ce genre de raisonnement globalisant...

Citation :

Tu dis que je rends Saddam responsable de ne pas régler le problème.
Lui il dit que si on est arrivés là, c'est notre faute.
Moi je peux dire une chose:
- J'ai participé à un rassemblement à Vienne contre Bush et contre la guerre en Irak.
- J'ai tellement dit du mal d'Israel qu'une ex-forumiste a fini par partir.
Et je continue à dire que Bush tient une part de responsabilité dans ce qui arrive, mais une part seulement.

Si on en est arrivé là, c'est en tout cas pas à cause moi, même si je suis un élément de l'ensemble des Occidentaux.
Mais je reconnais sans peine que si on en est arrivé là, il y a une part certaine de responsabilité qui revient aux dirigeants des pays occidentaux ainsi qu'à leurs pouvoirs économiques et financiers
PS: pour la foreumeuse, je pense qu'elle serait partie même si tu lui avais tressés des couronnes d'olivier !
Elle voulait partir là-bas, elle l'a fait.

Citation :

Et Saddam,lui, qu'est-ce qu'il a fait pour éviter les dérives islamistes?
Qu'est-ce qu'il a fait pour appaiser les esprits, pour éviter les guerres?
C'est lui qui a défiler à Gaza pour demander au Hamas d'arrêter d'envoyer des missiles?
Est-ce qu'il imagine un instant que quelque part, lorsqu'une guerre persiste pendant plusieurs générations, c'est peut-être parce que les 2 protagonistes ne veulent pas changer?

D'un coté tu as raison, si une situation se prolonge, c'est que, d'une manière ou d'une autre, les deux bords le veulent bien...

D'un autre coté, les habitants de ces pays ne se voient pas avant tout comme devant loyauté à leur pays mais comme devant loyauté à leur famille, leur tribu, leur clan, leur groupe religieux, etc...
La vision monolithique militaire "façon catho" leur passe très loin au-dessus des oreilles et des cheveux.
Donc lorsqu'un imam quelconque lance une fatwa contre qui que ce soit, cela concerne surtout les membres de son groupe, les autres se sentent assez peu concernés.
Un peu comme si un Belge lançait une anathème contre le fromage à raclette, en tant que Suisse, je ne me sentirais pas du tout concerné, pourtant je suis tout autant occidental et européen et francophone  que le Belge en question...

Bien essayé lgda, mais je te rappelle, toi qui a pourtant bonne mémoire, que les réactions contre Salman Rushdie n'étaient pas limitées à l'Iran, au Pakistan et en Inde ce fut aussi très violent.
Un professeur d'histoire de l'Islam avait dit à l'époque:

"Quelle serait, selon vous, la réaction des Noirs américains, si vous vous moquiez de Martin Luther King ? Ou la réaction de la Communauté juive si vous faisiez l'apologie de Hitler ? Ou la fureur d'un hindou pieux si vous lui présentiez l'image de l'abattage d'une vache ?"

Et bien je vais te dire ce qu'ils n'auraient pas fait: ils n'auraient condamné personne à la mort!

Steph a écrit:

Et bien je vais te dire ce qu'ils n'auraient pas fait: ils n'auraient condamné personne à la mort!

Encore une fois, ce ne sont que quelques excités qui se sont manifestés !
Ce n'était pas un soulèvement de tout un pays !

Il faut faire attention, ce n'est pas parce que ça passe à la télé ou à la radio que tout le monde pense pareil !
10'000 ou 100'000 Indiens qui manifestent dans un pays d'un milliard d'habitants, c'est moins qu'une fraction de % !

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu l'un ou l'autre de ces excités qui ait été réellement prêt à attenter à la vie de Rushdie, je dis qu'ils sont très fortement minoritaires.
Un peu comme le fêlé de Colorado City qui a réellement tué 3 innocents au cri de "Protégez les bébés !"

Mais tu te contredis toi-même!

C'est toi-même qui as dit que " Le monde va mal, non pas à cause de ceux qui font du mal mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire..." et puis après tu me dis que ceux qui agissent sont une minorité et qu'on ne peut pas condamner tout le monde.
Oui bien sûr que ce sont des minorités et malheureusement la majorité ne fait rien pour cette minorité se tienne tranquille.
C'est bien ce que tu disais non? Ne rien faire, c'est ça le problème.

Steph a écrit:

C'est bien ce que tu disais non? Ne rien faire, c'est ça le problème.

J'aime bien la phrase d'Einstein car elle parle bien aux gens ordinaires mais elle est totalement inadaptée à la réalité.

Je préfère de très loin la vision d'Isaac Asimov qui prône d'agir avec un peu d'énergie appliquée juste au bon endroit au bon moment de la bonne manière.

Le problème est qu'il est difficile de déterminer ce bon endroit, ce bon moment, cette énergie suffisante.

Mais le pire est de se rendre compte qu'en fait, il est quasiment impossible d'agir à cause de l'inertie du système.

C'est bien joli de vouloir changer le monde mais c'est impossible à faire seul et même en groupe c'est très difficile.

Regarde les Syriens qu'on appelle les rebelles, ils avaient beaucoup de volonté, ils avaient un peu de moyens mais ils ont été balayés parce qu'en face, ceux qui auraient pu leur donner plus de moyens pour mener une guerre plus ou moins symétrique (par exemple avec des armes antiaériennes contre les avions ou les hélicos) leur ont refusé ces moyens tout en les assurant de leur soutien moral le plus intense !

Le problème est qu'un soutien moral, même très intense, ça n'arrête même pas un jet de chewing-gum !
Alors que dire des kalachs ou des mines antipersonnelles ?

lgda a écrit:

Regarde les Syriens qu'on appelle les rebelles, ils avaient beaucoup de volonté, ils avaient un peu de moyens mais ils ont été balayés parce qu'en face, ceux qui auraient pu leur donner plus de moyens pour mener une guerre plus ou moins symétrique (par exemple avec des armes antiaériennes contre les avions ou les hélicos) leur ont refusé ces moyens tout en les assurant de leur soutien moral le plus intense !
Le problème est qu'un soutien moral, même très intense, ça n'arrête même pas un jet de chewing-gum !
Alors que dire des kalachs ou des mines antipersonnelles ?

J'estime qu'on a jeté de l'huile sur le feu en assimilant la Syrie avec l’Égypte ou la Tunisie.
Ces deux derniers pays sont de véritables nations, pas un patchwork d'ethnico-religieux tel que la Syrie, qui en cela n'est guère différente du Liban.
Qu'Assad soit un salopard, je n'en doute aucunement. Dire qu'Assad "fait tirer sur son peuple" c'est dire une connerie de petit journaliste parigo qui n'a jamais mis les pieds là-bas.
Assad n'est pas un imbécile, il fait tirer sur ses opposants.
Mon beau-fils a visité la Syrie 2 ans avant les émeutes anti-Assad. C'est un pays où on ne voyait de policiers qu'à tenter de régler la circulation.
Il n'y avait pas de forces de police équipée anti-émeute, équipée pour réprimer les manifs sans faire couler le sang.

Salut

DonPanic a écrit:

on beau-fils a visité la Syrie 2 ans avant les émeutes anti-Assad. C'est un pays où on ne voyait de policiers qu'à tenter de régler la circulation.

Il y avait des militaires qui gardaient certaines maisons, comme celles d'officiers supérieurs, sinon, c'est vrai que la présence des militaires était fort discrète. Le service militaire est obligatoire en Syrie pour tout le monde fille comme garçon , il dure de 2 à 4 ans selon si les disponibilités, pour les filles c'est tout de même assez réduit comme contrainte.

La Syrie d'après ce que j'en ai vu et compris à l'époque (années 74 à 85) donc sous la poigne du père Hassad, était un modèle d'entente ethnique et religieuse,  même s'ils ne se mariaient pas les uns les autres,  l'entente était bonne voir cordiale et ils s'invitaient lors des fêtes.
Je pense qu'une des raisons d'un changement, c'est que les gens des villages ont abandonné petit à petit leur village pour venir vivre en ville, j'ai vu des villes doubler voir tripler leurd populationd en quelques années (le phénomène était aussi très visible en Turquie, ainsi j'ai vu Istanbul passé de 2,5 millions d'habitants à plus de 10). Il faut bien reconnaitre que les gens des villages sont moins éduqué que ceux des villes.

Le problème de l'eau doit également joué un rôle dans une dégradation du niveau de vie. Le Kwek, petit rivière qui traverse la ville d'Alep est complètement à sec, la cause en est due à la Turquie qui a fait un captage presque total de cette rivière. D'ailleurs il est très visible, lorsque l'on passe de la Turquie en Syrie dans le nord (passage Bab el Hawa) on passe d'une culture riche comme on peut voir ici en Europe à un presque désert.

La Syrie est bien plus la victime des puissances étrangères que celle de leur dictateur.
Putine est le seul espoir des minorités mais je pense qu'il l'est aussi pour beaucoup des sunnites, quelques soit la religion, la majorité ne demande qu'une seule chose, que l'on leur fiche la paix.
Beaucoup en Syrie soutienne Hassad faute de mieux.

Le Vieux.

Steph a écrit:

Quand on condamne Salman Rushdie à mort, le monde musulman ne réagit pas. Aucun musulman ne s'est levé pour sa défense.

Aucun ? Révise tes sources : http://www.danielpipes.org/618/pour-rushdie-cent-intellectuels-arabes-et-musulmans-pour-la

Steph a écrit:

Après Charlie Hebdo, on a condamné l'attentat tout en soulignant que, quand même, on ne salit pas le prophète de la sorte (dont mon propre neveu, né et élevé en Belgique).

De nombreuses personnes ont effectivement dit qu'ils l'avaient un peu cherché quand même. Dont certaines qu'on ne peut guère soupçonner d'appartenir à l'islam, comme Zemour ou Le Pen...

Steph a écrit:

Si on accepte d'assassiner quelqu'un pour ce qu'il a dit ou écrit, si on est prêt à accepter cela, n'est-on pas déjà radical?

Ou très con...

Steph a écrit:

Combien de Syriens aujourd'hui en fuite ont souhaité la mort de Salman Rushdie?

Probablement très peu. Ceux qui se barrent, ce sont pas les plus radicaux. Les gens n'ont pas vraiment une propension à souhaiter la mort de personnes qu'ils ne connaissent pas pour un bouquin qu'ils n'ont pas lu... Je pense que la plupart s'en moquent complètement.

De plus, souhaiter la mort de quelqu'un ne rend pas radical. On peut souhaiter la mort d'un homme politique qu'on peut pas blairer en espérant de nouvelles élections, on peut souhaiter la mort de son concurrent direct pour voir enfin son affaire démarrer... C'est pas super moral, mais ça ne veut pas dire qu'on est un terroriste !

Steph a écrit:

Mais tous les terroristes islamistes ont grandi dans l'Islam.

Erreur ! Le terrorisme recrute aussi chez des jeunes de culture chrétienne. Et même parmi les terroristes de culture musulmane, beaucoup ont grandi dans une ambiance peu religieuse. Je sais pas pour toi, mais moi je trouve ça très inquiétant.

Steph a écrit:

Les musulmans n'ont rien fait pour éviter les dérives de leur religion et d'ailleurs aujourd'hui on ne peut pas dire que l'on assiste à une remise en question des plus énergiques, Saddam nous le montre bien: la faute, c'est nous.

Saddam montre en effet le point de vue musulman. Il est en partie vrai, c'est indéniable. Et ça fera pas avancer le schmilblick, c'est également indéniable.
Reste que pérorer sur des forum et manifester, ce que les musulmans savent faire aussi bien que toi, ça a pas l'air super efficace non plus...

Mais tiens, qu'est-ce qu'un musulman lambda comme toi peut faire pour lutter contre l'islamisme qu'il ne fait pas déjà ? (autant dire que faire vivre une association de quartier, convaincre ses amis, participer à des manifestations, éduquer ses enfants de façon éclairée, c'est déjà pris).

Salut

Pour ceux qui n'ont pas accès à France 5.

C dans l'air donne toujours un point de vue intéressant.
Le lien ci-dessous parle de l'offensive de Daech en Libye.

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/videos/daech_loffensive_libyenne_18-12-2015_1015257?onglet=tous&page=1

Le Vieux

Bonsoir tous
Oui j'ai bien dit  que l'occident est la première cause de tous nos malheurs aujourd’hui, car c'est bien l'occident qui nous a colonisé et qui nous a découpe a la règle, avec des frontières qui divise nos famille en deux ou plus, et qui sont la cause de beaucoup de nos guerres et problèmes, c'est bien  l'occident qui a détruit l'Irak et sommer la pagaille avant t de le quitter en pleine guerre civil et victime des terroristes  création de leur administration c'est bien l'occident qui a semer la zizanie en Syrie et c'est les armes de la France fournis a la soi-disante armée libre et que daaech utilise aujourd'hui c'est bien l'occident qui a allumé un grand feu en Syrie pour ce débarrasser de ses insecte de nuit et leur brulés le ails dans le feu de la Syrie de l’Irak et de la Libye c'est bien l'occident qui a détruit a jamais la Libye.

saddam a écrit:

Bonsoir tous
Oui j'ai bien dit  que l'occident est la première cause de tous nos malheurs aujourd’hui, car c'est bien l'occident qui nous a colonisé et qui nous a découpe a la règle, avec des frontières qui divise nos famille en deux ou plus, et qui sont la cause de beaucoup de nos guerres et problèmes, c'est bien  l'occident qui a détruit l'Irak et sommer la pagaille avant t de le quitter en pleine guerre civil et victime des terroristes  création de leur administration c'est bien l'occident qui a semer la zizanie en Syrie et c'est les armes de la France fournis a la soi-disante armée libre et que daaech utilise aujourd'hui c'est bien l'occident qui a allumé un grand feu en Syrie pour ce débarrasser de ses insecte de nuit et leur brulés le ails dans le feu de la Syrie de l’Irak et de la Libye c'est bien l'occident qui a détruit a jamais la Libye.

C'est avec la même rhétorique que Daech justifie toutes ses actions les plus barbares.

Sans tenir compte que les "printemps arabes" sont dûs à la mal gouvernance dans les divers pays affectés.
Sans tenir compte du fait que les diverses populations des pays cités ont été incapables de se doter d'institutions acceptables par tous.

En Algérie, ce n'est pas le fait de la France que le FLN ait confisqué le pouvoir.

En Libye, ce n'est pas le fait de l'occident que Khadafi ait confisqué le pouvoir.
En Irak et en Syrie, ce n'est pas le fait de l'occident que les dirigeants des partis bassistes locaux aient confisqué le pouvoir.
En Égypte, ce n'est pas le fait de l'occident que Nasser et ses successeurs aient confisqué le pouvoir.
En Tunisie, ce n'est pas le fait de la France que les prétendus successeurs de Bourguiba aient confisqué les richesses du pays.

Tous ces régimes ont surgi en dépit de l'occident,

Alors, vois-tu, l'occident n'est même pas un concept valide, il sert de baudruche cible de tous les rancœurs arabo-musulmanes
mais comme les peuples votent aussi avec leurs pieds, c'est en occident que les peuples cherchent refuge des guerres civiles syrienne, irakienne, afghane, etc

Alors vas-y bien leur dire, aux réfugiés, que c'est l'occident qui est cause de tous leurs malheurs,
moi, je veux bien qu'ils arrêtent de se masser aux frontières de l'Europe quitte à se noyer,
je veux bien que tu leur prêches qu'ils vont se noyer dans l'antre du diable occidental

Remarque que Quand les arabes s'entretuent Israël vie

en paix et peut construire ses colonies en toute tranquillité la théorie du complot est bien fondée ici.

saddam a écrit:

Remarque que Quand les arabes s'entretuent Israël vie
en paix et peut construire ses colonies en toute tranquillité la théorie du complot est bien fondée ici.

Si vivre en toute tranquillité, c'est faire gaffe aux attaques au couteau de cuisine et à la voiture bélier...

Et vois-tu, l'opinion des Européens, Israël s'en tape complètement,
d'ailleurs ici, tu ne trouveras probablement pas grand monde à ne pas condamner les volontés annexionnistes israéliennes.

Je suis sur qu'en France sous l'occupation vous aurais utiliser vos dents pour résister .
Israël complote aussi contre vous pour arriver à ses fins

En France sous l'occupation y'a eu seulement une minorité qui a résisté activement. Il y a eu des collabo aussi. Et puis une majorité qui n'était pas d'accord, du moins pas avec tout, mais qui n'ont rien fait, du moins rien de très actif ni de très dangereux ni de très sanglant. Parce que le patriotisme, c'est pas mal, mais la vie, on n'en a qu'une seule...

Tout ça pour dire que, quoi qu'en dise Steph, nos ancêtres n'ont pas franchement de leçons à donner aux musulmans qui ne risquent pas leur vie pour résister à Daech. Et pourtant, les Allemands, je crois qu'ils étaient bien plus réglos que vos fanatiques.

Les théories du complot, j'y adhère pas. Surtout le complot juif, la dernière fois qu'on nous l'a sorti, ça a fait 6 millions de morts juifs dans des chambres à gaz. Pour des comploteurs, ils ont pas l'air très malins, à moins que ce soit un complot suicidaire...

De toutes façons, les dents, pour résister, je pense pas que ça serve à grand-chose. Ça protège encore moins des balles qu'un Coran ou qu'un Charlie Hebdo, c'est pour dire. Les crayons , encore, bien taillés, ça peut faire mal...

saddam a écrit:

Je suis sur qu'en France sous l'occupation vous aurais utiliser vos dents pour résister.

Si les frontières et les transports l'avaient permis, l'Algérie aurait vu une déferlante de réfugiés français fuyant les troupes allemandes en 1940
Quant aux résistants, ils représentaient quoi, en regard des foules acclamant Pétain ?

saddam a écrit:

Israël complote aussi contre  vous pour arriver à ses fins

Les pays n'ont pas d'amis, au mieux, des alliés de circonstance, et tout le monde complote contre tout le monde.

L'occupation allemande de la France n'à duré que 4 ans alors qu'Israël occupe lâchement avec la bénédiction de l'occident donc mettez vous a la place d'un palestinien 70 ans d'occupation il est normal de rester je dis bien résister et non terroriser comme les médias veulent nous faire avaler

saddam a écrit:

L'occupation allemande de la France n'à duré que 4 ans alors qu'Israël occupe lâchement avec la bénédiction de l'occident donc mettez vous a la place d'un palestinien 70 ans d'occupation il est normal de rester je dis bien résister et non terroriser comme les médias veulent nous faire avaler

Arafat aurait pu obtenir L’État palestinien s'il avait laissé tomber le droit au retour, lequel était inacceptable pour les Israéliens car faisant minoritaires les Juifs en Israël.

D'autre part, il me semble que parmi les diverses factions palestiniennes, il en est qui ont intérêt au statut quo.

Personnellement, j'accuse les dirigeants israéliens, à l'exception de Rabin et peut-être de l'extrême-gauche, d'avoir toujours voulu à long terme l'annexion des territoires.
Et j'accuse nos dirigeants actuels d'être indifférents au sort des Palestiniens et d'être archi-nuls sur la politique proche-orientale, la volonté de déboulonner Assad similaire à la volonté de Bush de déboulonner Saddam, avec les mêmes conséquences, participer à mettre la région à feu et à sang.

yoda a écrit:

Tout ça pour dire que, quoi qu'en dise Steph, nos ancêtres n'ont pas franchement de leçons à donner aux musulmans qui ne risquent pas leur vie pour résister à Daech. Et pourtant, les Allemands, je crois qu'ils étaient bien plus réglos que vos fanatiques.

Les Allemands réglo, et pas fanatiques faut voir qui et avec qui... un Waffen SS, ça valait bien son pesant de Daechien

Je pense que malgré tes critiques, tu tombes dans ce travers qui affecte tous nos rapports avec les populations d'origine immigrée ou réfugiée, c'est de les trop présumer "musulmanes", quelque soit leur rapport à la religion, ce qui tend à pousser les non ou faiblement croyants dans la catégorie "musulmans".
Nombre d'entre eux qui hors Ramadan et Aïd ne pratiquent pas plus que nos présumés chrétiens dont les seules pratiques religieuses est de fêter Noël et pondre des œufs à Pâques pour faire plaisir aux mômes, présumés chrétiens car baptisés mais ne croyant pas ni à un dieu incréé et éternel, ni en l'âme, encore moins à son immortalité.


Mon avis, c'est que la vie urbaine, individualiste ou repliée sur la famille restreinte, tend à dissoudre les convictions et pratiques religieuses comme elle tend à diluer dans l'espace le tissu des relations sociales, cela se faisant en une ou deux générations.

Est il possible aujourd'hui dans notre monde qui ce dit de liberté et de démocratie qu'une minorité chasse et refuse le droit du retour à une majorité pour la simple raison de ne plus être une majorité ? Et dire que le monde libre et démocratique soutien indéfiniment cette minorité.

saddam a écrit:

Est il possible aujourd'hui dans notre monde qui ce dit de liberté et de démocratie qu'une minorité chasse et refuse le droit du retour à une majorité pour la simple raison de ne plus être une majorité ?  Et dire que le monde libre et démocratique soutien indéfiniment cette minorité.

Vu le peu d'états arabes où s'exerce la démocratie, les Israéliens ont des raisons pertinentes de refuser d'être noyés dans une population palestinienne qui ne se montre pas exemplaire en la matière, faut bien dire.

Suppose juste qu'avec la pression islamiste, la majorité palestinienne vote que les lois civiles doivent respecter la Sharia...

DonPanic a écrit:

saddam a écrit:

Est il possible aujourd'hui dans notre monde qui ce dit de liberté et de démocratie qu'une minorité chasse et refuse le droit du retour à une majorité pour la simple raison de ne plus être une majorité ?  Et dire que le monde libre et démocratique soutien indéfiniment cette minorité.

Vu le peu d'états arabes où s'exerce la démocratie, les Israéliens ont des raisons pertinentes de refuser d'être noyés dans une population palestinienne qui ne se montre pas exemplaire en la matière, faut bien dire.

Suppose juste qu'avec la pression islamiste, la majorité palestinienne vote que les lois civiles doivent respecter la Sharia...

Les états Arabes ne sont pas les peuples arabes et ce n'est pas une raison valable pour chasser un seul citoyen à plus forte raison pour des millions et démocratiquement parler c'est toujours la majorité qui décide

DonPanic a écrit:

Je pense que malgré tes critiques, tu tombes dans ce travers qui affecte tous nos rapports avec les populations d'origine immigrée ou réfugiée, c'est de les trop présumer "musulmanes", quelque soit leur rapport à la religion, ce qui tend à pousser les non ou faiblement croyants dans la catégorie "musulmans".
Nombre d'entre eux qui hors Ramadan et Aïd ne pratiquent pas plus que nos présumés chrétiens dont les seules pratiques religieuses est de fêter Noël et pondre des œufs à Pâques pour faire plaisir aux mômes, présumés chrétiens car baptisés mais ne croyant pas ni à un dieu incréé et éternel, ni en l'âme, encore moins à son immortalité.

Et bien moi pas et j'ai des contacts assez étroits avec des musulmans moyens du Maroc, pays qui n'est pas connu pour son extrémisme religieux.
Le musulman moyen prend les consignes du Coran à la lettre et ce n'est pas à discuter et ce jusque que dans certains détails qui seraient ridicules s'ils n'étaient pas pris tellement au sérieux.
Je suis de plus en plus d'avis que l'Islam tel que pratiqué aujourd'hui est une religion tres rigide par essence où l'homme et ses droits passent bien après les écrits saints.

saddam a écrit:

Les états Arabes ne sont pas les peuples arabes et ce n'est pas une raison valable pour chasser un seul citoyen à plus forte raison pour des millions (...)

Les États arabes devraient être l'émanation des nations et peuples arabes.

Une forte population arabe vit en Israël, il ne s'agit pas de chasser qui que ce soit.
Il s'agit de ne pas recevoir en territoire israélien toutes les populations des camps et de la diaspora palestinienne dont les états arabes ont refusé l'intégration,
Aux frais exclusifs des Israéliens.
De mon point de vue, les dirigeants des états arabes qui ont accueilli les réfugiés dans des camps et les y ont maintenus se sont comportés de manière ignoble.

saddam a écrit:

(...)et démocratiquement parler c'est toujours la majorité qui décide

La démocratie commence avec un énoncé des droits et devoirs des citoyens inclus dans une constitution,
il ne s'agit en aucun cas de la dictature du nombre comme tu le suggères.

Steph a écrit:

DonPanic a écrit:

Je pense que malgré tes critiques, tu tombes dans ce travers qui affecte tous nos rapports avec les populations d'origine immigrée ou réfugiée, c'est de les trop présumer "musulmanes", quelque soit leur rapport à la religion, ce qui tend à pousser les non ou faiblement croyants dans la catégorie "musulmans".
Nombre d'entre eux qui hors Ramadan et Aïd ne pratiquent pas plus que nos présumés chrétiens dont les seules pratiques religieuses est de fêter Noël et pondre des œufs à Pâques pour faire plaisir aux mômes, présumés chrétiens car baptisés mais ne croyant pas ni à un dieu incréé et éternel, ni en l'âme, encore moins à son immortalité.

Et bien moi pas et j'ai des contacts assez étroits avec des musulmans moyens du Maroc, pays qui n'est pas connu pour son extrémisme religieux.
Le musulman moyen prend les consignes du Coran à la lettre et ce n'est pas à discuter et ce jusque que dans certains détails qui seraient ridicules s'ils n'étaient pas pris tellement au sérieux.
Je suis de plus en plus d'avis que l'Islam tel que pratiqué aujourd'hui est une religion tres rigide par essence où l'homme et ses droits passent bien après les écrits saints.

J'ai des voisins, musulmans originaires du Mali, leurs femmes portent turban et boubou pleins de couleurs quand elles sont de sortie, et des voisins musulmans originaires d’Égypte, pas vraiment rigides, la fille ainée ne porte pas de voile, ces derniers viennent nous offrir le couscous pour chaque fin de Ramadan.

Mon pote ouvrier qualifié venu d’Égypte, s'il répugne à manger du porc, boit de l'alcool et a des instincts meurtriers vis à vis des frères musulmans et tout islamo-extrémiste.
Travaillant sur les chantiers de construction, il me dit qu'il a des rapports conflictuels surtout avec les originaires d'Algérie qui lui reprochent sa non-ferveur, lui les envoie chier.

Mon avis est que le regain de religiosité qui affecte les musulmans est un phénomène non durable et que des parents par trop pratiquants donneront une génération d'athées.