Je suis Charlie

Aujourd'hui, je regrette de ne pas savoir dessiner. Je suis Charlie.

Salut

Je reprendrai la réflexion de notre caricaturiste Pierre Croll

"On est vraiment comme des gens qui tombent au front de guerre"

Je paraphraserai en disant "esprits libertaires, mort au front crayon à la main, enterrés avec tous les journalistes morts dans le monde pour avoir voulu faire leur métier"

Oui c'est une guerre, nous avons aujourd'hui des islamistes avec certainement un pois chiche en guise de cerveau instrumentalisé sans doute par on ne sait qui, il ne faut pas se leurrer, l’extrême droite ne vaut guère mieux en fait tous les extrémistes sont à mettre dans le même sac, ils ont tous un point commun ils sont tous contre la liberté de penser.

Le Vieux écœuré. (mais pas comme les canadiens qui utilisent le mot écœuré dans un autre sens)

Je suis Charlie aussi.
Et je me demande quand les musulmans "modérés" du monde entier vont commencer à s'occuper de leurs extrémistes.
Où sont-ils, tous ces musulmans qui se disent modérés? Que font-ils? Que disent-ils?
Pourquoi ne se révoltent-ils pas contre leurs extrémistes, pourquoi ne défilent-ils pas dans la rue pour crier leur raz-le-bol?

Steph a écrit:

Où sont-ils, tous ces musulmans qui se disent modérés? Que font-ils? Que disent-ils?

Beaucoup se sont exprimé et ont dénoncé l'attentat.
Encore faut-il les écouter...

Pour ma part, j'ai été surpris du ton résolu des condamnations que j'ai entendues de la part de musulmans bien connus en Suisse et qui se sont exprimés AVANT que les médias n'insistent pour connaitre leur opinion.
C'est là que se situe pour moi LA différence par rapport aux autres actes terroristes.
Cette fois-ci les musulmans modérés sont sortis du bois sans qu'on le leur demande. C'est donc qu'ils ont quelque chose à dire et le font savoir !
C'est bien !
Mais ça serait mieux si on les écoutait et si on mettait en valeur de telles expressions de leur opinion.

Pour mémoire, la communication, ce n'est pas hurler son message à tout va sans se soucier de qui l'écoute (ça, c'est le monologue), ni de parler doctement face à un vis-à-vis qui ne vous écoute que pour récupérer dans notre message le combustible dont il chauffera ses idées (ça, c'est le dialogue).
La communication, comme l'indique son étymologie latine basée sur le mot commun, consiste à établir une connaissance commune aux divers interlocuteurs. Elle implique que celui qui envoie son message soit sensible à la manière dont celui qui le reçoit le comprend et elle oblige celui qui le reçoit à bien écouter ce que celui qui a parlé veut signifier par son message.
Elle impose une grande capacité d'écoute et d'empathie aux deux partenaires de la communication sinon tout cela ne reste que du blabla.

Salut

Lgda a écrit:

Cette fois-ci les musulmans modérés sont sortis du bois sans qu'on le leur demande. C'est donc qu'ils ont quelque chose à dire et le font savoir !
C'est bien !

+1

En effet, j'ai entendu des réactions très vives de la part des musulmans, imam ou non.

Le Vieux

J'aimerais tellement vous donner raison, mais il n'en reste pas moins que rien n'est FAIT pour contrer la montée de l'extrémisme islamique.
Arrêtons de nous auto-flageller, je pense que les états occidentaux font assez pour lutter contre la montée de l'islamisme.
Pourquoi est-ce que c'est la police belge qui doit arrêter les imams radicaux, pouquoi les musulmans ne réagissent-ils pas eux-mêmes?
Pourquoi ne créent-ils pas des forums de discussion, des cellules éducatives pour les jeunes?
Pourquoi ne font-ils rien, effectivement, pour endiguer le fléau?

Les extrémistes sont bien plus actifs à ce niveau que les modérés, c'est ca le problème!!

Un réconfort:

En Australie, après la prise d'otage au café de Sydney, de nombreux musulmans ont témoigné de leur crainte d'une revanche contre eux.
Plus de 250'000 Australiens non musulmans se sont alors spontanément manifesté dans une action IllRideWithYou (je vais t'accompagner) pour offrir une escorte et un soutien à tout musulman qui le demanderait.

On a besoin de plus de telles actions de compassion pour montrer qu'on est humain avant d'être chrétien ou musulman ou quelque autre religion ou absence de religion que ce soit !

Oui, à condition que la compassion ne soit pas à sens unique.

C'est une évidence !

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Où sont-ils, tous ces musulmans qui se disent modérés? Que font-ils? Que disent-ils?

Beaucoup se sont exprimé et ont dénoncé l'attentat.
Encore faut-il les écouter...

Discussion ce matin entre divers collègues :
Collègue 1 : Tu as vu quand le gars, il a tué le policier qui gigotait sur le trottoir ? Le policier gémissait et implorait pitié et l'autre il est passé à coté et lui a logé une balle dans la tête. Pourtant, c'était un musulman comme lui.
Collègue 2 (une jeune maghrébine) : Ce n'est pas un musulman!
Collègue 1 : Sisis, Le policier, c'était un musulman comme l'assasin.

Là, comme je vois que ma collègue s'énerve et n’arrive pas à exprimer le fond de sa pensée : Ce qu'elle voulait dire, l’assassin n'est pas musulman à ses yeux (à elle). Pour N. l'Islam, ce n'est pas cela.

Collègue 2 : C'est vrai. Ça m'énerve, comment ces idiots peuvent prétendre que c'est cela l'Islam. Comment peuvent-ils prétendre que c'est le message. La religion que je pratique, ne demande pas cela... Pour moi, ce ne sont pas des musulmans!

Peut-être Nardu, en attendant aucun adepte du christianisme, du boudhisme ou du protestantisme ne tue, n'égorge ou n'explose ceux qui ne pensent pas comme eux.
C'est bien avec l'Islam qu'il y a un problème, pour ne pas le voir il faut ne pas vouloir le voir.
Et je dis cela sans haine, j'ai des amis et de la famille musulmans et je les respecte comme n'importe quelle autre personne. Par contre il est un fait qu'eux non plus sont incapables d'exercer la moindre critique vis-à-vis des dérives de leur religion.

Steph a écrit:

... aucun adepte du christianisme, du boudhisme ou du protestantisme ne tue, n'égorge ou n'explose ceux qui ne pensent pas comme eux...

Un peu de logique:
- L'islam a à peu près 1400 ans
- Regarde ce que faisaient les chrétiens en à peu près 1400 de leur ère et compare

L'islam fait son âge bête...
Comme les chrétiens l'ont fait
Et certainement bien d'autres avant eux
Et certainement hélas aussi bien d'autres par la suite

Je connais ce refrain mais je trouve que ce n'est pas une raison pour accepter la barbarie.
A l'époque, chez nous, il n'y avait pas grand monde pour raisonner l'Eglise et les modérés n'avaient pas droit à la parole.
Aujourd'hui les modérés peuvent faire entendre leur voix, mais ils ne crient pas bien fort.

Steph a écrit:

Je connais ce refrain mais je trouve que ce n'est pas une raison pour accepter la barbarie.
A l'époque, chez nous, il n'y avait pas grand monde pour raisonner l'Eglise et les modérés n'avaient pas droit à la parole.
Aujourd'hui les modérés peuvent faire entendre leur voix, mais ils ne crient pas bien fort.

Et si au lieu de mettre ce message dans la bouche d'un chrétien, tu le mettais dans la bouche d'un musulman ?
Tu n'aurais pas l'impression de décrire la situation actuelle ?

Attend !
J'essaie de le faire en direct !!

Code:

En 1400 de notre ère musulmane (en 2000 des chrétiens), il n'y a pas grand monde pour raisonner les religieux et les modérés n'osent pas prendre la parole.
Même s'ils ont quelque chose d'intéressant à dire, leur voix ne porte pas car il n'y a personne pour l'amplifier

Ca sonne pas vachement réaliste ???

Tu peux m'expliquer ce qui empêche les musulmans modérés d'aujourd'hui d'organiser des manifestations dans nos villes, de créer des groupes anti-fanatiques pour éviter la dérive chez les jeunes musulmans? Qu'est-ce qui les empêche de créer des organisations internationales avec présence sur le net pour contrer les actions des fanatiques?

Steph a écrit:

Tu peux m'expliquer ce qui empêche les musulmans modérés d'aujourd'hui d'organiser des manifestations dans nos villes, de créer des groupes anti-fanatiques pour éviter la dérive chez les jeunes musulmans? Qu'est-ce qui les empêche de créer des organisations internationales avec présence sur le net pour contrer les actions des fanatiques?

ça me rappelle un dialogue de cinéma:
- je sais pas ce qui m'empêche de te mettre mon poing dans la gueule.
- la peur, peut-être ?
-ouais, ouais, ça doit être ça !

Citation :

Je suis Charlie aussi.
Et je me demande quand les musulmans "modérés" du monde entier vont commencer à s'occuper de leurs extrémistes.
Où sont-ils, tous ces musulmans qui se disent modérés? Que font-ils? Que disent-ils?
Pourquoi ne se révoltent-ils pas contre leurs extrémistes, pourquoi ne défilent-ils pas dans la rue pour crier leur raz-le-bol?

Une réponse : http://m.slate.fr/story/96597/musulmans-desolidariser-charlie-hebdo

Pour la réaction individuelle, c'est facile. Les petites asso aussi. Pour de la grosse action qui pourrait être médiatisée et que tu pourrais connaître, ça l'est moins. Les sous que nous donnons quand nous faisons le plein de nos voitures, ils vont aux extrémistes...

Steph a écrit:

Tu peux m'expliquer ce qui empêche les musulmans modérés d'aujourd'hui d'organiser des manifestations dans nos villes, de créer des groupes anti-fanatiques pour éviter la dérive chez les jeunes musulmans? Qu'est-ce qui les empêche de créer des organisations internationales avec présence sur le net pour contrer les actions des fanatiques?

Peut-être le fait que pendant que les islamistes tuent un non-musulman, ils tuent 9 musulmans ?
Je suis convaincu que ce qui a valu à Ahmed Merabet de prendre lâchement une balle dans la tête alors qu'il gigotais sur un trottoir, ce n'est pas le fait que c'était un policier, ce n'est pas le fait qu'il a malencontreusement croisé la route de 2 tueurs, mais surtout le fait qu'à leurs yeux de sectaires fanatiques, il était un de ces mauvais musulmans au service des oppresseurs des vrais défenseurs de la foi. Si j'ai raison, si Ahmed s'était appelé Jean-Pierre, il n'y aurait eu que 11 morts.

yoda a écrit:

Une réponse :   http://m.slate.fr/story/96597/musulmans-desolidariser-charlie-hebdo

Merci Yoda,
Tu une réponse pleine de sagesse donné as.
En particulier les commentaires des musulmans demandant pourquoi de comportements qui totalement étrangers leur sont se désolidariser ils devraient ?

Et le comportement #avecmoivoyage très approprié je trouve !

A propos, lorsque le Norvégien Breivik a tué 77 personnes au nom de la préservation de la civilisation européenne et occidentale, pas un musulman ne m'a demandé de me distancier de cet acte...

Salut

Lgda a écrit:

A propos, lorsque le Norvégien Breivik a tué 77 personnes au nom de la préservation de la civilisation européenne et occidentale, pas un musulman ne m'a demandé de me distancier de cet acte...

Parce qu' un chrétien qui tue d'autres chrétiens, c'est normal pour eux

Ce que j'aimerai entendre de la part de musulmans c'est de refuser le statut de martyr à ces idiots qui se font tuer en faisant le plus de mort possible autour d'eux.

quoi qu'il en soit, il n'y a pas assez de philosophes musulmans non religieux qui analysent le coran, la sunna etc., comme l'on fait les chrétiens faut dire que lorsqu'il y en a un qui essaie sa vie risque fort de raccourcir rapidement.

Le Vieux

pour ceux qui ne les ont pas vu, un petit florilège d'hommages d'autres dessinateurs ... en dessin :

http://www.lefigaro.fr/culture/2015/01/09/03004-20150109ARTFIG00160-les-20-dessins-les-plus-emouvants-en-memoire-de-charlie-hebdo.php?a1=DOL-596709&a3=77-6157973&a4=DOL-596709-77-6157973

mon préféré est celui-ci :

Le Vieux a écrit:

quoi qu'il en soit, il n'y a pas assez de philosophes musulmans non religieux qui analysent le coran, la sunna etc., comme l'on fait les chrétiens faut dire que lorsqu'il y en a un qui essaie sa vie risque fort de raccourcir rapidement.

Le Vieux

En fait, c'est plus compliqué. J'ai vu il y a 15 jours un documentaire sur l'Europe médiévale et on y parlait de la Grande Peste. Cet épisode a changé énormément de choses en Occident. L'une des chose qu'il a changé, c'est la place de la religion dans la société. Il y a eu entre le IXème et le XIIème siècle une christianisation de la société. L’Église a essayé de d'ériger en arbitre principal de la vie politique, sociale, personnelle, familiale, ... Et puis est venue la Grande Peste. Dans l'esprit des gens de l'époque, il s'agissait d'un châtiment divin : ils avaient donc du pêcher. Et les églises se remplirent de pénitents qui priaient pour le salut de leur âmes. Or, cela ne calma pas le châtiment divin, pire, dans certains cas, il semblait même prendre de l'ampleur suite à ces manifestations collectives. Nous, esprits rationnels du XXIème siècle savons que cela est du à la propagation des microbes. Eux, ne le savaient pas et ils ne pouvaient le concevoir.Après l'épidémie, on s'est rendu compte que les membres de l’Église avaient aussi souffert. Dans certains endroits, tous les moines du couvent local étaient décédés, alors que des paysans des villages alentours avaient survécu.

Les gens se sont interrogés ... Et si c'était l’Église qui était visée par l'attaque divine ? Pas mal de ses membres vivaient en ne respectant pas à la lettre les préceptes divins tels qu'on les interprétaient. Bien sûr, l’Église prétendait respecter le message divin ... Mais, comme elle réservait l'accès de ce message en interdisant que la Bible ne soit traduite dans les langues locales qui commençaient à émerger du latin : comment savoir.

Donc, une première critique a commencer a émerger avec la constitution de mouvements dits hérétiques. On réclamait souvent le droit pour les communautés de choisir leurs "pasteurs" et le droit de disposer d'une parole de Dieu compréhensible pour le commun des mortels. Ce qui va donner à terme le protestantisme.

Mais, la chance de l'Europe Occidentale, c'est que la peste n'avait que peu à faire de ces considérations théologiques. Il y a donc eu d'autres vagues. Dans certains cas, ces "pasteurs" qui vivaient de manière si sainte et si conforme à l'idéal chrétien furent aussi touchés. Normal, quand quelqu'un était malade, il allait le consulter. On s'est rendu compte que leurs prédications pour éloigner le mal ne fonctionnaient pas trop contrairement à celles faites parfois par le corps médical de l'époque. Pour être extrêmement précis, vu l'état de la science médicale de l'époque, ce n'était pas trop efficace non plus, mais un peu plus que de jeuner et prier pour demander pardon de pêcher. Surtout que pour certaines âmes simples, on pouvait se demander quels péchés il y avait à absoudre.

Du coup, mais là on est plus à la Renaissance, voire à sa fin, des gens ont commencé à se demander quel était le rôle de Dieu dans tout cela, voire même s'il y avait un Dieu et s'il avait un rôle...

Il semblerait donc que l'on doive une fière chandelle à la Peste et c'est dur de devoir dire cela d'une maladie qui a exterminé les habitants de contrées entières. Dans certains coins, il y a eu environ 25% de survivants. On estime que 20 à 30 % des européens de l'époque sont morts de la peste.

PtitGG: Oui c'est aussi mon dessin préféré.
J'aime aussi celui où un type pointe un crayon sur un terroriste armé qui le vise et lui dit "couille molle".

Je réfute absolument les argument du genre Breyvik. Ce type n'a pas été éduqué à massacrer par des organisations terroristes religieuses, c'est un acte isolé.
Il faut vraiment être aveugle ou atteint d'Alzheimer pour ne pas faire le lien entre le massacre de Merah, l'attaque du 9/11, les égorgements d'occidentaux, les massacres de Boko Haram, les attaques islamistes en Afghanistan et au Pakistan, bref les multiples et systématiques actes de barbarie des islamistes dans le monde entier. Ce ne sont pas des actes isolés, c'est le résultat d'un fanatisme qui gagne du terrain et contre lequel le reste de l'Islam ne fait rien ou en tout cas trop peu, trop timidement.
Ceci dit, ce n'est sûrement pas un appel à punir tous les musulmans, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Mais je trouve que c'est un peu facile de dire "he moi j'y suis pour rien hein" et de continuer à regarder les chrétiens de faire égorger au nom de leur Dieu.

Ptit GG, ce dessin est mon préféré, en fait pratiquement le seul qui vaille vraiment la peine d'être rappelé car c'est aussi le seul qui laisse la porte ouverte à un lendemain, un espoir.