Je suis Charlie

Vous voyez, les musulmans "modérés" (les fameux 99%) sont capables de se rassembler de manifester!
Malheureusement, pas contre leurs extrémistes.
Je suis en train de me demander si douter qu'il existe un islam modéré est bien de l'amalgame.

Bonjour

"Qui ne dit rien consent"


"Quelque qui ne se manifeste pas, qui reste silencieux face à une décision ou à une parole donne implicitement son accord. Il ne peut nier par la suite cette adhésion."

Quoique...Je ne dis rien parfois pour ne pas envenimer les choses ....

Blondie

Steph a écrit:

Vous voyez, les musulmans "modérés" (les fameux 99%) sont capables de se rassembler de manifester!

990 millions de musulmans ont manifesté ?
J'avais plutôt entendu parler de plusieurs dizaines de milliers de manifestants contre Charlie Hebdo dans le monde (à l'exception notable de la Tchétchénie), soit peut-être même pas plus que ceux qui ont manifesté en soutien à Charlie Hebdo le 10 et 11 janvier dernier...

Steph a écrit:

Je suis en train de me demander si douter qu'il existe un islam modéré est bien de l'amalgame.

Tu as raison de pourfendre les idées reçues et les évidences. C'est vrai qu'à première vue, juger de ce que sont 1 milliard de personnes (moins la dizaine ou la vingtaine de ceux que tu connais personnellement ou parce que ce sont des stars, et qui sont de ce fait les seules exceptions à la règle) au comportement d'une très petite minorité d'entre elles, ça fait un peu amalgame. Ce serait comme dire que tous les hommes sont des violeurs, bon, à première vue, c'est un amalgame, mais à seconde vue... c'en est un aussi !

Blondie a écrit:

"Quelque qui ne se manifeste pas, qui reste silencieux face à une décision ou à une parole donne implicitement son accord. Il ne peut nier par la suite cette adhésion."

Pendant que 4 millions de Français se soulevaient suite à un attentat qui a tué quelques dessinateurs et journalistes (et aussi un agent d'entretien et deux policiers (dont un musulman)), Boko Haram a pu massacrer des centaines de Nigériens sans qu'un seul Français ne manifeste.
Les Français adhèrent-ils à Boko Haram ? J'en doute.
Et si on demande à ces braves Français (moi comprise) qui ont manifesté s'ils estiment que la vie de Cabu, 78 ans, valait vraiment plus que cette d'une femme noire en train d'accoucher, je doute qu'ils répondent oui. On réagit à la "mort kilométrique", c'est humain. Ce n'est pas à confondre avec une prise de position...
Que de nombreux musulmans de France aient manifesté en hommage à Charlie Hebdo alors qu'ils ne lèvent pas le petit doigt pour les musulmans qui se font tuer chaque jour dans le monde, ça me semble aussi normal que les musulmans ailleurs dans le monde qui n'avaient jamais lu Charlie Hebdo n'aient pas réagi face à l'attentat, alors qu'eux-même risquent chaque jour d'être tués par les mêmes fanatiques musulmans...

yoda a écrit:

Blondie a écrit:

"Quelque qui ne se manifeste pas, qui reste silencieux face à une décision ou à une parole donne implicitement son accord. Il ne peut nier par la suite cette adhésion."

Pendant que 4 millions de Français se soulevaient suite à un attentat qui a tué quelques dessinateurs et journalistes (et aussi un agent d'entretien et deux policiers (dont un musulman)), Boko Haram a pu massacrer des centaines de Nigériens sans qu'un seul Français ne manifeste.
Les Français adhèrent-ils à Boko Haram ? J'en doute.
Et si on demande à ces braves Français (moi comprise) qui ont manifesté s'ils estiment que la vie de Cabu, 78 ans, valait vraiment plus que cette d'une femme noire en train d'accoucher, je doute qu'ils répondent oui. On réagit à la "mort kilométrique", c'est humain. Ce n'est pas à confondre avec une prise de position...
Que de nombreux musulmans de France aient manifesté en hommage à Charlie Hebdo alors qu'ils ne lèvent pas le petit doigt pour les musulmans qui se font tuer chaque jour dans le monde, ça me semble aussi normal que les musulmans ailleurs dans le monde qui n'avaient jamais lu Charlie Hebdo n'aient pas réagi face à l'attentat, alors qu'eux-même risquent chaque jour d'être tués par les mêmes fanatiques musulmans...

Je crois que c'est plus difficile que cela. La mort des nigériens tués par Boko Haram me touche. Celle de Cabu aussi. Mais, la mort de Cabu, je peux essayer de la transformer en quelque chose de positif, surtout si elle permet d'ouvrir les yeux, d'éviter les amalgames et de comprendre que l'ennemi des musulmans modérés, c'est d'abord les "djihadistes". Et que donc, nous devrions faire alliance contre les terroristes (et la présence de certains chefs de gouvernement ou de présidents auprès de Hollande à la manifestation parisienne s'expliquait bien dans ce contexte (les ennemis de mon ennemi sont mes amis). La mort des 2000 nigériens, sans compter les autres horreurs me révulsent. Mais, je sais bien que l'armée française n'arrivera jamais à ramener la paix au Mali, en Libye, dans toute la zone saharienne, au Nigeria, en Somalie, en Irak, en Syrie, en Afghanistan, en ... A quoi cela sert qu'on aille manifester ? On va aller tuer tous les extrémistes musulmans de la planète ? Vous connaissez la réponse. Ces morts me révoltent, mais le Tchad est le pays qui a fait le plus, pour l'instant, pour résoudre cela. Il y a 10 ans, certains nous présentant le Nigeria comme un des futurs grands d'Afrique ... Peut-être dans un univers parallèle.

Va falloir faire de l'humour religieusement correct

Yoda: ce ne sont jamais qu'une petite partie des mécontents qui manifestent et les chiffres cités par les médias autrichiens sont différents de ceux que tu as donnés.
Mais ici il ne s'agit pas d'une bataille de chiffres, mais plutôt de réactions parlantes. Toi tu te concentres sur Charlie Hebdo parce que c'est ce qu'il y a de plus proche pour toi. Ce n'est pas mon cas.
Moi je n'ai pas cité que Charlie hebdo, j'ai cité le 09/11, Mehrad, Boko haram, les attentafs au Pakistan et en Inde, les égorgements d'occidentaux au proche-orient,...
Ce ne sont pas des actes isolés, c'est un mouvement qui prend de l'ampleur. Le monde musulman doit réagir. Pas les francais, pas les belges, pas les autrichiens. Les musulmans. Ce sont LEURS fanatiques, c'est au nom de LEUR religion.
Ce n'est pas aux francais à sortir dans les rues pour crier leur dégout.

Quand 2000 musulmans modérés se font égorger par Boko Haram, alors qu'un Etat totalitaire est en train de conquérir des pays entiers en y imposant un régime inhumain et que des milliers de musulmans "modérés" manifestent à cause de la couverture de Charlie Hebdo, moi je trouve qu'il y a un problème. Ils se trompent de cible.
En fait, j'ose me demander: se trompent-ils vraiment de cible?

L'islamisme est un suprématisme, une idéologie qui dénie à ceux qui ne sont pas du "bon" groupe toute légitimité à prétendre à l'égalité de droit ou de traitement et qui est proclamée/propagée par la violence. Les occidentaux ont connu ça avec le Ku Klux Klan (chrétiens américains), les monarchies catholiques (croisés), les nazis, les fascistes, les gauchistes extrêmes (bande à Baader [RFA], brigades rouges [Italie], action directe [France], sentier lumineux [Pérou], FARC [Colombie], etc) mais c'est plutôt du passé, un mauvais souvenir, quelque chose d'actuellement marginal. La foi en la démocratie et l'égalité des êtres humains est plutôt la norme.

Les musulmans connaissent ça avec des gouvernements (républiques islamiques d'Iran [chiite], royaume d'Arabie Saoudite, Pakistan, Soudan du Nord, Érythrée, Mauritanie, Bangladesh [sunnites] et d'autres encore qui ont la charia pour constitution, mais aussi avec des milices et/ou mouvements informels (hezbollah [Liban], da'esh [Syrie/Irak], talibans [Afghanistan/Pakistan], brigades badr [Irak], al quaida [monde], shebab [Somalie], boko haram [Nigéria], GIA [Algérie], Ansar Edine [Mali], etc) qui prônent la suprématie de l'Islam par la violence. Et pour eux, c'est très actuel et pas du tout marginal.

C'est même structurant pour la vie des gens dans ces pays. En fait, ils ont tous pour vocation d'étendre l'emprise de leur vision de l'islam au monde entier (même si certains n'ont qu'un champ d'action régional). Et c'est pour cela qu'on est concerné.

narduccio a écrit:

Je crois que c'est plus difficile que cela.

Bien sûr, j'ai utilisé un gros raccourci. Mais le fond du propos, c'est d'expliquer que si une personne manifeste pour truc et pas pour bidule, cela ne reflète pas forcément qu'il s'estime plus concerné par truc, qu'il trouve truc plus grave ou qu'il se moque de bidule.
Quand Mohammed Merah a assassiné des enfants juifs, personne n'a manifesté, et 3 ans plus tard, pour des caricaturistes, on est 4 millions !
Les Français seraient antisémites ???
Quoique, avec un raccourci à la Steph, on peut constater que jamais y'a de manifestation juive contre la colonisation des territoires palestiniens. Perso, je ne crois pas que les juifs de France aient à se sentir concernés par Israël, pas plus que les musulmans de France aient des comptes à rendre pour Boko Haram. Ils ont choisi de vivre en France (enfin au moins pour les juifs, je pense pas qu'il y ait de pays au monde qui accepte tous les musulmans voulant migrer juste à cause de leur foi), c'est déjà un indice. Ils ont pas voté pour le gouvernement israélien ni pour les terroristes, et s'ils ont des comptes à rendre, c'est plutôt sur les actes de Hollande, et encore...

Steph a écrit:

Ce ne sont pas des actes isolés, c'est un mouvement qui prend de l'ampleur. Le monde musulman doit réagir. Pas les francais, pas les belges, pas les autrichiens. Les musulmans. Ce sont LEURS fanatiques, c'est au nom de LEUR religion.

En fait, là où j'ai du mal avec ton raisonnement, c'est qu'il me semble assez biaisé à la base.
Pas sur le constat alarmant concernant l'islamisme, mais sur le fait que tu :
1) refuses de considérer les réactions qui existent et qui ont existé. Il y a eu des manifestations assez monstrueuses en Iran il y a quelques années, ça ne compte pas ? Il y a dans les un an et demi, une bonne tripotée de frères musulmans s'est fait dézinguer en Egypte par des militaires tout aussi musulmans, ça ne compte pas ? Et les musulmans qui étaient dans les défilés en France le 10 et 11 janvier, ils ne sont musulmans que quand il s'agit de rendre des comptes, mais quand il défilent pour la liberté d'expression et contre le fanatisme, ils sont juste Français ? Et ceux qui luttent en Afghanistan pour que les petites filles aillent à l'école ? Et ceux qui meurent chaque jour en Syrie sans autre horizon que le fanatisme ou la dictature ?
2) places les victimes sur le banc des accusés. Parce que faut pas oublier que le nombre d'occidentaux qui meurent à cause de l'islamisme, c'est plutôt mineur par rapport à celui des musulmans. Et là, t'es en train de dire que le musulman qui meurt dans un attentat terroriste, c'est quand même un peu de sa faute parce que ses assassins se réclament de la même religion que lui.

Par ailleurs, c'est nous qui les finançons, ces fanatiques, alors peut-être que nous ferions bien de réagir aussi, ne serait-ce que parce que ce pourrait être efficace...
Ces derniers jours, de nombreux actes répréhensibles ont été commis par des Français au nom d'une certaine idée de la France. Devrais-je trouver normal qu'on me considère comme complice des jets de cocktails molotov sur les mosquées juste parce que je suis française ?
Et puis je suis baptisée catholique, donc à chaque fois qu'un gay s'est fait tabasser en marge des manifs pour tous, j'aurais dû m'excuser ?

Nous devons juger les gens selon leurs actes, non selon leur religion ou toute autre appartenance. Personne ne devrait à avoir à s'excuser pour ce qu'il est.

Sinon, j'ai une note très salée à te présenter au nom de la moitié masculine de la planète, nettement plus portée sur la violence que sa moitié féminine...

Yoda tu déformes mes propos pour mieux servir tes arguments.
Où est-ce que j'ai écrit que c'était la faute aux musulmans modérés s'il y a des attentats islamistes?
Je leur reproche d'être capables de se révolter à la vue de la couverture d'un magazine qui n'est même pas édité chez eux et de ne pas être offusqués par les massacres incessants des islamistes.

Tu ne t'excuses pas quand un gay se fait tabasser, tu ne réagis pas quand des écoles juives se font attaquer mais tu ne vas pas non plus manifester parce qu'un millier d'iraniens ont brûlé le drapeau francais dans leur pays et tu ne les menace pas de mort.

Ce que tu ne veux pas comprendre dans mon propos, c'est que je ne condamne pas le fait qu'il ne manifeste pas POINT. Je condamne le fait qu'ils sont bien capables de manifester, mais pas à bon escient.

Mon idée n'est pas de déformer tes propos, juste de tenter de comprendre et de dialoguer.

J'essaie de reprendre.
Je suis française. Je ne l'ai pas choisi, note bien, ça s’attrape à la naissance. Il se trouve que, régulièrement, des Français comme moi (mais pas moi, hein !) tabassent des gens (Français également) juste en raison de leur orientation sexuelle. Il se trouve également qu'aucun Français n'a jamais manifesté contre ça, donc pas moi. Il se trouve que, non seulement les Français ne manifestent pas en faveur des homosexuels, mais qu'en plus ils manifestent pour qu'on ne leur donne pas le droit de se marier.

Est-ce que tu considères, vu les circonstances, que ce serait pas vraiment un amalgame de me traiter d'homophobe ? Je suppose que non.


Maintenant, tu prends un musulman. Il se trouve que régulièrement (environ tous les jours), des types qui se réclament de l'islam massacrent des musulmans comme lui, et de temps en temps des occidentaux. Il se trouve que pit-être il a manifesté contre ça (par exemple il y a deux semaines s'il vit en France - et auquel cas il a manifesté contre le massacre d'un musulman, de 4 juifs et d'une poignées d'athées ou de chrétiens), que pit-être il a manifesté contre des musulmans intégristes qui gouvernaient son pays d'une poigne de fer (par exemple en Iran ou en Egypte), ou que pit-être il a pas manifesté du tout - pit-être par instinct de survie, ou parce qu'il pense que ça sert à rien, ou qu'il s'en cogne parce qu'il est pas concerné. Il se trouve qu'également beaucoup de musulmans manifestent aussi par manque d'humour, ou parce qu'ils sont cons et/ou manipulés.

Moi, je vois vraiment pas pourquoi tu es prêt à m'absoudre du péché d'homophobie alors que je suis pas lesbienne et que je n'ai pas manifesté, mais que tu es prêt à considérer tout musulman comme intégriste, alors qu'il risque bien plus que toi de mourir à cause des intégristes, et qu'il a peut-être agi contre ça...

Je te propose de me reposer la question le jour où les homophobes détourneront ou feront exploser des avions et créeront des états totalitaires où tous les droits les plus élémentaires seront abolis et cela au nom de l'homophobie.

Tu compares des actes isolés avec un mouvement international super-organisé et très (de plus en plus) influent.

Peut-être que pour un musulman il est moins risqué de se fâcher contre Charlie Hebdo que contre les islamistes en Iran. Mais en Allemagne, ils ne prendraient aucun risque.

yoda a écrit:

J'essaie de reprendre.
Je suis française. Je ne l'ai pas choisi, note bien, ça s’attrape à la naissance.

Pas toujours

yoda a écrit:

Il se trouve que, régulièrement, des Français comme moi (mais pas moi, hein !) tabassent des gens (Français également) juste en raison de leur orientation sexuelle. Il se trouve également qu'aucun Français n'a jamais manifesté contre ça, donc pas moi. Il se trouve que, non seulement les Français ne manifestent pas en faveur des homosexuels, mais qu'en plus ils manifestent pour qu'on ne leur donne pas le droit de se marier.

Les parades Fierté Joyeuse suivies par des centaines de milliers de Parisiens, leur vote pour un maire réputé homo, c'est de la daube ?

yoda a écrit:

Est-ce que tu considères, vu les circonstances, que ce serait pas vraiment un amalgame de me traiter d'homophobe ? Je suppose que non.

Tu as vraiment une argumentation béton
Tu formules une prémisse qui est un amalgame ("tous les Français sont homophobes")
suivie d'une question qui contient sa propre réponse, à savoir qu'un amalgame est un amalgame  
une tautologie imparable  

yoda a écrit:

Maintenant, tu prends un musulman. Il se trouve que régulièrement (environ tous les jours), des types qui se réclament de l'islam massacrent des musulmans comme lui, et de temps en temps des occidentaux. Il se trouve que pit-être il a manifesté contre ça (par exemple il y a deux semaines s'il vit en France - et auquel cas il a manifesté contre le massacre d'un musulman, de 4 juifs et d'une poignées d'athées ou de chrétiens), que pit-être il a manifesté contre des musulmans intégristes qui gouvernaient son pays d'une poigne de fer (par exemple en Iran ou en Egypte), ou que pit-être il a pas manifesté du tout - pit-être par instinct de survie, ou parce qu'il pense que ça sert à rien, ou qu'il s'en cogne parce qu'il est pas concerné. Il se trouve qu'également beaucoup de musulmans manifestent aussi par manque d'humour, ou parce qu'ils sont cons et/ou manipulés.

Moi, je vois vraiment pas pourquoi tu es prêt à m'absoudre du péché d'homophobie alors que je suis pas lesbienne et que je n'ai pas manifesté, mais que tu es prêt à considérer tout musulman comme intégriste, alors qu'il risque bien plus que toi de mourir à cause des intégristes, et qu'il a peut-être agi contre ça...

A présumer que tout musulman respecte les préceptes du Coran des hadiths et tout ça, autrement ce n'est pas une catégorie définie sans laquelle tout discours devient vaseux, comme de dire que la France est un pays de cathos.

Steph a écrit:

Je te propose de me reposer la question le jour où les homophobes détourneront ou feront exploser des avions et créeront des états totalitaires où tous les droits les plus élémentaires seront abolis et cela au nom de l'homophobie.
Tu compares des actes isolés avec un mouvement international super-organisé et très (de plus en plus) influent.

Pas vraiment, il y a une nébuleuse islamo-fondamentaliste pleine d’interconnections mais pas vraiment unie, c'est bien plus difficile à dézinguer que le truc bien super-organisé

yoda a écrit:

Je suis française. Je ne l'ai pas choisi, note bien, ça s’attrape à la naissance.

Dans mon cas, c'est un choix personnel. Mon frère cadet à choisi de rester italien. Pourtant, lui aussi est né en France.

Steph a écrit:

Je te propose de me reposer la question le jour où les homophobes détourneront ou feront exploser des avions et créeront des états totalitaires où tous les droits les plus élémentaires seront abolis et cela au nom de l'homophobie.

Là, du coup, je ne suis plus du tout ton raisonnement...

Steph a écrit:

Peut-être que pour un musulman il est moins risqué de se fâcher contre Charlie Hebdo que contre les islamistes en Iran. Mais en Allemagne, ils ne prendraient aucun risque.

Point 1 : c'est exact. Quand 2000 personnes on manifesté contre Charlie Hebdo à Téhéran, il n'y a pas eu de morts ni d'arrestation.
Quand des centaines de milliers d'Iraniens ont protesté contre le pouvoir islamiste après des élections truquées, ça a fait 150 morts et des milliers d'arrestations.
Point 2 : pour l'Allemagne, je ne connais pas la situation. Si les manifestations ont été organisées/récupérées par l'extrème-droite anti-islam comme le suggère Le Parisien, c'est logique qu'il n'y ait pas eu beaucoup de musulmans... mais en même temps, on leur demandait de défiler contre l'islam et pas contre leurs intégristes ! Pour la France, en tous cas, je le répète, il y avait des musulmans dans les manifestations.
Après, la question, c'est de savoir pourquoi il en faut autant aux musulmans qu'aux autres Français pour descendre dans la rue ?

Peut-être, mais c'est une supposition toute personnelle, qu'en fait, les organisations terroristes n'en ont rien à battre de l'opinion internationale. Et qu'ils vont pas arrêter de commettre des attentats parce que des milliers de personnes ont manifesté, même si elles sont musulmanes. Et que les musulmans en France, en tentant de contrer les intégristes qui prêchent en France, en essayant de mener leurs jeunes dans la bonne voie pour pas qu'ils partent s'entraîner en Syrie, ils en font plus pour contrer les islamistes que s'ils descendaient dans la rue pour manifester, même si c'est moins voyant. Et s'ils devaient aller dans la rue en protestant contre l'islamisme, ce ne serait sûrement pas pour faire quoi que ce soit contre les fanatiques, mais peut-être éventuellement pour calmer certains islamophobes. Mais ce serait vachement hypocrite, quand même...

DonPanic a écrit:

A présumer que tout musulman respecte les préceptes du Coran des hadiths et tout ça, autrement ce n'est pas une catégorie définie sans laquelle tout discours devient vaseux, comme de dire que la France est un pays de cathos.

Mouais, et encore. Un catho, encore, c'est facilement définissable, mais bon, un musulman, c'est comme un chrétien. T'en prends deux différents (comme un catho et un protestant, ou un sunnite et un chiite), et chacun saura te convaincre que l'autre n'est pas un vrai chrétien/musulman qui respecte les écrits à la lettre. Donc de base, c'est vaseux. Sauf à considérer comme musulman toute personne qui se considère elle-même comme musulmane.

Pour revenir au sujet initial, qui n'était pas à ma connaissance du bashage de musulmans, j'apprécie beaucoup le message de Nicolino, sans doute encore sous l'influence de la morphine : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1862
[/url]

Fabrice Nicolino a écrit:

Première évidence : la réaction si spectaculaire de la société française est évidemment un puissant baume pour les blessures du corps et de l’âme. Je n’ose penser à mon état si les manifestations de solidarité n’avaient rassemblé que quelques milliers de personnes.

Bien entendu, à cette hauteur de mobilisation, le malentendu est partout. Des gauchistes antisionistes ont défilé avec des Juifs à Kippa, des pieux musulmans avec des cathos anti-mariage gay, des sarkozystes et des zemmouristes avec des mélenchonistes. Et c’est vraiment ce qui pouvait arriver de mieux. Un tel déferlement crée nécessairement un substrat, au sens agricole, un compost sur lequel pousseront les réponses que nous saurons formuler ensemble.

Nul ne peut connaître le résultat de tels ébranlements, qui touchent à l’intime des cœurs. Mais on peut du moins dire que sans ces fondations, sans cette fondation, rien n’aurait pu germer demain sur la terre dévastée de ce si petit pays de France. Nous sommes désormais face à une possibilité. Ce qui fait peu, mais surtout beaucoup.

Effectivement, le mouvement Pediga à Dresde est un mouvement contre l'islamisation du pays, pas contre les terroristes prétendument musulmans.

Bien sûr que manifester ne fera pas plier les islamistes, mais ils ont sans cesse besoin de nouvelles recrues.
Sans aucun doute on ne changera pas la situation en 24h mais les musulmans doivent agir pour empêcher l'islamisation de leur communauté.
Il est grand temps qu'ils se bougent le cul parce qu'on est passé en quelques décennies à des petits actes terroristes isolés (Hezbollah) à un véritable mouvement international.

Steph a écrit:

Bien sûr que manifester ne fera pas plier les islamistes, mais ils ont sans cesse besoin de nouvelles recrues.
Sans aucun doute on ne changera pas la situation en 24h mais les musulmans doivent agir pour empêcher l'islamisation de leur communauté.
Il est grand temps qu'ils se bougent le cul parce qu'on est passé en quelques décennies à des petits actes terroristes isolés (Hezbollah) à un véritable mouvement international.

Mais; ils se "bougent le cul". Tu mélange ceux qui parlent haut et fort, la minorité visible et la majorité silencieuse. Hier soir, j'ai vu des reportages très intéressants au Petit Journal de Canal Plus sur le sujet. Je sais, Le Petit Journal", on aime ou on n'aime pas. Pas, ce que disaient les musulmans, ils ne l'inventaient pas. Et j'ai trouvé admirable l'intervention de Sophia Aram :

Citation :

«Si on pouvait éviter de nous mettre dans le même bocal qu'une minorité d'abrutis rêvant d'aller se taper des vierges au paradis, ça me détendrait un peu !», déclare la jeune femme, qui se déclare athée. «Parce que juger quelqu'un en fonction de ses origines, ça porte un nom, c'est du racisme ! Parce que demander systématiquement aux musulmans de venir dénoncer les dérives de quelques crétins, c'est un peu comme demander aux Picards et aux vieux de venir s'expliquer sur les propos de Philippe Tesson sous prétexte que Philippe Tesson est né en Picardie et qu'il commence un peu à "gnognoter de la feuille"... (....) Si on pouvait éviter de répondre au fondamentalisme par la haine et le racisme, on gagnerait du temps !»

Bien sur, ils sont moins visibles que les "fondamentalistes" qui interviennent à tout vas sur les réseaux sociaux. Mais la réalité, c'est que les fondamentalistes, ils n'arrivent à récolter que quelques gamins perdus. Je sais, ils sont déjà de trop. Mais, il faut regarder leur nombre par rapport au nombre "d'arabes" installés en France ou de musulmans plus ou moins pratiquants. Et là, il faut reconnaitre que les fondamentalistes sont une minorité. Ils arrivent à convertir des gamins en difficultés et à les entrainer dans leur folie. Mais, la réalité, c'est que la masse des musulmans vivant en France ne sont pas de leur coté et ils seraient plutôt du coté de la République. Je suis d'origine italienne, est-ce que je suis obligé de dénoncer la partie de mes ancêtres chaque fois qu'un italien fait ou dit une connerie ? Quand il y a des connards qui crient "Viva il Duce!"
Actuellement, sur les pages FB de mes cousins et cousines, je vois circuler des pétitions pour interdire qu'on enlève les crucifix des écoles. Dois-je présenter des excuses pour cette atteinte à la laïcité ?

narduccio a écrit:

..est-ce que je suis obligé de dénoncer la partie de mes ancêtres chaque fois qu'un italien fait ou dit une connerie ?

Tiens !

C'est vrai qu'on n'a jamais pensé à te demander une déclaration officielle te distanciant des bunga-bunga de Berlusconi !!

Peux-tu le faire maintenant qu'on y pense ??

[PS: c'est de l'humour !! mais il parait qu'un image vaut mille mots...]

narduccio a écrit:

Mais la réalité, c'est que les fondamentalistes, ils n'arrivent à récolter que quelques gamins perdus. Je sais, ils sont déjà de trop.

Oui mais que peut-on faire pour en réduire le nombre ??

J'ai le sentiment que la recherche de ces gamins perdus, c'est un peu comme la prévention du suicide: avant, tout le monde déclare: Lui ? Jamais ! Il traverse peut-être une mauvaise passe mais ça va passer, ou bien Il a toujours été un peu bizarre, donc c'est normal.

Et ce n'est qu'après le suicide qu'on déclare: On avait bien vu du changement mais on n'aurait jamais cru que...

@Nardu & Yoda:

oui, si les nazillons se mettent à détourner des avions et à faire exploser des ambassades, alors oui les partis d'extrême droite devront réagir pour éviter que la gangrène ne se répande dans leurs rangs.

Et oui, si l'extrémisme picard se développe au point qu'ils détournent et font exploser des avions au nom de l'indépendance picarde, alors oui ce sont les picards qui devront se lever et agir.

Oui, si un mouvement chrétien de grande envergure se développe pour enterrer vivants les musulmans et lapider les juifs, alors oui les chrétiens devront se lever et agir.
Qui d'autres, sinon?

Quand on a découvert des prêtres pédophiles, on a demandé à l'Eglise de régler le problème non? On n'a pas demandé aux musulmans ou aux juifs de le faire. Et pourtant, l'Eglise ne forme pas leurs prêtres à la pédophilie et on peut imaginer que la majorité ne l'est pas. Pourtant, c'était bien à l'Eglise de réagir et aux chrétiens et c'est ce qu'ils ont fait. Elle/ils aurai(en)t pu dire "pas en mon nom", affirmer que ces brebis égarées n'avaient rien à voir avec les précepts de l'Eglise, selon votre raisonnement.

Les prêtres sont membres de l'Église, et ils ont exercé leurs actes pédophiles dans le cadre de leurs fonctions. L'église a été mise en cause pour avoir caché ces actes et protégé leurs auteurs. Par contre l'Église catholique n'a pas à rendre de compte pour les activités de ses baptisés. Et c'est l'institution qui est mise en cause, la hiérarchie, pas l'ensemble des chrétiens, catholiques ou non.

Quand un gars en France a été tué par un groupuscule d'extrême droite, on a parlé de dissoudre ce groupe. Mais personne n'a demandé aux électeurs du FN de réagir.

Quand Al-Qaida fait du terrorisme, c'est normal de tenter de dissoudre Al-Qaida. Par contre, demander des comptes à l'ensemble des musulmans, c'est juste un peu con, si je puis me permettre.

Effectivement, rendre des comptes pour quelque chose que l'on n'a pas fait est stupide. Je me demande bien qui peut demander une telle chose.

Bon perso je ne me sens pas trop Charlie, mais c'est certainement du au fait que j'etais au bloc au moment des faits et que je n'ai pas subit le montage de mayonnaise des medias.
Buter des gens pour des dessins c'est innomable, hein qu'on ne me fasse pas dire le contraire...
Mais bon je n'etais pas fan de Charlie hebdo (Cabu oui mais ca vient du club dorothee :-D), et je pense que beaucoup de gens ont du avoir une sacree surprise en ouvrant le journal.

Buck quand on dit "je suis Charlie Hebdo", on ne veut pas dire que ce qu'ils font est génial.
On veut juste défendre leur droit de dire ce qu'ils pensent en France et apparemment c'est pas gagné car beaucoup de musulmans même modérés trouvent que ca devrait être interdit EN FRANCE (et même certains non-musulmans semblent adhérer à ce genre d'idée probablement pour se donner bonne conscience).
Que la Syrie ou l'Arabie saoudique l'interdise, ca se comprendrait mais que les musulmans soient outrés que l'on publie cela chez nous, ca ce n'est pas acceptable.
Parce qu'à ce train-là, il s'offusqueront bientôt que nos femmes ne mettent pas de burka ou qu'elles conduisent des autos.
D'ailleurs, comme je l'ai écrit, nous sommes déjà en train d'auto-censurer nos expositions et ca c'est grave.