En cette année d'élections françaises ...

Salut

Citation :

A moins que tu considère que l'homme (mâle) soit un animal.

Nous sommes bien des animaux à ceci prêt que les animaux autre qu'humains ont rarement un comportement irrationnel contrairement à l'homme.

le Vieux

Salut

Yoda a écrit:

car si une seule voiture roule sous la limite, elle se fera emboutir par celles roulant à la limite.

Juste, c'est moins la vitesse pure qui est en cause en cas d'accident que le fait de la différence de vitesse entre les véhicules.

Le Vieux

Salut,
Tu sais, ton humilité me rappelle saint Augustin " Nous naissons entre les excréments et l'urine" .
Sommes nous des mammifères grégaires ou le "roseau pensant" de Pascal
"la grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connait misérable".

Salut

-paul a écrit:

Salut,
Tu sais, ton humilité me rappelle saint Augustin " Nous naissons entre les excréments et l'urine" .
Sommes nous des mammifères grégaires ou le "roseau pensant" de Pascal
"la grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connait misérable".

Je pense que c'est plus du réalisme que de l'humilité, le fait que nous pensons ne nous rend pas supérieur et rien ne dit que les animaux non humains ne pensent pas. On manque peut être juste d'un moyen de communication.

le Vieux

Salut

Pour en revenir aux accidents, il existe beaucoup de facteurs à prendre en compte. je pense qu'une des premières chose à connaitre, c'est de se bien connaitre.

Ainsi moi même, je sais que je suis moins attentif sur la route tôt le matin, on rejoins un peu le sujet sur le réveil des neurones après une nuit de sommeil. Donc, le matin je me dois de faire plus attention et ne pas juger trop juste l'arrivée des autres conducteurs. C'est une des raisons que je milite pour les phares allumés toute la journées afin de mieux évaluer les distances (en général j'évalue la distance comme si le véhicule est plus proche qu'il ne l'est en réalité, ce qui me donne la marge de sécurité nécessaire)


Je fais autant confiance à mon instinct qu'a mon raisonnement et à l'expérience de conduite, le mélange des trois a fait en sorte que je n'ai jamais eu d'accident notable.

Il faut aussi éviter que quoi qu'il arrive de s'énerver, le fait d'être hargneux cause bien des accidents.

le Vieux qui s'efforce de rester zen même en face de l'évidente imbécilité

Pour ce qui est des phares, il faudrait des dispositifs à Leds pour limiter la consommation d'énergie qui se ferait au détriment du carburant fossile.
Pour le reste, il faudrait faire comme quand on va faire un tour avec un avion: Check list de contrôle de la bestiole et du ...pilote!

Salut

Paul a écrit:

Pour ce qui est des phares, il faudrait des dispositifs à Leds

Une grande quantité de modèles actuels en disposent et sont allumés en permanence, ce qui est très bien de mon point de vue

le Vieux

Oui, c'est trés bien pour ceux qui possèdent les derniers modèles, mais, hélas, tous ne peuvent acheter de véhicule neuf, surtout en ces temps de disette!
L'avenir des phares de véhicules est là . la durée de vie est de plusieurs centaines de milliers d'heures, et, comme on a une mosaique de leds de petite surface, on peut se permettre d'en avoir quelques unes "grillées" (comme sur les feux de croisement dans les carrefours dits feux rouges). Le rendement de ces petites merveilles quantiques étant élevé, la consommation est réduite pour un éclairage trés directionnel (angle de 7 ° dans l'axe).
(la base est l'arséniure de Gallium, et il faudra arrêter de remplacer le mercure des thermomètres médiacaux!; je plaisante!)

-paul a écrit:

Ayant émis l'opinion sur les faibles, voire très faibles dépassements de vitesse, je voudrais te répondre. Dans mon esprit, je parlais bien de quelques km (1 ou 2 peuvent suffire dans le cadre de la tolérance zéro). Ne me dis pas que cela ne t'es jamais arrivé. Des soucis, préoccupations, un peu de fatigue.... s'il y a un contrôle, ça y est!

1 ou 2, c'est à relativiser, il y a une fourchette d'erreur, et en général, à 2km/h, tu n'es pas flashé. Je me souviens d'une collègue s'étant fait prendre, le message lui indiquant l'amende lui indiquait qu'elle avait été prise à dépasser la limite de 7 km/h, ce qui avec la marge d'erreur faiait un dépassement entre 2 et 13 km/h. C'est vite devenu dans le bureau "j'avais dépassé que de 2km/h"... C'était possible, mais peu probable.
Malheureusement, il faut bien une limite au-dessus de laquelle sanctionner, si on accepte une tolérance de 10km/h, c'est comme si la limite était repoussée d'autant, et du coup ce sera injuste d'être sanctionné pour un dépassement d'1 ou 2 km/h au-dessus de cette tolérance... Ce qui n'empêche pas que si les flashs automatiques sont sans pitié, les flics embusqués ne t'arrêtent pas pour un dépassement faible, sinon ils devraient stopper tout le monde !

Dépasser de quelques km/h, ça m'est arrivé le jour du permis, à cause du stress. Grande chance pour moi, car pendant les cours de conduite, j'avais trop tendance à lever le pied, et donc à être toujours sous la limite de vitesse... C'est légalement correct, on te le serine pendant tout le code, mais ça ne passe pas le jour du permis. Donc j'ai dépassé les limites, et j'ai eu mon permis grâce à ça ! Il y a un double discours : d'un côté c'est illégal de dépasser les limites, de l'autre pour être bon conducteur il ne faut pas rouler sous les limites, et il vaut mieux les dépasser. Du coup, on devrait conduire les yeux rivés aux indicateurs, pour rouler juste à la bonne vitesse... Il y a ensuite beau jeu de prétendre qu'on ne devrait pas sanctionner les faibles écarts, car c'est difficile de tenir la vitesse. Il faudrait surtout changer de mentalité et reconsidérer nos rapports à la vitesse. Si les gens roulaient la plupart du temps 10 km/h sous la limite, ils n'auraient pas besoin de surveiller leur compteur de vitesse. J'espère qu'avec les initiations à la conduite écolo et les hausses du prix de l'essence, les mentalités vont évoluer.

Citation :

Tout à fait d’accord pour les dangers à rouler lentement, mais comme je suis un « papy », je me dis que je roulerai peut être moins vie si je suis moins bien entendant, voyant ou que mes capacités cognitives sont plus limitées.

Les dangers à rouler lentement, c'est ce que disent la plupart des conducteurs. Mais je ne suis pas d'accord. Quand un papi roule à 60 km/h sur une route de campagne et qu'il se fait doubler par un pressé sans visibilité, celui qui est dangereux, ce n'est pas le papi, mais celui qui double ! Il met sa vie et celle d'autrui en danger, et cela pour gagner quelques précieuses minutes. Techniquement, si tu suis le papi et que tu n'as pas de chance, il te faudra une demi-heure avant de trouver la possibilité de le doubler (ça veut dire 30km de route sinueuse, et que papi fait de grandes distances dans la même direction que toi, c'est vraiment pas de chance). En roulant à 90 km/h (donc sans papi), tu parcours la même distance en 20mn. Donc doubler papi en risquant ta vie te permet de gagner au maximum 10 min (mais la plupart du temps, on le suit 10 à 15 min, ce qui semble déjà très long, mais ne te fait perdre que 5 min max)... 10 min, ça mérite vraiment de tuer des gens ? Surtout qu'en général les gens énervés par papi ne le sont pas parce qu'ils ont une quelconque urgence, mais pour l'énervement de ne pas rouler au maximum possible...
Et effectivement, ce qui serait dangereux, ce serait que le vieux roule trop vite alors qu'il manque de capacités sensitives ou de réaction.

C'est là le rapport avec le viol et le vol, quand les coupables considèrent que leur comportement délictueux a été provoqué par une personne tierce et qu'elle devrait en porter la responsabilité. Nous avons toujours le choix d'ignorer les billets de banque qui dépassent du sac à main, tout comme nous avons le choix de suivre un véhicule lent plutôt que le doubler sans rien voir en face.

La conduite nerveuse, c'est sûr, n'est pas bonne pour la planète, mais pour celui qui travaille, particulièrement avec une voiture, les compartements des patrons ne sont ils pas générateurs de stress?
Tous savent que l'on ne doit pas télephoner au volant, mais ils s'énervent si on ne leur répond pas ou si leur client se plaint de la même chose!
Si on leur dit qu'il était impossible de répondre, "vous n'aviez qu'à vous arrêter" , mais s'arrêter n'importe ou dans n'importe quelles conditions, c'est aussi dangereux et réprimé par la loi (en ville, particulièrement).
Toutes ces nécessités (législation, exigences de tiers...) rendent la conduite de plus en plus difficiles, je n'excuse pas, j'explique.
Un "bonhomme" n'est pas une machine, soumis à un stress fort et long, il va se "bouffer l'estomac", pour le moins! Le stress est d'ailleurs contagieux, et gagne certains autres usagers.
J'ai connu d'autres temps ou la circulation automobile était moins dense et ... moins compliquée, je puis faire la différence (le carburant, était d'ailleurs une fraction de nouveau Franc, maintenant il va dépasser 2 euros). C'est vrai que les performances énergétiques n'étaient pas les mêmes, mais on pouvait bricoler sa bagnole pour la petite mécanique ou maintenance, maintenant.....

yoda a écrit:

-paul a écrit:

Ayant émis l'opinion sur les faibles, voire très faibles dépassements de vitesse, je voudrais te répondre. Dans mon esprit, je parlais bien de quelques km (1 ou 2 peuvent suffire dans le cadre de la tolérance zéro). Ne me dis pas que cela ne t'es jamais arrivé. Des soucis, préoccupations, un peu de fatigue.... s'il y a un contrôle, ça y est!

1 ou 2, c'est à relativiser, il y a une fourchette d'erreur, et en général, à 2km/h, tu n'es pas flashé. Je me souviens d'une collègue s'étant fait prendre, le message lui indiquant l'amende lui indiquait qu'elle avait été prise à dépasser la limite de 7 km/h, ce qui avec la marge d'erreur faiait un dépassement entre 2 et 13 km/h. C'est vite devenu dans le bureau "j'avais dépassé que de 2km/h"... C'était possible, mais peu probable.

Depuis que j'ai un GPS, j'ai fait l'expérience de rouler à la vitesse indiquée par le GPS. Quand je passe devant un radar sur une route à 90 km/h avec mon GPS qui indique 90 km/h, je ne suis pas flashé. En fait, ça marche aussi à 50, 110 et 130 km/h. Si a 50 km/h l'écart entre mon GPS et l'aiguille de mon compteur n'est que de 2 km/h (estimé à l'épaisseur de l'aiguille près). A 110 km/h, mon compteur indique environ 116 km/h et à 130 km/h (GPS) mon compteur indique 138 km/h.

Je n'ai jamais essayé de voir si j'ai encore de la marge (je vais quand même pas me faire flasher pour le plaisir d'une démonstration scientifique). Mais, si je tiens compte de tout cela, pour me faire flasher sur une portion d'autoroute, il faudrait que je roule à 140 km/h compteur. Quand je roule à la vitesse du GPS, je me rends compte que je gagne du terrain sur la plupart des véhicules. Et oui, pour la plupart, nous roulons à la vitesse du compteur et nous ne risquons donc pas de nous faire flasher inconsidérément. Malgré cela, il y a quand même des gens qui me doublent. J'en déduit qu'ils ne regardent pas leur compteur. J'en déduit aussi que quand ils se font flasher, ils roulaient pensaient rouler bien au-dessus des limites ... Ils pensent donc qu'ils ont le droit de dépasser largement les limites.

Eh oui, il y a des gens comme cela qui se croient intouchables!
Ou ils sont masochistes, ou en bons citoyens, ils veulent payer un impôt volontaire
(je plaisante, bien sûr!)

-paul a écrit:

J'ai connu d'autres temps ou la circulation automobile était moins dense et ... moins compliquée, je puis faire la différence (le carburant, était d'ailleurs une fraction de nouveau Franc, maintenant il va dépasser 2 euros). C'est vrai que les performances énergétiques n'étaient pas les mêmes, mais on pouvait bricoler sa bagnole pour la petite mécanique ou maintenance, maintenant.....

J'avais lu une fois une analyse assez intéressante sur l'effet de la voiture contre la société. L'auteur expliquait que les avantages procurés par la voiture (vitesse, liberté) avaient été supprimés par la démocratisation de celle-ci. Et comment, en vivant dans une civilisation basée sur la voiture, on a perdu le temps qu'on croyait gagner, généré du stress, et vivons moins bien que si on avait développé nos transports en se basant sur le mode lent et/ou collectif.
ça rejoint un peu ce que tu dis.

Citation :

Eh oui, il y a des gens comme cela qui se croient intouchables!

Il parait que sur autoroute, y'a pas de danger...

yoda a écrit:

Citation :

Eh oui, il y a des gens comme cela qui se croient intouchables!

Il parait que sur autoroute, y'a pas de danger...

C'est sur autoroute qu'il y a le plus de danger ?


Pour le gps avec ma C4 les valeurs sont conforment aux valeurs du compteur et ce meme a 180 en Allemagne (ou il y a autant de cartons qu'en France d'ailleurs (tout du moins sur les chiffres 2003) a 4-5km/h pres aux grandes vitesses

Hum le papy a 50 en plein virage oui il est dangereux , pas forcement du fait qu'il soit a 50 mais surtout qu'ils sont quasi indoublables (ils reaccelerent a font pour etre a la limite des le premier bout de ligne droite) et ont des comportement pas forcement tres previsibles (acceleration decelerations pas forcement aux endroits qu'on attend et ce meme si on prevoie de la marge)

Salut

Comme Nardu, je roule souvent aussi à l'indication du GPS en ce qui concerne les limitations de vitesses, malheureusement il y a beaucoup d'erreurs, ce qui donc ne nous dispense pas de bien observer les limitations locales.

Il est bon aussi de ne pas oublier la politesse, le sourire ou un geste d'excuse en cas de distraction flagrante. un sourire ou un geste amical de remerciement d'un conducteur ou d'un piéton peut nous rendre plus serein voir même joyeux pour la conduite, à contrario, un rustre nous gâchera la journée.

Il faut également faire attention à ne pas mettre le volume de la radio trop fort, ceci aussi peut nous rendre distrait.

le Vieux qui derrière le volant tente d'être une machine, mais avec difficulté, le naturel revient vite

Salut

Buck a écrit:

(ils reaccelerent a font pour etre a la limite des le premier bout de ligne droite) et ont des comportement pas forcement tres previsibles (acceleration decelerations pas forcement aux endroits qu'on attend et ce meme si on prevoie de la marge)

Comme tu sais d'avance qu'ils sont imprévisible, alors ils deviennent prévisibles. De toutes manières, il faut considérer tous les conducteur comme imprévisibles, un animal peut traverse la route par exemple, aussi, il faut se donner une marge d'erreur relativement grande et de plus lorsque l'on dépasse, le faire en accélération forte pour dépasser au plus vite tout en pensant que le cornichon pourrait aussi accélérer lorsque l'on le dépasse (cela m'est arrivé la semaine dernière justement) et dans ce cas, il faut savoir renoncer au dépassement.

le Vieux qui dépasse à la manière germanique pour la plus grande frayeur de "ma" dame.

Le Vieux a écrit:

Comme tu sais d'avance qu'ils sont imprévisible, alors ils deviennent prévisibles. De toutes manières, il faut considérer tous les conducteur comme imprévisibles...

Désolé pour le (pas) politiquement correct mais mes années de motard m'ont appris à considérer tous les autres conducteurs comme:
1- absolument décérébrés
2- en conséquence du 1, prévisibles dans le sens ou on a la certitude que, conformément à la Loi de Murphy, s'il y a une possibilité de commettre une erreur, alors ils la commettront au pire moment et de la pire manière afin de maximiser les conséquences négatives.

Avec ces saines constatations toujours à l'esprit, on peut rouler sereinement, on ne sera jamais déçu:
1- si le pire se produit, on l'avait prévu, donc on n'est pas surpris.
2- si autre chose se produit, ça constituera une agréable surprise qui illuminera le quotidien du conducteur...

Salut

Citation :

Désolé pour le (pas) politiquement correct mais mes années de motard m'ont appris à considérer tous les autres conducteurs comme:

Les motards ne sont pas tous des anges, loin s'en faut, bien souvent roulent avec une différence de vitesse bien trop grande, ils surprennent et font sursauter, ainsi, par exemple, tu regardes dans le rétro sur l'autoroute, tu vois au loin un phare de moto, tu te dis que tu as largement le temps de dépasser le camion en face de toi, tu es pourtant à 120, tu déboites tranquillement pour commencer le dépassement, c'est alors que tu t’aperçois que le motard t'a rattrapé et se trouve est juste derrière toi, ce qui surprend.


le Vieux

Le Vieux a écrit:

c'est alors que tu t’aperçois que le motard t'a rattrapé et se trouve est juste derrière toi, ce qui surprend.

le Vieux

C'est normal à cause de la règle 1 qui conduit le motard à appliquer la règle 2...

Mais si tu es conscient de ces 2 règles, tu ne t'étonnes pas de cette surprise...

-paul a écrit:

Certes, il y a des "têtes brulées", des ça passe ou ça casse, mais ce n'est pas la majorité!
Nous évoluons vers un véhicule "intelligent" qui suivra une route bardée de messages d'information par boucle d'induction, par exemple, qui de fait limiteront automatiquement certaines fonctions (vitesse, par exemple), mais avec toujours le possibilité de débloquer pour la nécessité d'une manoeuvre.
Lorsqu'on en sera là, il faut bien se dire que l'enregistrement de la manoeuvre risquée sera possible, et la contravention aussi, les informations intégrées à la route fonctionneront dans les 2 sens!
Plus besoin de radars et autres jumelles ou hélicos de surveillance, toutes les manoeuvres dangereuses et interdites seront enregistrées. L'immatriculation sera, comme pour un avion, transmise en même temps par un transpondeur d'identification.
Et c'est pour bientôt, n'en doutez pas. Le seul problème, c'est le fric, donc, c'est là que l'on mesurera les réelles intensions des pouvoirs publics !

Note que ce système existe à l'usage des... usagers, c'est le coyote, qui t'échange en temps réel les positions de "zones dangereuses" grâce au GPS et au réseau GSM.
C'est interactif, si tu vois un véhicule sur le bas-côté qui a des problèmes intermittents d'éclairage (faux contact ?) tu le signales instantanément aux autres usagers.

-paul a écrit:

est resté immobile, ce n’est pas pour rien !
Les filles qui se font violer, je ne vois pas trop ce que cela vient faire ici, mais comme disait un célèbre avocat « ce n’est pas parce que j’ai en permanence sur moi l’arme pour commettre un viol que j’en commet un ».
A moins que tu considère que l'homme (mâle) soit un animal.

Moi non plus, mais c'est juste un peu de provocation de la part de l'auteur de cette assertion, spécialiste en (bonne) conduite....

Pour en revenir au sujet, il y a quelques règles de bon sens à respecter pour conduire correctement, et ce ne sont pas nécessairement les panneaux à respecter, soit en plus ou en moins, ça dépend de tas de facteurs...
Si, suite à ce mode de conduite, on n'a plus d'accidents, on peut considérer qu'on a de la chance.
Si on opte pour un autre mode (très légal) de conduite et qu'on a des accidents on DOIT considérer qu'on à fait un mauvais choix et qu'on est un imbécile.
Ca ma semble clair et n'a rien à voir avec l'impression qu'on a de conduire bien ou mal...

Oui, mais l'abonnement est cher pour l'usage que j'en fais. Si j'étais commercial, ce serait indispensable, mais maintenant, j'uis à la r'traite, j'uis pas pressé!
C'est quand même sympa, les mauvais contacts dans les phares, il arrive à mon comodo d'avoir aussi des problèmes de contact!
J'ai un petit inforad non interactif, mais conforme à la règlementation, qui me prévient des zones dangereuses!!! (et réactualisé par internet).
Sam' suffit!

Le Vieux a écrit:

Salut

Il est bon aussi de ne pas oublier la politesse, le sourire ou un geste d'excuse en cas de distraction flagrante. un sourire ou un geste amical de remerciement d'un conducteur ou d'un piéton peut nous rendre plus serein voir même joyeux pour la conduite

Eh oui, c'est comme pour ce forum, un peu de courtoisie met bien de l'huile dans les rouages et bien de sécurité sur les routes.
Mais dans les deux cas est-ce le fait des forces de l'ordre ?

-paul a écrit:

Oui, mais l'abonnement est cher pour l'usage que j'en fais. Si j'étais commercial, ce serait indispensable, mais maintenant, j'uis à la r'traite, j'uis pas pressé!
C'est quand même sympa, les mauvais contacts dans les phares, il arrive à mon comodo d'avoir aussi des problèmes de contact!
J'ai un petit inforad non interactif, mais conforme à la règlementation, qui me prévient des zones dangereuses!!! (et réactualisé par internet).
Sam' suffit!

Bah, ce n'est pas une question de gain, c'est juste une manière plus intelligente de dépenser son fric, à des gens qui ont créé quelque chose plutôt que de se le faire voler par des bandits de grand-routes.
Je ne crois pas avoir gagné un euro, même que du contraire puisque je n'ai jamais payé un PV.
Mais c'est une question de principe.

A mon avis, un pro de la route aura une opinion différente! Les chausse trappes des forces de l'ordre sont multiples: on a commencé à se dissimuler avec le matériel au lieu d'être bien visible comme autrefois (changement de politique!) puis à utiliser des systèmes ou moyens "imparables" (visée laser,... jusqu'à l'hélico!).
Qu'a t on fait pour l'éducation des conducteurs? Si on y avait investi autant, ou en serait on aujourd'hui ?
Dans la sécurité, je me "tuais" à dire à mon Directeur que ses investissements étaient "une prime d'assurance", car c'est de l'argent perdu jusqu'au pépin!, les ouvriers eux, me disaient "j'ai toujours fait comme cela, il n'y a pas de raison que cela change", eh bien on est exactement dans le même cas pour la sécurité routière.
On ne peut infliger d'amende à un salarié pour l'obliger au respect des consignes de sécurité (c'est illégal), est ce que cela est inefficace pour autant ?