comment on rembourse 4,89Mds d'euros ?

Je me demande si la gauche, à force d'emmerder tout le monde en bloquant le carburant n'est pas très occupée à tronçonner la branche où elle est perchée.
Pour une fois où l'opinion publique lui semblait favorable...

Je suis peut-être pas très au courant, mais à ma connaissance le blocage du carburant est le fait d'ouvriers et de syndicalistes, non d'un parti politique, et encore moins d'une vague branche politique. Enfin j'dis ça, j'dis rien...

Mmmh yoda, tu sais comme moi que les syndicats, tout décorélés de la politique qu'ils soient sensés être, sont quand même affiliables à la gauche dans leur majorité.
Quoiqu'il en soit, c'est malhabile sinon de la part de la gauche, au moins de la part des syndicats.

Mouais... enfin j'vais pas voter à gauche juste parce que grâce à la grève j'ai pu échapper à ma belle-famille...
Quant à savoir si c'est malhabile... de ce que j'avais appris du temps de ma scolarité, la grève a été instauré parce que ainsi les ouvriers prouvaient qu'ils étaient indispensables. Les mineurs faisaient grève parce que comme on avait besoin de charbon on préférait se plier à leurs revendications que se passer de charbon... D'ailleurs, j'en ai déduis un corrolaire qui va sous le sens : si le boulot que tu fais ne sert à rien, alors il ne faut pas faire grève, de peur que l'on s'en aperçoive. Ce qui explique aisément pour quelle raison les commerciaux et grands patrons ne font jamais la grève !
Alors bon, il me semble, mais pardonnez-moi si j'ai tort, que les ouvriers du pétrole auraient été fort malhabiles de faire grève si ça n'avait emmerdé personne. Et c'est bien parce qu'on se rend compte que sans eux la voiture ne roule pas qu'ils ont raison de faire grève.
A cela il faut ajouter un point crucial : le jour viendra, et dans pas longtemps, où les pompes seront vides ou hors de prix parce que les puits de pétrole seront à sec. Alors autant d'y faire le plus vite possible...

Il est vrai, je le rappelle, que je suis fortement partiale, du fait que par peur du manque d'essence, mes beaux-parents n'ont pas pu venir. De plus, ce n'est que partie remise, car ils pourraient bien débarquer ce week-end si la grève s'arrête... Allez les gars ! Continuez la grève ! Maintenez le blocage !

yoda a écrit:

Je suis peut-être pas très au courant, mais à ma connaissance le blocage du carburant est le fait d'ouvriers et de syndicalistes, non d'un parti politique, et encore moins d'une vague branche politique. Enfin j'dis ça, j'dis rien...

en effet, mieux vaut rien dire ... tiens, pour changer complètement de sujet, y parait que Delanoë est accusé de financer la CGT. Enfin j'dis ça, j'dis rien... ça doit être une malheureuse coincidence, ou pire, encore un autre complot fomenté par Sarko et ses sbires ...

yoda a écrit:

D'ailleurs, j'en ai déduis un corrolaire qui va sous le sens : si le boulot que tu fais ne sert à rien, alors il ne faut pas faire grève, de peur que l'on s'en aperçoive. Ce qui explique aisément pour quelle raison les commerciaux et grands patrons ne font jamais la grève !

Ahhh, je comprend tout maintenant! C'est évident J'ai été vraiment naïf, je pensais que les patrons ne faisait pas grève par ce que d'une part ils n'auraient rien a gagner à beugler dans la rue, et que d'autre part ils couleraient leur propre boite, entrainent le licenciement de tous leurs employés. Aussi, je croyais bêtement que les commerciaux perdrais soit leurs emploi, soit leur salaire et les interessements sur le chiffre d'affaire si ils faisaient grève...

En fait tout s'explique, c'est évident: la raison pour laquelle ils ne font pas grève est qu'ils ne servent absolument à rien, et de ce fait ont trop peur qu'on les virent!! - Merci pour cette analyse profonde, ça a vraiment éclairé mon p'tit esprit de simplet! (t'as jamais songé à devenir analyste à la Pravda? t'aurais eu un bel avenir là bas sous le régime soviétique.. si si!)

yoda a écrit:

Alors bon, il me semble, mais pardonnez-moi si j'ai tort, que les ouvriers du pétrole auraient été fort malhabiles de faire grève si ça n'avait emmerdé personne. Et c'est bien parce qu'on se rend compte que sans eux la voiture ne roule pas qu'ils ont raison de faire grève.

En effet, on s'en rend bien compte. Cette stratégie de la terre brulée marche tellement bien que les distributeurs en viennent même à réorganisent leurs réseaux à partir de points de distribution à l'étranger (Allemagne, notamment). Dans peu de temps ces entreprises pourront facilement faire face aux futur blocages, rendant ainis ce genre d'action aussi nuisible qu'inefficace. De plus, avec le temps les emploi occupés par les "camarades" seront rendu redondants car ces entreprises feront de plus en plus appel aux services d'autres pays. Après, ce sont ces même camarades qui feront grève et qui bloqueront le pays pour se plaindre du fait qu'ils n'ont plus de travail et n'arrivent pas à en trouver!

Donc en bref ton raisonnement est vachement bon, une poignée de syndicalistes a tout à fait raison de bloquer le pays et de risquer les emplois des autres (après tout, c'est pas les leurs). En fait ça marche comme une infection car certaines entreprises se comportent de façon biologique: à force de choper des saloperies, elles en viennent à dévelloper et à adapater leur système immunitaire pour parer aux proliférations virales et bacteriologiques... D'autres, moins chanceuses et moins résistantes, créveront de leur tumeure rouge syndicale, laissant sur le pavé des chomeurs qui n'aurais jamais voulu le devenir... (et personellement je connais certains cas qui font mal au bide, car ces gens avaient un très bon job qu'ils ont perdu "grace" à la CGT qui n'a jamais essayé d'imposer autre chose qu'un model socialiste-soviétique anachronique)

Tovarich Max (y a pas que la lutte qui peut être finale ... y a le cancer généralisé du travail aussi)

Max a écrit:

en effet, mieux vaut rien dire ... tiens, pour changer complètement de sujet, y parait que Delanoë est accusé de financer la CGT. Enfin j'dis ça, j'dis rien... ça doit être une malheureuse coincidence, ou pire, encore un autre complot fomenté par Sarko et ses sbires ...

En fait, il s'agit de syndicalistes, et c'est une tradition depuis 1948.
Enfin bon, c'est comme Benoît XVI et les prêtres pédophiles : si tu constates une pratique répréhensible mise en place par tes prédécesseurs, tenter d'y mettre un terme est une très mauvaise idée. Comme le public n'était pas au courant de cette pratique avant, c'est toi qu'on accusera de l'avoir mise en place... mais faut pas se contenter de lire les titres des journaux pour comprendre...

Citation :

Aussi, je croyais bêtement que les commerciaux perdrais soit leurs emploi, soit leur salaire et les interessements sur le chiffre d'affaire si ils faisaient grève...

C'est le cas aussi des ouvriers... Et c'est drôlement plus dur de perdre une journée de salaire quand tu gagnes peu que quand tu gagnes beaucoup...

Citation :

Merci pour cette analyse profonde, ça a vraiment éclairé mon p'tit esprit de simplet! (t'as jamais songé à devenir analyste à la Pravda? t'aurais eu un bel avenir là bas sous le régime soviétique.. si si!)

Je crois que les staliniens n'aimaient pas plus que toi les humoristes... surtout quand c'est quelque chose qui risquerait de pousser le brave lecteur à la réflexion... ils auraient risqué de prendre ce genre d'humour au 1er degré, et comme en URSS j'aurais égratigné les responsable du PC, je serais allée direct au goulag pour ce genre de trait (parce les les politiciens, eux non plus, ne font jamais grève. Même quand ils défilent dans une manifestation, ils sont au taf).

Citation :

En effet, on s'en rend bien compte. Cette stratégie de la terre brulée marche tellement bien que les distributeurs en viennent même à réorganisent leurs réseaux à partir de points de distribution à l'étranger (Allemagne, notamment). Dans peu de temps ces entreprises pourront facilement faire face aux futur blocages, rendant ainis ce genre d'action aussi nuisible qu'inefficace.

D'ailleurs les mineurs se heurtaient aussi aux mêmes difficultés. Eux aussi subissaient la concurrence des mines à l'étranger, les risques que l'entreprise puisse passer outre.
Cependant, si leurs actions aussi aussi nuisibles qu'inefficaces, alors actuellement on devrait, à cause de leurs grèves, avoir moins de droits et travailler plus dans de pires situations qu'eux ? Y'a sans doute un petit point qui m'échappe, ô grand maître à penser...

Citation :

Après, ce sont ces même camarades qui feront grève et qui bloqueront le pays pour se plaindre du fait qu'ils n'ont plus de travail et n'arrivent pas à en trouver!

Grève ou pas, de toutes façons, ils n'auront plus de boulot dans quelques années...

Citation :

(après tout, c'est pas les leurs)

Tiens donc ? Ce sont bien leurs emplois à eux qui sont menacés. C'est d'ailleurs la différence avec les non grévistes : ce ne sont pas eux qui vont partir à la retraite à un âge supérieur à leur espérance de vie... et encore moins les député qui votent les lois. En France, un seul député est employé et aucun ouvrier. A ton avis, pourquoi ont-ils décidé que seuls les plus pauvres devraient travailler plus pour financer leur propre retraite ? Pourquoi diable les régimes spéciaux qui sont remis en cause sont ceux qui font des bénéfices, et pas ceux des chefs d'entreprise par exemple ? Pourquoi enfin alors que les retraités gagnent plus que les actifs, ne propose-t-on pas de baisser leurs pensions les plus élevées ? Ah, sans doute parce que sans l'électorat des plus de 72 ans, Sarkozy n'aurais pas pu être président...

Citation :

(et personellement je connais certains cas qui font mal au bide, car ces gens avaient un très bon job qu'ils ont perdu "grace" à la CGT qui n'a jamais essayé d'imposer autre chose qu'un model socialiste-soviétique anachronique)

Tu sais, avec des "certains cas", on peut facilement tout amalgamer. Je connais une fille qui s'est fait violer par un noir, un gars qui a dû vendre sa maison à cause de Roms, une fille qui se faisait cogner par son petit copain Juif, quelques patrons véreux, un cégétiste particulièrement énervant (mais qui aurait réussi à me convaincre, si je ne l'avais pas déjà été, de ne jamais adhérer à ce syndicat), et des délégués du personnel qui ne profitent jamais de leurs heures gratuites pour faire ce boulot... si on continue on va dépeupler la France.


Par ailleurs, je suis surprise d'un message si plein de haine revancharde... mais pas mal dénué de réflexion au final ! Parce que bon, à part dire que tu n'aimes pas la CGT (ce qui fait au moins un point commun entre nous), ce dont je me fiche royalement, ça n'apporte rien au débat sur l'affaire Kerviel... J'espère au moins que tu travailles 6 jours sur 7, 65 heures par semaine et que tu ne prends jamais de congé payé pour cracher ainsi sur ce que les syndicalistes ont fait pour toi, et en riisquant de perdre leur propre emploi et pas le tien ? Ou alors tu es comme tous ces Français à trouver que les grèves c'est nul, à ne pas vouloir risquer ton emploi, mais à bien profiter pleinement de ce que tous les syndiqués ont fait pour ton petit confort personnel ?
Ah merde, en plus tu habites aux Pays-Bas, un pays où le système de retraite est bien plus favorable qu'en France... Ah mon Dieu, en France ils ont une retraite moins bien que chez nous, et ces couillons n'ont même pas envie qu'elle soit encore pire, je m'en vais leur faire la leçon...

Le travail appelle le travail: L'activité économique crée d'autant plus d'opportunités de travailler ou de créer du travail qu'elle est déjà importante (c'est même théorisé par Keynes depuis 1928), et donc, réduire l'activité économique par le blocage généralisé provoque une diminution des occasions d'emploi, et donc du chômage. La gauche, qui généralement aime bien les politiques économiques keynésiennes, ne reprends jamais cette idée... dommage. Keynes disait aussi que ces occasions de réduire l'activité économique venait aussi du protectionisme (appelé aujourd'hui patriotisme économique) et de l'accumulation d'impôts (et la France est championne des prélèvements obligatoires).

Une des conséquences de ma première phrase, et en rapport avec l'affaire Kerviel, c'est que la finance devenant de plus en plus active, il y a de plus en plus d'emplois dans ce secteur (les anglais s'y sont spécialisés à la City, mais la place de Paris n'est pas mal non plus) et que c'est un secteur qui emploie de plus en plus (sauf en période de crise, oeuf corse). Et je n'ai jamais entendu parler de la CGT des traders (cette dernière phrase est tout à fait inutile).

ji_louis a écrit:

Le travail appelle le travail: L'activité économique crée d'autant plus d'opportunités de travailler ou de créer du travail qu'elle est déjà importante (c'est même théorisé par Keynes depuis 1928), et donc, réduire l'activité économique par le blocage généralisé provoque une diminution des occasions d'emploi, et donc du chômage.

On revient là au problème déjà évoqué plus haut : celui du spécialiste de l'économie, qui pour bâtir un système va se baser uniquement sur des théories économiques (de quasiment un siècle... ) et qui ne tiendra pas compte de la réalité physique, et notamment que dans un monde où les ressources sont limités, créer du travail en en consommant de plus en plus chaque année ne peut qu'amener à une récession brusque et inévitable, et très douloureuse.

Par ailleurs, en suivant bien les théories économiques, quand la droite est au pouvoir, il y a moins de chômage, moins de dette, moins de délinquance. ça reste quand même vachement théorique. Après, dans les faits... ah oui c'est vrai, quand la théorie contredit les faits, changeons les faits ! Là y'en a quand même beaucoup à changer, mais je constate que beaucoup y travaillent.

PS

Citation :

Keynes disait aussi que ces occasions de réduire l'activité économique venait aussi du protectionisme (appelé aujourd'hui patriotisme économique) et de l'accumulation d'impôts (et la France est championne des prélèvements obligatoires).

Dans la catégorie "faut pas croire sur parole ce qu'on raconte au bar PMU", d'une part la France est loin d'être championne des impôts, l'argent que le contribuable verse à l'Etat est dans la moyenne européenne (d'ailleurs c'est un pays très attirant pour les millionnaires, il n'existe que deux pays au monde où il en vit plus qu'en France - étonnant quand on sait que, puisque la droite le dit et le répète, nos impôts font fuir les riches).
D'autre part, ces thèses sont pas mal contredites par des économistes actuels. Quelques penseurs de l'économie ont des thèses assez intéressantes sur la relocalisation de l'économie (sans aucun doute le moyen le plus réaliste de nous en sortir, mais sans doute trop connoté "écolo" pour être appliqué à la place de recettes dont on sait qu'elles ne fonctionneront pas - idéologie quand tu nous tiens...). Les économistes réalisent (enfin) que faire travailler plus ceux qui ont un travail augmente mécaniquement le chômage. Concernant les impôts, je crois qu'il commence à y avoir une prise de conscience que s'endetter pour assurer en même temps tous les services nécessaires à la bonne santé de l'économie et des prélèvements faibles n'est pas une bonne solution. Quand il faudra choisir entre plus d'argent dépensé par l'Etat et plus d'impôts, on en reparlera... Mais il me semble que la tendance actuelle est que l'Etat aide concrètement à la relance en cas de crise et qu'il soutienne les banques. ça va plutôt dans le sens de plus d'impôts...

Tiens, au fait, vous en pensez quoi, vous, des ces ordinateurs de journalistes qui par une malencontreuse coïncidence sont volés au même moment ? Encore un abominable complot contre Woerth pour faire capoter la réforme des retraites ?

yoda a écrit:

Tiens, au fait, vous en pensez quoi, vous, des ces ordinateurs de journalistes qui par une malencontreuse coïncidence sont volés au même moment ? Encore un abominable complot contre Woerth pour faire capoter la réforme des retraites ?

Diversion de ta part pour échapper à une discussion où tu es en difficulté.

A part cela, cela peut être une barbouzerie, un hasard, un fait (ou une anomalie) statistique, ou un plan de com' des journaux.

ji_louis a écrit:

Diversion de ta part pour échapper à une discussion où tu es en difficulté.

Perdu ! Plutôt la même stratégie qu'Anthracite, parler de tout et de rien et surtout pas du sujet initial... Mais contrairement à lui j'aurais pas du enchainer avec une autre de mes réponses, c'en est devenu visible (bon, en même temps, je m'en fichais aussi que ça devienne visible).

Cela dit, maintenant que tu le dis, je pensais qu'Anthracite avait parlé des grèves ici juste parce qu'il avait la flemme d'ouvrir un nouveau sujet... Mais en fait, tu as peut-être raison, c'est peut-être car il ne savait pas quoi répondre qu'il a enchaîné. Cela dit, c'est assez stupide, quand on est en difficulté sur un sujet, il vaut mieux la boucler, comme ça personne ne s'en aperçoit. De plus, je doute fortement que le gus soit assez pervers pour calculer qu'il est temps de changer de sujet car on arrive sur une nouvelle page...

Citation :

A part cela, cela peut être une barbouzerie, un hasard, un fait (ou une anomalie) statistique, ou un plan de com' des journaux.

Si c'était une diversion de ma part, elle serait plutôt bien réussie quand même, car je vois que tu n'as plus rien à répondre sur l'économie...

Quand même, si j'étais au gouvernement, je demanderais à mes petites frappes de piquer aussi un portable du Figaro, ça ne devrait pas le mettre en difficulté. Et j'embaucherais pour ce genre de taf de vrais délinquants en les payant en liquide, c'est moins visible que d'utiliser des fonctionnaires, comme pour faire de la casse pendant les manif'. Mais bon, à l'ère des téléphones portables avec caméra, flics ou voyous, on est de moins en moins à l'abri que ça se sache...

Tu devrais respirer un peu Yoda tu n'es pas obligee de devoir contrer Anthracite a chaque fois
Bon apres si ca t'amuse ... meme si moi perso je commence a saturer de voir vos coms a tous les 2, a croire que dans ce pays on ne sais plus respecter les avis des autres ... (ce n'est aps pour rien que je participe de moins en moins)

Tu as parfaitement raison Buck ! Merci pour ce rappel à la raison !
Anthracite a un peu le don de finir par énerver tout le monde et je crois que ça nous fait un énoooorme point commun, mais c'est stupide de continuer dans la même veine.

De rien (meme si pour le coup la vous 2 a agacer le monde euh non moi )

Je me demande comment vont reagir les marqueteux aux budget de l'an prochain: si j'extrapole de ma boite:
2008 prevision de CA: 200M€, resultats 195
2009 prevision de CA: 210M€ resultats 150
2010 prevision de CA: 180M€ tendance 210-220 M€
2011 ... je pense qu'on reviendra a 2008, mais je pense qu'il vont s'appuyer sur les resultats 2010 et je pense que la grande majorite des boites vont faire de meme

buck a écrit:

Tu devrais respirer un peu Yoda tu n'es pas obligee de devoir contrer Anthracite a chaque fois

Tu fais un peu de provoc Buck ?

Les trois quarts du temps, je ne réponds même pas, ne m'estimant nullement contré du reste, et dans le quart restant je ne m'adresse pas à notre égérie militante...

Si ça te fatigue, ce que je peux comprendre, rien ne t'oblige à ne pas participer à d'autres sujets, voire même d'en poster de nouveaux, ce qui réduirait le pourcentage de messages qui sont, j'en conviens, littéralement illisibles.

buck a écrit:

Je me demande comment vont reagir les marqueteux aux budget de l'an prochain: si j'extrapole de ma boite

C'est un art assez difficile...
Qu'est-ce qui te fait penser qu'en 2011 on reviendra aux valeurs de 2008 ?

Anthracite a écrit:

buck a écrit:

Tu devrais respirer un peu Yoda tu n'es pas obligee de devoir contrer Anthracite a chaque fois

Tu fais un peu de provoc Buck ?

Enfin, si peu...

yoda a écrit:

buck a écrit:

Je me demande comment vont reagir les marqueteux aux budget de l'an prochain: si j'extrapole de ma boite

C'est un art assez difficile...
Qu'est-ce qui te fait penser qu'en 2011 on reviendra aux valeurs de 2008 ?

car 2009 n'a ete qu'un grand plouf, mais 2010 une remise a niveau, une bonne part vient des commandes stoppees en 2009 qui ont ete passees en 2010. On a certes un gros client (samsung pour ses tv a led) qui nous prends 90% de la capacite de la fab cette annee mais ca ne releve qu'un peu le budget, pas au point de rajouter 30M€ pour le budget de l'an prochain

C'est une jeune entreprise ta boite ? Parce que c'est assez courant qu'il y ait une hausse du CA d'une année sur l'autre.

que 30ans
une hausse oui, mais pas en ce basant sur l'annee 2010 qui n'est qu'une correction du trou de 2009, 2008 oui (+ croissance de la boite ce qui est normal)
La tendance des annees precedentes c'est +5-10M€ par an, et les bruits de couloirs partent sur les chiffrent 2010 legerement pondere

Ok, je comprends mieux alors ce que tu voulais dire.