comment on rembourse 4,89Mds d'euros ?

Que Kerviel soit condamne soit c'est normal, meme si je pense que la direction savait (on ne peut pas tout cacher pdt des mois ...)
Qu'il lui faille rembourser, euh je trouve ca absurde, de par le montant du prejudice, que la SoG soit partie civile alors que finalement c'est elle qui a creuse ce trou et liquidant l'affaire.
Bref comment il vit le gars? (ca fait plus de 200000 ans a 2000 euros par mois...

Salut

Citation :

même si je pense que la direction savait (on ne peut pas tout cacher pdt des mois ...)

Et même si elle ne le savait vraiment pas, elle est tout autant condamnable par omission au moins, car elle devait s'enquérir du travail de leurs employés, (au même titre que les chefs religieux dans les affaires de pédophilie sauf que dans cette dernière affaire, c'est tout de même autrement plus grave)
De toutes manières, il ne pourra jamais rembourser, à moins qu'il soit réengager par le même type d'employeur, car apparemment, il était compétent même s'il prenait de gros risques, mais dans ce monde tordu qu'est la finance il faut savoir prendre des risques mais avec obligation de réussir

Le Vieux

ah j'ai pas vu qu'il était condamné à rembourser...mais il a déjà 3 ans ferme à faire avant de retrouver encore un autre emploi.

Et surtout: rembourser à qui?
S'il cherchent un destinataire, je peux leur en donner un....

buck a écrit:

Bref comment il vit le gars? (ca fait plus de 200000 ans a 2000 euros par mois...

oh tu sais, avec les progrès de la science :joker:

en montant un système Madoff ...

En comptant sur l'inflation ?
J'avoue que le montant de l'amende m'a fait sourire, vaut mieux ça que devoir payer 100 000 €

Question con : si l'appel est rejeté, il va faire quoi ? Bosser pour rien ? ou devenir un parasite de la société à ne gagner que le minimum ? Ou s'exiler et faire un bras d'honneur à tout le monde et refaire sa vie dans un pays moins regardant ?

j'ai entendu ce matin, la banque pourra ponctionner son salaire autant qu'elle veut, à condition de lui laisser au minimum l'équivalent du rsa...

pour un mec qui n'a finalement tiré aucun bénéfice de ses transactions douteuses, ça fait cher payé je trouve.

Salut

Anthracite a écrit:

J'avoue que le montant de l'amende m'a fait sourire, vaut mieux ça que devoir payer 100 000 €

Tout çà fait, le montant est tellement disproportionné qu'il en devient ridicule. Apparemment, tous les journaux en France se moquent et/ou sont offusqués de la décision de la justice.

Comme quoi, il vaut mieux tuer et violer que d'embêter les actionnaires d'une banque car après la sortie de prison (juste un séjour un peu plus long, si bonne conduite), on ne doit plus rien

Le Vieux

Ils s'offusquent surtout que la societe generale n'ai rien et du montant, pas du fait que Kerviel soit condamne
Je te rejoins Nieur: ca serait bien fait qu'il parte (encore plus dans un paradis fiscal :-D )

Salut

Citation :

Ils s'offusquent surtout que la societe generale n'ai rien et du montant, pas du fait que Kerviel soit condamne

Oui, c'est bien ce qui sous-tendais derrière cette décision, on peut se poser la question légitiment d'une connexion entre justice et grand capital.

Le Vieux

Kerviel est condamné à 5 ans de prison dont 2 ans avec sursis. Les 4,5 milliards réclamés sont un remboursement du préjudice de la banque, le même type de condamnation que le voleur de voiture condamné à rembourser à sa victime le prix du véhicule volé (même si il ne s'est pas enrichi avec mais a fait un rodéo).

Kerviel ne paiera jamais. Cette condamnation dédouane la banque de tout type de responsabilité dans l'affaire, et va lui permettre:
- 1) De rétablir sa réputation: C'est Kerviel qui a fraudé, pas la banque qui en est sa principale victime.
- 2) De faire passer la perte des 4,5 milliards d'euros comme une perte exceptionnelle dans la comptabilité de l'entreprise, donc à déduire des bénéfices, donc paiera moins d'impôts l'année prochaine.
- 3) Kerviel a 2 solutions pour s'en sortir: Une renonciation de la part de la banque (ce que j'imagine assez mal) totale ou partielle, et la faillite personnelle (il vend tout ce qu'il possède, donne tout à ses créanciers, donc la banque, et recommence une nouvelle vie où ses dettes sont effacées).

N'oublions pas qu'il n'a plus le droit d'exercer le métier de trader (cela fait partie de sa condamnation). Et les 2 ans de prison vont lui faire perdre son boulot actuel (consultant informatique).

Salut

Citation :

N'oublions pas qu'il n'a plus le droit d'exercer le métier de trader (cela fait partie de sa condamnation). Et les 2 ans de prison vont lui faire perdre son boulot actuel (consultant informatique).

Bah, il pourra toujours recommencer ailleurs dans un pays plus accueillant et qui reconnaitra les compétences tout en le surveillant sans doute.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Comme quoi, il vaut mieux tuer et violer que d'embêter les actionnaires d'une banque car après la sortie de prison (juste un séjour un peu plus long, si bonne conduite), on ne doit plus rien

Le Vieux

l'argent avant l'humain, comme toujours :D

ji_louis a écrit:

le même type de condamnation que le voleur de voiture condamné à rembourser à sa victime le prix du véhicule volé

ah ça je savais pas. en général on ne retrouve pas le voleur de voiture (enfin pour les modèles haut de gamme, je pense qu'on recherche un peu plus que pour la mienne ou celle de mon voisin)

sonic a écrit:

ji_louis a écrit:

le même type de condamnation que le voleur de voiture condamné à rembourser à sa victime le prix du véhicule volé

ah ça je savais pas. en général on ne retrouve pas le voleur de voiture (enfin pour les modèles haut de gamme, je pense qu'on recherche un peu plus que pour la mienne ou celle de mon voisin)

Contrairement à ce que l'on croit, d'après un article lu il y a quelques années sur les sociétés d'assurance, on retrouve plus le petit délinquant qui reste sur place. Et donc, on retrouve assez facilement les petites voitures. Celles qui ont servi pour des rodéos sauvages sont souvent retrouvées cramées, les délinquants regardant les experts à la télé savent que le feu supprime les traces de leur passage ... A part que parfois, dans leur tentatives de tout cramer, ils laissent des indices qui permettent de les retrouver ou alors, ils se font des brûlures qui deviennent des indices.

Les voitures "haut de gamme", surtout en région parisienne, se retrouvent souvent à l'étranger avant que le propriétaire légitime a fini le dépôt de plainte. De là, elles sont maquillées et exportée vers des pays, de plus en plus lointains, avec des faux papiers. Il s'agit souvent de bandes organisées et elles tombent après des enquêtes qui durent plusieurs mois, voire plusieurs années. Pour celles qui tombent.

Bref, d'un coté, ces des petits amateurs qui se font pincer plus ou moins facilement, de l'autre des pros qui mettent le maximum de chance de leur coté.

Ce qui est emblématique, c'est que le public a une perception totalement erronée de la situation. Il est convaincu qu'on va mettre le paquet pour retrouver les voitures des notables et qu'on va rien faire pour sa voiture. Puisqu'il n'est pas un notable.

Ceci dit le nombre de voitures volées chaque jour est tel que la police ne peut pas décemment enquêter sur chaque d'elles.
Et puis s'ils trouvent le coupable, il sera de toute facon relâché avec une remontrance alors le policier commence un peu à lâcher la pression.

Apparemment la Société Géniale renonce à réclamer à Kerviel la totalité de 4,9G€. Trop généreux. Ils vont p-ê réduire à 10M€ :p
(Ce matin j'ai eu une pensée qui m'a fait sourire : je me suis dit que si Kerviel avait la malchance d'avoir gagné au superloto, il aurait tout perdu)

Un point de défense que je n'ai pas entendu évoquer, c'est :
- la perte des 5G€ par la banque n'a eu lieu qu'APRES que la banque a décidé de récupérer ses billes (52G€. Dont il faudrait vraiment qu'on m'explique comment ça a pu passer inaperçu. Nous, simples citoyens, on peut se faire condamner pour "défaut de sécurisation" et pas les banques ?). Or en bourse, il est bien connu qu'on ne perd de l'argent que quand on vend. En gros, ils ont psychoté et ont vendu au mauvais moment.
- Combien Kerviel a rapporté avant, en raison de ses transactions cachées ? S'il a rapporté >5G€ (ce qui m'étonnerait), pourrait on considérer que ses dommages-intérêts doivent être négatifs ?

Edit : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/10/06/Tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-jugement-Kerviel fournit une réponse :

Citation :

Bilan de l’opération, perte sèche de 6 445 696 815 euros. La Société Générale a déduit de ce montant le bénéfice réalisé par Jérôme Kerviel en 2007 (1,47 milliards) d’où le chiffre du jour de 4 915 610 154 euros réclamé par la banque et accordé par le tribunal.

. Bigre, le mec a rapporté 1,47G€, et aurait pu continuer si la banque n'avait pas vendu à perte... dommage pour eux

C'est bizarre, moi ce qui me choque le plus, ce ne sont pas les dommages-intérêts, mais la condamnation pénale.
Ce gars se prend quand même 3 ans ferme pour une faute professionnelle dans laquelle il n'y a pas eu de mise en danger de la vie d'autrui (seulement mise en danger du pognon d'autrui, mais sachant que ne pas mettre en danger l'argent de la SG aurait été aussi une faute professionnelle vu son taf...)
Cela me semble vraiment disproportionné.

Bon, après les dommage-intérêts aussi. ça devient dur la vie de trader : tu gagnes c'est pour la banque, tu perds tu rembourses... finalement l'inverse des banques : elles gagnent c'est pour leur poche, elles perdent c'est l'Etat qui rembourse... Mais je suppose qu'à partir du moment où Kerviel leur doit des milliards d'euros, il s'agit d'une dette. Si quelqu'un est endetté auprès de la banque, c'est comme si elle possédait déjà l'argent. Et comme elle possède virtuellement tout cet argent sous forme de dette, elle peut à nouveau le prêter à quelqu'un... j'ai faux ?

Ce que dit Eolas est terrible :

Citation :

Ce qui est terrible pour les avocats spécialisés dans la réparation du préjudice corporel, qui défendent des éclopés, des amputés, des handicapés lourds, et leurs familles, c’est qu’ils savent que la perte d’un enfant est indemnisée à hauteur de 30 à 40 000 euros. C’est à dire que la Société Générale bénéficie d’un jugement équivalent à la perte de 120 000 enfants

Faut pas toucher au pognon !

Si on avait encore le moindre doute que les banques dirigent la société....

Faut pas abuser non plus. Depuis l'abandon de la loi du talion, on rembourse en argent le tort qu'on a fait à autrui, même s'il n'est pas monétaire.
Mais dans le cas Kerviel, le tort est quantifiable immédiatement. Il est effectivement bien plus élevé que ce qui serait quantifié s'il avait tué quelqu'un. Mais il ne s'agit pas de le punir, mais simplement de lui demander de réparer le tort causé.

...et ce principe tout simple conduit à une aberration où un tort financier devient plus grand devant la justice que d'écraser un gamin (même volontairement).

Donc résumons: Quand une banque fait des bénéfices ils vont aux actionnaires, quand elle fait des pertes c'est l'Etat qui paie. Quand une banque fait des bénéf via ses employés personne ne dit rien, si cela entraine des pertes ils sont jugés et mis au pilori.
Difficile de ne pas croire que ce sont elles qui tirent les ficelles!

Steph a écrit:

Quand une banque fait des bénéf via ses employés personne ne dit rien, si cela entraine des pertes ils sont jugés et mis au pilori.
Difficile de ne pas croire que ce sont elles qui tirent les ficelles!

C'est comme ça partout: tu fait bien ton boulot (t'es payé pour) RAS, tu fais une connerie, tu te fais engueuler ! Tu fais très bien ton boulot, tu peux demander une augmentation pendant la réunion de revue de performance, tu fais une grosse connerie: t'es viré !