Allergie et choc anaphylactique (?)

Bonjour tout le monde
Wala, je me posais une question sur les allergies. Ma maman est allergique à l’ail et dès qu’elle en mange une quantité infime, c’est choc anaphylactique (bonne orthographe ?) de suite (elle a fait encore un gros choc la semaine dernière, a fini à l’hosto, mais tout va bien maintenant, les secours ont été très efficaces).
Je me demandais comment cela marche dans le corps, quels sont les mécanismes ? Pourquoi une telle levée de bouclier si rapide et si violente ? Comme cela se traduit par une chute de tension brutale, c’est pour cela qu’il faut une injection d’adrénaline (si j’ai bien compris, mon jargon médical néerlandais n’est pas à son fort) ?

Aie, qui a juste une allergie au pollen, pas bien méchante

Salut

"Ma" mère avec l'ail faisait une forte chute de tension et était presque au bord de l'évanouissement, j'ai entendu dire qu'en effet, l'ail était conseillé pour l'hypertension. Est-il possible que plutôt qu'un choc anaphylactique ce ne serait pas une chute de tension.

Le Vieux qui adore l'ail mais le digère un peu difficilement

Il n'y a pas que la chute de tension chez ma mère, mais aussi elle se crispe de partout, plus d'autres symptomes dont je ne me souviens plus.
Son docteur lui dit que c'est une réaction allergique. Surtout qu'il lui faut vraiment peu. Pour sa crise de la semaine dernière, elle a demandé vingt fois aux serveur de vérifier s'il y avait de l'ail sur sa sole. Il a dit non. mais il y avait un condiment genre sel et mélange d'épices dessus, il devait y avoir de l'ail entre autre. Une bouchée et hop, ya plus personne. Abruti de serveur/cuistot, c'est jamais pris au sérieux malgré le fait qu'on insiste lourdement sur le fait que c'est une allergie grave....

Aie,

Bon je ne suis pas sûre, alors corrigez moi hein xD

Hum une réaction allergique est due aux anti-corps qui vont attaquer ce qui est considéré comme l'intrus (ici l'ail), il se passe la même chose lorsque des bactéries s'attaquent à nous. C'est un mécanisme de défense.

La différence, serait la quantité. Il n'est pas possible d'avaler une fourchette de bactérie, ni d'en contracter autant d'un seul coup, d'où la réaction très violente avec l'ail, bien que la quantité semble petite à nos yeux, elle est énorme pour des systèmes aussi pointus que nos anti-corps, qui eux se battent chaque jour contre des machins des centaines de fois plus petits.

Ca parait plausible, mais je ne sais pas si c'est vraiment ça ><

PS: Je parle d'anti-corps, mais il y a aussi les leucocytes et autres qui doivent entrer en jeu aussi, il me semble.

Edit: Oui certains serveurs sont vraiment stupides.... Ou parfois ce ne sont pas eux mais les cuisiniers... ><
Bon rétablissement à ta Maman.

La présence d'un allergène va entraîner le largage de vasodilatateurs, qui vont "élargir" les artères, donc augmenter leur volume. Le sang étant un liquide, son volume va rester constant et la pression totale va baisser (les artères "compressent" le sang et maintiennent une pression minimale, la pression diastolique). Le cœur va compenser en battant plus vite (tachycardie), mais si la pression descend trop bas, la personne va perdre connaissance. Si ça descend vraiment trop bas, le cœur peut se désamorcer, avec les conséquences que l'on devine.

Une injection d'adrénaline va ordonner au cœur de battre plus vite et plus fort, faisant remonter la pression artérielle.

Quant au mécanisme allergique, il me semble que c'est notre bon BioHazard qui nous avait décrit la cascade de réactions dans un autre sujet, il faudrait que je recherche.

Le Vieux a écrit:

"Ma" mère avec l'ail faisait une forte chute de tension

moi ma mere, avec l'ail, elle fait une chouette omelette!

sinon, de ce que j'ai pu voir, sur le mecanisme arteriel, nieur a tout bien raison... pour le declenchement, par contre, ca a l'air complique..

'jib

Eh ben ! C'est pas de la tarte comme sujet l'allergie et le choc anaphylactique (orthographe parfaite ma chère grenouille).
Déjà, ma tentative d'explication du lien entre thyroïde et fausse couche c'était pas de la tarte mais là, ça tient de la gageure !

Le vrai problème dans tout ça, c'est qu'on a encore du mal à s'expliquer pourquoi l'organisme devient ou est de façon plus ou moins innée hypersensible à un facteur environnemental appelé allergène. Si l'on considère l'allergie au lactose, on ne peut pas vraiment dire que cette allergie puisse être causée par une exposition prolongée du nourrisson à l'allergène lactose. Quelque chose a bien du se produire en amont et, qui sait, in utero, pour en arriver au trop souvent fatal choc anaphylactique. Oui mais quid du fait de l'absence d'allergie chez les parents ? Quelle est la part d'hérédité ? Inné ou acquis ? Ou peut-on invoquer les processus de recombinaison génétique au niveau des gènes contrôlant l'immunité pendant la période embryonnaire ?

D'un point de vue moléculaire, les choses sont un peu plus simples. Certaines molécules ingérées ou par simple contact (aérien, cutané) ont la propriété de déclencher une réaction de défense (les mécanismes mis en jeu dans le choc anaphylactique et l'allergie sont des mécanismes d'alerte et de défense). Pourquoi une réaction de défense ? Il semble (et cela reste encore à prouver dans de nombreux cas) que notre organisme soit programmé pour reconnaître des éléments délétères pouvant mettre en jeu des paramètres vitaux. La nature est source profuse de diversité tant au niveau des espèces que d'un point de vue moléculaire. Cependant, cette diversité est quand même limitée par certaines lois physico-chimiques limitant le nombre de motifs ou d'assemblages possibles (les trois dimensions de l'espace sont des barrières invisibles d'un point de vue physico-chimique). Aussi, de nombreuses molécules ont-elles un caractère mimétique par rapport à d'autres. C'est le cas en particulier de nombreuses molécules végétales proches de toxines systémiques (sans le savoir, de grands précurseurs de la médecine durant l'Antiquité ont utilisé les propriétés mimétiques de certains composés végétaux pour opposer un effet a contrario de certains venins ou de certaines toxines).

Revenons un peu aux mécanismes intrinsèques de l'allergie et de son aboutissement ultime, le choc anaphylactique. Il existe un type cellulaire particulier dans la matrice extracellulaire de niombreux éléments de notre organisme comme les bronches et les artères. Ce sont des cellules étoilées présentant de très nombreuses ramifications que les premiers biologistes qualifiaient d'hirsutes. Ces cellules n'appartiennent pas clairement à un système comme le système immunitaire mais constituent une sorte de tissu diffus associé à de très nombreuses structures de l'organisme. Ces histaminocytes sécrètent, comme leur nom l'indique, une hormone aux propriétés intenses considérant la très faible concentration nécessaire pour obtenir un effet "optimal". L'histamine est sécrétée par les histaminocytes mais stockée sous la forme de vacuoles qui ne fusionneront avec la membrane plasmique que sous l'influence de facteurs clairement définis. L'histamine agit comme l'a dit Nieur sur la musculature lisse périvasculaire abolissant le tonus musculaire et provoquant une brusque vasodilatation dont les conséquences seront plus ou moins importante considérant la généralisation ou non de la libération d'histamine ainsi que son amplitude (on dit que l'histamine est libérée selon la règle des quanta comparable à une échelle d'alerte croissante). Au niveau des bronches, l'histamine va rpovoquer a contrario une constriction, un rétrécissement du diamètre provoquant progressivement l'asphyxie si la flexibilité bronchique n'est pas vite rétablie. Le rythme cardiaque va également s'accélérer comme l'a également précisé Nieur pour compenser la réduction de la pression artérielle mais également en agissant directement sur l'innervation cardiaque. Car l'histamine agit sur les récepteurs chimiques aux transmetteurs du système végétatif (sympathique et parasympathique). L'histamine provoque des effets opposés sur la musculature périvasculaire et les bronches car leur innervation diffère. L'histamine agira aussi parfois sur le système digestif, en particulier au niveau des sphincters ou sur la musculature lisse péri-intestinale. L'histamine peut également provoquer un rash important plus ou moins étendu à la surface de la peau, l'urticaire qui est un phénomène inflammatoire.

Mais comment peut-on en arriver là aussi vite ? Notre système immunitaire est directement impliqué dans l'induction des réactions allergiques. Pour plusieurs raisons encore inexpliquées ou hypothétiques, il existe chez certaines personnes des lymphocytes mémoires sécréteurs, des lymphocytes B parfois appelés plasmocytes. Ces lymphocytes B sont les gardiens du temple, ils sont entraînés à reconnaître un seul et même ennemi mais la programmation de cette "haine immunitaire" est encore obscure. Quoi qu'il en soit, dès qu'un agent allergène présente le bout de son nez, l'irréparable est en jeu. Les cellules présentatrices d'antigène (CPA comme les marcophages, les cellules de Langerhans, les cellules dendritiques...) situées au niveau de toutes les interfaces intérieur/extérieur captent à longueur de journée les antigènes pointant le bout de leur nez. Cet antigène sera "avalé", assimilé, et présenté pour tout ou partie à la surface de la CPA qui va, toute fière d'elle, aller montrer à ses cellules copines du système immunitaire sa récente trouvaille. Manque de pot, il arrive que les CPA rencontrent des plasmocytes gavés à ras bord d'immunoglobulines d'un type particulier, les immunoglobulines M (IgM). Une fois l'antigène reconnu par le plasmocyte à la surface de la CPA, celui-ci va se mettre à sécréter à tout berzingue ses IgM pour aller capter le vilain allergène intrus. Seules, non fixées à leur antigène, ces IgM sont inoffensives, mais une fois le complexe immun soudé, celui-ci change de conformation et va se fixer sur les histaminocytes toujours surexcités, pressés d'en découdre le plus vite possible. La fixation des complexes immuns IgM-antigène sur les récepteurs des histaminocytes provoque la libération d'histamine et les phénomènes que nous connaissons.

Pffouhh ! Pas fastoche quand même, et encore, j'ai élagué au maximum car c'est encore bien plus compliqué que ça. Et même si je suis de formation immunologiste, seuls de vrais spécialistes pourront vous dire toute la vérité sur l'allergie, ils pourront même vous dire que l'allergie n'est pas toujours aussi délétère qu'on veut bien le dire.

Pour ma part j'ai compris xD

Merci pour les explications, j'étais "légèrement" à côté ^^

D'ailleurs si j'ai bien suivi, une allergie à tel ou tel aliments peut se déclencher à n'importe quel âge, quelque soit la fréquence d'ingestion de l'aliment par l'individu et quelque soit les antécédents familiaux ... ?

Ou il existe certains types d'allergie qui se déclenchent sous telle et telle conditions (âge/sexe/habitudes/antécédents), et passé la "période de vulnérabilité", on peut être sûr de ne jamais être allergique?

Pancréas, espère de tout coeur ne jamais devenir allergique au lactose ><

Biohazard a écrit:

C'est le cas en particulier de nombreuses molécules végétales proches de toxines systémiques (sans le savoir, de grands précurseurs de la médecine durant l'Antiquité ont utilisé les propriétés mimétiques de certains composés végétaux pour opposer un effet a contrario de certains venins ou de certaines toxines)

Peux tu développer cette partie ? En quoi une molécule "imitant" une molécule toxique peut-elle avoir un effet contraire à l'original ?

Merci pour ton explication (limpide) sur le déclenchement de la réaction immune. Cependant, peux tu nous éclairer sur le moment auquel on n'a plus une réaction normale, mais une réaction allergique ? Et le choc anaphylactique n'est-il "qu"'une réaction allergique poussée ?

Cela signifie-t-il que je peux faire une réaction anaphylactique à un antigène courant (auquel je suis déjà sensible) comme un pollen ? Pourquoi y'a-t-il des antigènes plus allergisants que d'autres (arachide...) ?

Nieur a écrit:

Biohazard a écrit:

C'est le cas en particulier de nombreuses molécules végétales proches de toxines systémiques (sans le savoir, de grands précurseurs de la médecine durant l'Antiquité ont utilisé les propriétés mimétiques de certains composés végétaux pour opposer un effet a contrario de certains venins ou de certaines toxines)

Peux tu développer cette partie ? En quoi une molécule "imitant" une molécule toxique peut-elle avoir un effet contraire à l'original ?

Tu as mal compris. BH disait que de nombreuses molécules végétales, donc que l'on est censé pouvoir ingérer, sont proches de certaines toxines et donc déclenchent une réaction immunitaire. Dans la phrase entre parenthèses, il parle a contrario.

Je voulais juste ajouter que parfois les allergies sont dues à un défaut en "amont" du système immunitaire, par exemple une trop grande perméabilité de l'intestin. L'intestin est une porte ouverte vers l'extérieur et sa perméabilité est étroitement contrôlée: elle doit être suffisante pour absorber les aliments mais le reste doit rester "dehors" (c'est à dire dans la lumière intestinale). Une difficulté supplémentaire vient du fait que l'intestin contient des bactéries et que celles-ci doivent être maintenues sous contrôle étroit. Il faut savoir qu'entre le sang et le contenu de l'intestin il n'y a qu'une seule couche de cellules, les entérocytes.
Le contröle immunologique se fait au niveau d'organes lymphoïdes qui débouchent sur l'épithélium intestinal par des cellules très particulières appelées cellules M. Les cellules intestinales résorbent seulement de petites molécules organiques (et certaines molécules très petites pourraient même passer entre les entérocytes) mais les cellules M peuvent résorber des bactéries entières! Les cellules M sont en contact direct avec les cellules immunitaires qui migrent ensuite vers les follicules lymphatiques voisins. Si la paroi intestinale n'est plus continue, on "shunte" la sélection via les cellules M et on offre une issue directe du contenu intestinal vers le sang.

Chez certains nouveaux-nés, l'intestin n'est pas (encore) assez imperméable et laisse passer des protéines du lait dans le sang, ce qui provoque des allergies au lait de vache. Les personnes qui ont une inflammation chronique des intestins sont aussi plus sensibles à certaines allergies alimentaires.

Je ne sais pas si des mécanismes semblables sont en jeu dans les allergies respiratoires mais ca serait intéressant à étudier. Quoi qu'il en soit, les chocs anaphylactiques doivent être pris extrêmement sérieux car beaucoup en meurent encore de nos jours. Bravo aux services d'urgence!

Merci cher House pour ces explications limpides et merci Steph pour le complément! Je comprends un peu mieux maintenant!

Aie,

Bon, c'est pas que je n'avais pas envie de vous répondre, mais quand on a l'occasion de profiter d'un joli week-end, il faut pas laisser passer l'occasion.

Je vais quand même revenir sur les questions de l'ami Nieur qui sont tout à fait légitimes. D'autant plus, qu'il est difficile de considérer l'allergie et le choc anaphylactique comme autant de réactions physiologiques. Il ne faut pas voir ces manifestations comme pathologiques, bien au contraire. Elles sont mêmes à ce point physiologiques que cela peut arriver à n'importe lequel d'entre nous, et sans prévenir. Les mécanismes qui aboutissent à la crise d'urticaire et à l'oedème de Quinck sont pré-programmés chez chacun d'entre nous, cela n'a rien d'anormal. Ce qu'il y a d'anormal, c'est leur déclenchement, et encore ceci est très relatif.

Il ne faut pas oublier que nous sommes de véritables mosaïques génétiques du fait de la fécondation par l'héritage à parties égales d'une partie du génome maternel et d'une seconde partie paternelle, mais aussi du fait du brassage génétique issu de notre lente évolution à travers les générations, les siècles et bien plus encore. Et puis il y a ces phénomènes de brassage inter- et intra-chromosomiques qui jouent essentiellement dans certaines parties du génome, comme les zones codant pour les caractères d'histocompatibilité conférant une sensibilité plus ou moins importante pour certains allergènes définis par critères de motifs. Il est donc prévisible de rencontrer des motifs pré-définis pour lesquels notre système immunitaire sera capable de s'emballer et de rameuter la cavalerie et l'artillerie lourde.

Les allergènes aérosols sont particulièrement efficaces au niveau des bronches et des alvéoles car, comme les poussières et d'autres particules, les pollens seront considérés par le système immunitaire comme autant d'ennemis devant être rapîdement mis en déroute. Le médiateur anti-infectieux au niveau respiratoire (mais aussi au niveau intestinal) est l'inflammation par le recrutement à marche forcée d'une quantitée de cellules immunitaires constituant autant de lignes de déense ordonnées et activées. C'est efficace mais en même temps assez dangereux car la mobilisation massive entraîne des effets rapidement convertis en dommages collatéraux du fait d'un largage massif de cytokines, molécules-signal hautement actives méttant en jeu des mécanismes radicaux notamment au niveau du système nerveux végétatif.