Vrai UV, faux UV

Bonjour !
A l'heure où le soleil commence à taper, et ou les UV commence à venir à l'assaut de l'ADN des cellules de notre peau, je voulais savoir parmis vous qui a déjà été dans sous ses fameuses lampes à UV ? Pour se redonner un tein moins pâle, ou pour pouvoir arriver à la plage en étant déjà tout beau !

Jamais et jamais. Je préfère cultiver ma beauté intérieure

Stephane

Jamais pour bronzer. Ayant été électronicien, les lampes à UV (ou lampes noires) me servaient à révéler des circuits électroniques sur des plaques de cuivre, mais je m'en suis très peu servi.

moi j'en connais une qui en a serieusement besoin des uv

Doc Thunderhead fait de la médecine préventive pour les gentils forumeurs?

Salut


Jamais, je suis à l'extérieur autant que se peut et meêm sous notre ciel souvent couvert, on parviens toujours à se haler.


Le Vieux

Il est impressionnant que, de la part d'un médecin, la possibilité d'une exposition au rayon uv pour des raisons thérapeutiques ne soit même pas mentionnée.

J'ai toujours eu conscience du fait qu'à chaque exposition aux uv artificiels je grignotait mon capital soleil (et ce d'autant plus que les doses n'ont rien à voir avec les uv des salons de beauté) et pourtant il m'a bien fallut m'y exposer. Et il faudrait d'ailleurs sans doute recommencer...

Donc, rayons uv artificiels? oui. Mais certes pas par coquetterie.

Bonjour
Comme c’est joli un beau bronzage ! Je suis d’une jalousie extrême lorsque je vois toute cette humanité se rôtissant au soleil !
Mes ancêtres ont vécu dans quelles conditions pour fabriquer dés gènes m’interdisant d’aller au soleil ? Même en étant très souvent a l’extérieur, je dore a peine…
Les UV sont présents partout sur la planète, plus ou moins forts, mais même les gens vivants prés des pôles deviennent noirs avec la réverbération du soleil…
Alors pourquoi les nordiques sont-ils si mal équiper pour résister aux UV???
Ou pour préciser, pourquoi notre peau a t-elle pris cette caractéristique???


Blondie

Salut

Citation :

Alors pourquoi les nordiques sont-ils si mal équiper pour résister aux UV???

Je ne suis pas convaincu que les Nordiques soient nécessairement plus mal équipé que les gens du sud. Dans la famille de l'épouse, l'épouse et sa cousine doublement germaine pourtant arabe (deux frères sont marié aux deux sœurs) ont certes la peau brune, le reste de la famille sont plutôt couleur chicon ( endive chez les frenchies) ils deviennent même comme des écrevisses au soleil, tandis que dans ma famille de Belgicains toutefois pas blond ont a le teint très halé (surtout ma nièce congolaise ) sauf "ma" défunte maman.

Halé les Rouges halééé


Le Vieux

Moi je le suis, convaincu: mon ex-épouse, moitié sarde et moitié sicilienne, ne brulera jamais au soleil, quelle que soit la durée d'exposition et la puissance de l'astre solaire. Elle n'a pas la peau foncée mais plutôt olivâtre.

Stephane

Callie, les indications thérapeutiques de UV sont très limités. La principale est l'ictère (= jaunisse) du nouveau né (le fois est pas encore assez mature). Pour éviter que les pigments biliaires précipite aux niveau des noyaux gris centraux (des groupes de neurones au centre du cerveau, exemple les thalamus), on place les bébé sous des lampes à uv

la seconde indication en médecine est pour le psoriasis supérieur à 30 pour cent de surface corporelle. les indications sont limités car pour une telle atteinte, on peut aussi avoir recours à des traitements.

En dehors de ces deux indications, j'avoue ne pas en connaitre d'autre.


De le prévention sur le forum ? pour avoir appris récemment en dermato que le cancer de la peau était celui qui avait le plus augmenté en 20 ans, oui, je voulais en parler, à l'heure ou les gens s'exposent inconscienmment aux UV pour de simples motifs esthétiques !

Le Vieux a écrit:

Jamais, je suis à l'extérieur autant que se peut et meêm sous notre ciel souvent couvert, on parviens toujours à se haler.

Quand il y a du soleil, je suis obligé de traverser la rue en courant pour ne pas avoir l'air de revenir de vacances...

Thunderhead a écrit:

Callie, les indications thérapeutiques de UV sont très limités.

Et est-ce par ce que ces indications sont limitées qu'il ne faut pas en parler? C'est négligeable, c'est ça?
Si nous n'étions pas sur un forum à vocation scientifique et si tu n'étais pas toi-même de formation médicale, je n'aurais sans doute pas fait de reproche.

Citation :

la seconde indication en médecine est pour le psoriasis supérieur à 30 pour cent de surface corporelle. les indications sont limités car pour une telle atteinte, on peut aussi avoir recours à des traitements.

la deuxième cause, je la connais.. très bien. J'y ai eu recours à 4 reprises déjà. Et si les dermatologues ont eu recours à cette méthode (qui n'est pas dépourvue de risques à court et à long terme), c'est que les autres traitements avaient échoués.


Maintenant, tu te demandes sûrement pour quelle raison je me hérisse autant. La réponse est que dans l'esprit des gens les uv sont soit un moyen ludique de bronzer, soit un ennemi dont il faut se prémunir quand on va sur la plage. Et personne ne se donne jamais la peine de dire que les uv sont aussi une méthode thérapeutique dont certains se passeraient bien. Alors que les magasines féminins n'abordent pas la question, soit. Mais que sur un forum scientifique un forumeur de formation médicale passe la possibilité sous silence.... enfin voilà quoi..

Thunderhead a écrit:

En dehors de ces deux indications, j'avoue ne pas en connaitre d'autre.
!

je suis une tres grande allergique (allergie de contact, asthme et alimentaires) et le soleil a ete declare comme facteur agravant dans mon cas pour les allergies de contact. Un jour dans les annees 80, quand j'etais jeune et belle, un super allerguologue de renomee a decide de m'envoyer faire des rayons en cabines pour me DESENSIBILISER au soleil ...bref je me mettais sous les UV tous les deux jours et on augmentait la dose a chaque fois : 2 minutes , puis 3 puis 4 etc ....j'ai fait une 20aine de seances ....et a part me faire ch..... a en mourir, le resultat a ete nul.

voila une autre (nulle) utilisation des UV dans mon cas.

Alors Thunder... et la psychologie alors ?
Dans ton cursus il me semble pourtant que l'usage des UV a but thérapeutique est bien plus développée que pour un usage esthétique non ?

Bon, je joue sur du velours aussi. Ma douce ayant travaillé en dermatologie pendant des années je connaissais l'usage des UV dans certains traitement.

Citation :

Mais que sur un forum scientifique un forumeur de formation médicale passe la possibilité sous silence....

Décidement, c'est la famille entière qui s'en prend à moi !

Désolé d'avoir créer ce sujet alors. A la base je ne voulais pas parler du côté thérapeutique, mais uniquement du côté esthétique. Tant mieux si tu orientes le débat là dessus, mais qu'on ne me repproche pas de lancer des sujet en biologie avec l'énoncé de mon choix ! Mon prochain énoncé devra donc aborbé tous les angles possibles au risque de ne froissé personnes, bah dit donc, çà n'ai guère motivant..Décidement, c'est le monde à l'envers !

Maintenant que tu orientes le sujet la desuss, c'est très bien. Mais a là base, à poitiers en dermato on a eu quelque catastrophe de gens ayant fait du tourisme sous les cabines à UV. ET comme poitiers, c'est très petit, je n'ose pas imaginer ce qu'on doit trouver dans de plus gros centre. Ce n'est pas une pratique rassissime hélas...

Haaaaa, là Callie je ne peux pas lui donner tort !

En prime, Thunder, ce dernier message m'a fait m'interroger sur un aspect "médical".
Faut il arriver à ses vacances d'été pale comme un cachet d'aspirine pas bronzé ou, au contraire, avoir subi quelques séances contrôlées d'UV pour y préparer notre épiderme ?

Je parle de préparation non pas pour un meilleur bronzage (J'avoue que cet aspect là, bof) mais pour se prémunir des risques, voire plus prosaïquement des coups de soleil.

bon, petite récapitulation et explication de texte.... puisque c'est nécessaire..

Etape 1 : Thunderhead ouvre son sujet.

Etape 2 : Je m'étonne que l'aspect médical ne soit pas abordé. Etonnement exacerbé par le fait que c'est un étudiant en médecine qui pose la question. Mais bon.

Etape 2 bis : Je répond à la question.

Etape 3 : on m'explique que l'aspect médical n'a pas été abordé, non pas parce que ce n'était pas le but du sujet et qu'il ne voulait pas qu'on se disperse.... MAIS parce que les applications médicales étaient tellement limités que ça ne valait pas d'être abordé...

Etape 4 : je me hérisse... j'ai le sentiment qu'on me compte comme quantité négligeable....

alors, je précise : je n'empêche personne de parler de ce qu'il veut, mais qu'on ne vienne pas me dire que mon cas fait partie d'une minorité dépourvue d'interêt. Merci.

Thunderhead a écrit:

A la base je ne voulais pas parler du côté thérapeutique, mais uniquement du côté esthétique.

Bah, le côté esthétique, c'est du social aussi.
Quand les classes dirigeantes voulaient se distinguer de la valetaille hâlée par le soleil, elles se devaient d'avoir la peau claire, quitte à s'enfariner la tronche pour l'avoir encore plus claire.
Avec l'urbanisation, les prolos eux aussi sont devenus cachets d'aspirine, et c'est en exhibant un beau bronzage qu'on montre qu'on n'en branle pas une.

Thunderhead a écrit:

Citation :

Mais que sur un forum scientifique un forumeur de formation médicale passe la possibilité sous silence....

Décidement, c'est la famille entière qui s'en prend à moi !

bah non Arthur ne s'y est pas mis , il arrive a composer des messages, mais bon de la a ce que ca soit comprehensible (meme si certains peuvent le prendre de travers ...)

Que Callie le prenne mal c'est plus que normal ....

Pour revenir a ce que tu parle: a savoir les cabines UV: euh C'est combien d'accidents sur l'ensemble? Du a quoi? trop long temps de pose?

Je ne voudrais pas ajouter une nouvelle polémique mais j'aimerais toutefois ajouter une petite chose. Il est fort probable que dans les mois à venir l'exposition aux UV ne soit plus indiquée que dans un seul cas.

J'ai pu lire dans vos messages précédents que les UV étaient indiqués pour la prise en charge thérapeutique du psoriasis si et seulement si la surface du corps atteinte par la maladie est inférieure à 30 %. Mais voilà, c'était sans compter sur les progrès de l'immunologie et des connaissances dans la physiopathologie du système immunitaire. Le psoriasis est l'une des ces maladies auto-immunes qui nous pourrissent la vie comme la sclérose en plaques ou la maladie de Crohn. Une maladie auto-immune, c'est une réaction immunitaire provoquée contre son propre organisme pour simplifier les choses (je ne développerai pas ici les processus d'attaque et les cascades chimiques faisant intervenir les cytokines).

Les cellules du système immunitaire sont extraordinaiirement variées, elles peuvent être lymphoïdes, sanguines, médullaires (la moëlle osseuse), et tissulaires, même dans le cerveau où de petites cellules macrophagiques appelées cellules microgliales se tiennent en veille active.

Tous nos tissus sont "imprégnés" de cellules immunitaires, certaines sont effectrices comme les macrophages ou les lymphocytes, certaines ont juste un rôle de signalisation, d'autres enfin peuvent être tantôt soit l'une soit l'autre, ces cellules présentatrices d'antigène (CPA) sont des cellules qui transmettent un signal après avoir été en contact avec l'agent infectieux, mais avant de transmettre le signal, elles "ingèrent" celui-ci, c'est ce que l'on appelle la phagocytose.

Parmi ces CPA on distingue les cellules dendritiques présentes au niveau du derme. Ces cellules font partie intégrante du bouclier immunitaire de la peau, elles sont responsables des phénomènes d'immunité de contact en cas d'exposition lors d'une blessure superficielle. Une fois l'agent infectieux phagocyté par ces cellules de forme étoilée, elle se déplacent par reptation vers les organes lymphoïdes (thymus, moëlle osseuse, ganglions, rate...) pour y déclencher une réaction sytémique.

Le problème est que ces cellules dendritiques, dans le cas de psoriasis déclaré sont extrèmement chatouilleuses, en particulier en cas d'exposition aux UV. Et les résultats d'études récentes montrent qu'en voulant atténuer les effets du psoriasis, on ne ferait que le propager par l'activation des cellules dendritiques rendues folles par ce traitement. Autant dire que la surprise fut grande d'autant plus que des résultats plus anciens avaient déjà montré que les cellules dendritiques, du fait de leur "fragilité nucléaire" (leur ADN est curieusement très influençable et fragile) sont associées à certains types de lymphomes rares, envahissants et de mauvais pronostic.

certes mais si ca permet de retrouver une peau correcte et que c'est le seul moyen qui marche (sauf traitement hyper lourd qui interdit toute maternite pour un paquet d'annees) on fait comment?

et pourtant, le fait est que après des expositions contrôlées à des uv, le psoriasis peut être blanchi. Pas guérit, certes, mais blanchi. La dernière fois, après ma cure aux uv, j'ai été tranquille - totalement tranquille- pendant plusieurs années. Les photos prises lors de mon mariage le prouvent, j'avais une peau nette et lisse. Chose que je ne peux obtenir que lors de séances d'uv puisque l'application de pommades et onguents divers n'a pas de réelle efficacité sur moi.

Alors quoi..? il faudrait que je raye les uv de ma liste des possibilités thérapeutiques pour blanchir mon pso juste parce que ça risque de le rendre chronique? ... il est déjà chronique !!

Maintenant, si on y réfléchit, j'ai commencé par des séances d'uv. Peut-on en conclure que si il est irrémédiablement chronique aujourd'hui c'est parce qu'on a commencé par un traitement apparemment efficace mais dont les effets secondaires sur la chronicité étaient encore méconnus?

Et dans ce cas, quoi? ... dois-je regretter cette première thérapie?

je ne suis pas du genre à passer mon temps à me dire : "j'aurais pas dû". Alors, non, je ne regretterai rien. Et même s'il est prouvé qu'en commençant mes soins par des uv, j'ai mis le doigt, sans le savoir, dans un engrenage malsain, une spirale dont on ne connait pas encore d'issue, alors je ferai avec.

je rajouterai d'ailleurs ceci : aucun des traitements connus pour le pso n'est sans effets secondaires. pour en savoir plus..

Je comprends tout à fait ton point de vue Callie, il est vrai qu'il est parfois difficile de s'aligner sur un point particulier, surtout lorsque l'on sait que le traitement par UV peut être bénéfique pour des personnes tocuhées. Le blanchiment des plaques psoriatiques est en fait une fibrose de la peau et ces "cicatrices" peuvent parfois être mal vécues par les patients.

C'est vrai Callie, tu as raison, aucun traitement n'est sans effet secondaire mais il y a parfois des questions graves à se poser : le traitement proposé vaut-il la peine de risquer un cancer ? Je n'ai pas moi-même la réponse à cette question.

Mais si je peux toutefois apporter un peu d'espoir, j'ai été récemment informé d'un programme d'essais cliniques d'un nouveau traitement immuno-interventionnel de troisième génération pour le psoriasis et les résultats des deux premières phases d'essais sont apparemment plus qu'encourageants. Non seulement, la fréquence des poussées de psoriasis diminue de façon assez surprenante mais les plaques disparaissent et l'épiderme se régénère. J'ai été très surpris par ces premiers résultats et j'espère de tout coeur que les résultats des essais de phase III actuellement en cours confirmeront ces premiers résultats. C'est aussi un encouragement pour la prise en charge des autres maladies auto-immunes.

Et puis une dernière petite chose : Callie, avec ou sans plaques de psoriasis, il n'y a rien de plus joli qu'une femme mariée, à part peut-être une femme enceinte... Tout ce que je peux souhaiter, c'est une longue et heureuse vie à votre couple.

BioHazard a écrit:

J'ai pu lire dans vos messages précédents que les UV étaient indiqués pour la prise en charge thérapeutique du psoriasis .

moi je parle dans le vide je crois ...
je n'ai pas parle de psoriasis mais de dermatite atopique (allergie a plein de choses, entre autres, toi et Carter je plaisante...ca va ... ).
et j'ai dit que les rayons UV n'avaient eu aucun effet photo-desensibilisateurs pour moi ...
mais bon tout le monde s'en fout ...