Crise du dollar ?

Compte-tenu du fait que l'euro s'oppose au dollar comme monnaie internationale et que l'on sait que l'économie américaine fonctionne en vendant son déficit au pays étranger (en gros, le dollar est une monnaie de singe), je me demande si la crise boursière de cette semaine pourait avoir un effet bénéfique pour le dollar ?

Cette crise pourrait-elle à terme rendre le dollar plus solide ? Je ne dis pas plus sûr, mais bien plus solide. Par exemple, cela ne pourait-il pas plus toucher la zone euro et dévaluer l'euro plus que le dollar, montrant ainsi que le dollar à les reins plus solide et vaut toujours le coût.


Si c'est le cas, les USA auraient-ils pu déclencher cette crise ? Comment ?

PeM, qui en matière d'économie ne vaut pas un kopec.

La crise actuelle est due au fait que l'économie américaine va mal. Donc, de très nombreuses entreprises vont avoir de mauvais résultats aux prochains bilans. Dans un premier temps, les possesseurs de titres "fragiles" ont vendu. Comme cela a entrainé une baisse assez forte, par contagion, des titres "solides" ont été vendus aussi; entrainant une espèce de crash boursier.
Mais, certains titres devenant bon marché, ceux qui avaient des liquidités par la suite de la vente de leurs titres se sont empressés d'acheter ces titres. Du coup, les indices sont remontés et le mouvement de panique s'est arrêté.

Si l'on regarde titre par titre, on notera de fortes disparités :
- les titres des entreprises dépendantes du marché américain ont assez fortement baissés.
- les titres des entreprises ne dépendant pas du marché américain ont plus ou moins baissés en fonctions de divers critères, certains remontant ensuite.
- certaines entreprises, mais aussi l'or ont joués le rôle de valeurs refuges.

Mais les entreprises qui avaient le plus à craindre; ce sont les entreprises américaines. Car ce sont elles qui vendent le plus aux USA. Si c'est le gouvernement américain qui a lancé ce mouvement de baisse, il a perdu de très grosses sommes. L'industrie américaine a perdu et le gouvernement a aussi perdu, parce qu'il vit de la taxation de cette industrie.

Bref, à mon sens, ce ne sont sûrement pas eux qui ont lancés le mouvement.

narduccio a écrit:

La crise actuelle est due au fait que l'économie américaine va mal.

Pas exactement. La crise actuelle est surtout liée aux subprime, des prêts très risqués pour permettre l'achat des logements par des classes populaires. En fait les subprimes fonctionnent bien avec la bulle immobilière, car on parie sur la valeur future des logements. Mais quand la bulle éclate... l'accés au crédit devient donc plus restrictif (par la hausse des taux, exigence des garanties...), donc on consommme moins et ainsi de suite. Il s'agit donc d'une crise du crédit qui va durer jusqu'à 2011 mais le plus dur sera l'année 2008 (1er graphique), il pourrait avoir une 2ème crise du crédit liée aux prêts à taux variables (2ème graphique, dans le cas de la forte montée des taux).





Le 1er graphique montre l'essor des subprime durant les années 2007 et 2008. Le 2ème graphique même chose mais avec les prêts à taux variables.

La crise des subprimes dure depuis quelques mois. Elle crée un climat délétère permanent. La crise de ces derniers jours résulte de mauvaises prévisions du marché américain, en partie lié aux fameux subprimes. Aux USA, de nombreuses banques n'ont plus de liquidités (ou très peu), il n'y a donc plus de crédits et les américains achètent beaucoup à crédit. On estime que les manages américains sont endettés à 100%.

On a crée une situation où :
1- le marché intérieur américain ralenti plus ou moins rapidement. Les gens achètent moins parce qu'ils gardent leurs liquidités pour rembourser leurs maisons.
2- les américains qui n'ont pas de maisons achètent moins parce qu'il n'y a plus de crédits disponibles.
3- les entreprises américaines, qui le désireraient, ne peuvent avoir un crédit. Or, sans crédit, elles ne peuvent passer le cas actuel. Surtout, leurs investissements sont gelés. Or, s'ils veulent vendre grace au dollar faible, il faut s'adapter aux désirs des acheteurs (donc investissements) ou convaincre les acheteurs que ce qui est bon pour un américain est bon pour eux (donc publicité). Investissements ou publicité, cela veut dire besoin de liquidités.
4- les entreprises américaines peuvent se procurer de l'argent en bourse. Mais, les ménages américains qui avaient de l'argent en bourse vendent pour pouvoir rembourser leurs prêts ou pour compenser l'absence de nouveaux prêts. Il ne reste donc sur le marché que les fonds dits souverains.

Mais, la crise des subprimes va effectivement empoissonner l'économie mondiale pendant plusieurs années. Si l'économie américaine se "plante" par dessus le marché, nous allons vers quelque chose de plus grave.

Un détail, le papy-boom américain arrive, lui-aussi, à l'age de la retraite. Comme les fonds de pensions américains ont massivement investit en bourse pour capitaliser l'argent des pensions, toute baisse durable de la bourse entrainera une baisse des pensions, donc une baisse de la consommation américaine.

Ce que craignent de nombreux spécialistes, c'est un enchainement qui conduirait à une récession américaine. Récession qui aura des répercutions partout dans le monde. Sauf si la croissance chinoise et indiennes sont assez fortes pour endiguer cela.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi l'économie mondiale dépend tellement de celle des USA.

Sinon, remarque générale: finalement ce qui fout la merde c'est la spéculation et le crédit, des comportements typiquement capitalistes (jouer avec l'argent beurk) et dont tout le monde sait qu'il faut se méfier. Finalement ceux qui se brulent ne sont-ils pas ceux qui ont joué avec le feu?

Stephane

Citation :

Près de deux millions de familles ont perdu leurs logements à la suite de saisies, au cours des 11 premiers mois de 2007. Cela représente une augmentation de 73% par rapport à 2006, soit un foyer sur 63 au niveau national, selon la société RealtyTrac qui rassemble des données sur l'immobilier.

Jolis graphiques. Mais comment peut-on prévoir aussi exactement (pics ou creux sur un ou deux mois + répartition mensuelle) dans un domaine aussi aléatoire que l'économie ? Pourquoi la crise du lundi 21 jan 2008 n'a pas été prévue alors ?
Dans le second graphique, que se passe-t-il début 2012 ? Ça m'intéresse pour savoir si je peux investir maintenant et ne rien perdre en janvier 2012 (le 15 ou le 16 ?) ?


Donc parce que les entreprises ne peuvent pas investir parce que les banques ne sont plus solvables, le dollar bas n'est pas profitable aux USA.
Pourquoi, si on savait depuis plusieurs mois que les subprimes menaient à la crise, celle-ci n'est arrivée que maintenant et qu'on n'a rien fiat contre ?

PeM

Steph a écrit:

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi l'économie mondiale dépend tellement de celle des USA.

Avec leurs 250 millions de consommateurs plus riches que la moyenne mondiale, ils sont l'un des plus grands marchés du monde, voire le plus grand. Une grande partie de l'industrie des autres pays travaille pour satisfaire leur demande.
Bien que cela baisse, le chiffre d'affaire des gros constructeurs de berlines allemandes en direction des USA représente une bonne partie de leur chiffre d'affaire total. C'est aussi les cas pour les voitures de luxe italiennes, pour l'industrie du luxe français (mais aussi italienne). l'Amérique est un des marchés d'Airbus. Les voyages vers les USA sont aussi l'un des marchés pour de nombreuses compagnies américaines. C'est le cas pour ...

Que le marché américain entre en récession et cela veut dire que ces industries verront leurs bénéfices baisser de 10%, voire 20% ou 30%. Dans certains secteurs, cela peut entrainer des délocalisations, voire des fermetures d'entreprises.

Pire, certains secteurs ont été accaparés par les USA; qu'ils décident de restreindre leurs activité ou qu'ils décident d'augmenter leurs marges bénéficiaires et nos économies seront touchées.
Prenons quelques exemples :
- le système GPS. Complètement américain. Ils peuvent décider demain que son utilisation dépend d'un nouveau module additionnel qui ne fonctionnera qu'en contrepartie d'une taxe annuelle.
- puisque l'industrie céréalière mondiale dépend de leur surproduction, ils peuvent décider de taxer leurs céréales pour l'exportation.

Bien entendu, ils ne feront pas la plupart des choses qu'ils pourraient faire; mais la peur qu'ils les fassent est suffisante pour que certains investisseurs se posent la question d'où ils doivent mettre leur argent => crise boursière.

Plusieurs erreurs graves ont été dites dans ce qui précède.

Le subprime est le nom américain pour la titrisation des hypothèques immobilières. C'est le fait de regrouper plusieurs hypothèques dans un lot, et de proposer ce lot à la vente (marché inter-bancaire). Là, il n'y a pas de problème.

Parmi ces hypothèques, il y a celles de particuliers ayant acheté leurs maison avec un crédit à taux variable: Là est la problème parce que maintenant que les taux remontent, les mensualités aussi, et certains ne peuvent plus les payer, dont la banque saisi la maison pour le prix de l'hypothèque mais ne rentre pas (la plupart du temps) dans ses frais. Savoir qu'il y a un tel cas dans un lot diminue grandement la valeur du lot, et de tels crédits représentent 80% du marché immobilier américain.

Donc le problème du subprime et du pret à taux variables sont liés et non décorrélés.

@Steph
En 1945, le PIB des USA représentait 50% du PIB mondial. Aujourd'hui, il en représente encore 17%. Le pouvoir d'achat des USA est 6,5 fois celui de la Chine (le pays, pas le consommateur moyen).

pem a écrit:

Jolis graphiques. Mais comment peut-on prévoir aussi exactement (pics ou creux sur un ou deux mois + répartition mensuelle) dans un domaine aussi aléatoire que l'économie ? Pourquoi la crise du lundi 21 jan 2008 n'a pas été prévue alors ?
Dans le second graphique, que se passe-t-il début 2012 ? Ça m'intéresse pour savoir si je peux investir maintenant et ne rien perdre en janvier 2012 (le 15 ou le 16 ?) ?


Donc parce que les entreprises ne peuvent pas investir parce que les banques ne sont plus solvables, le dollar bas n'est pas profitable aux USA.
Pourquoi, si on savait depuis plusieurs mois que les subprimes menaient à la crise, celle-ci n'est arrivée que maintenant et qu'on n'a rien fait contre ?

PeM

Sur les graphiques, il n'y a aucune prévisions, juste les sommes mensuelles que chaque banque attend pour le remboursement des prêts actuels. Bien entendu, on ne tiens pas compte de ceux qui ne vont pas payer (on ne les connait pas encore) et de ceux qui auront éventuellement remboursé par avance.
Ce que l'on sait, c'est la somme d'argent globale que les ménages américains devraient apporter à leurs banques à ces moments-là. Si la banque leur prête les sommes nécessaires pour leurs achats éventuels, la consommation en baissera pas. Si la banque préfère investir cet argent sur des marchés qui rapportent plus => recession.

Maintenant, la question de base : pourquoi n'ont-ils rien fait et fallait-il faire quelque chose ?
Je te conseille la lecture du livre de Bernard Maris : "Anti-manuel d'économie". Tu y découvrira que l'économie est la moins "dure" des sciences "dures" et la plus mathématique des sciences humaines.
En économie, on utilise des formules pour transcrire comment fonctionnent les choses. Les formules fonctionnent globalement tant que l'on a à l'esprit qu'il s'agit de personnes.

Les formules décrivent des comportements rationnels, les humains sont rarement rationnels.

Quand tu a cela en tête, tu a compris une bonne part du problème.

La situation économique mondiale était identique lundi matin à ce qu'elle était vendredi soir. Mais lundi, il y a eu un mouvement de recul. Des gens qui trouvaient que depuis quelque temps leur argent était trop exposé ont décidé de vendre les actions qui leur paraissaient pas saines. Peut-être que là-derrière il y a un ou plusieurs groupes d'investisseurs qui ont cherché à faire un "coup" cela on le saura peut-être plus tard.
L'un des principes, c'est que tant que la situation n'est pas grave, c'est que ça ne va pas si mal. Or, toutes les mesures qui auraient pu être prise en amont auraient pu montrer que la situation était plus grave qu'on le pensait. Donc, le fait d'intervenir peut entrainer une crise de confiance et conduire à une récession.
L'important dans la situation actuelle est la confiance. Le développement de la Chine, du Brésil, de l'Inde et même de l'Afrique tire l'économie vers le haut. La situation aux USA tire l'économie vers le bas.
La Chine, l'Inde, le Brésil et même l'Afrique réclament des produits de base que l'Europe et les USA ne savent plus fournir. Comme j'ai essayé de le dire dans une autre discussion au sujet de l'Afrique, nos produits ne sont pas adaptés à ce marché. La France vend des quantités marginales à ces pays. L'Allemagne a une offre plus adaptée, mais souvent à une niche de la population (ceux qui profitent le plus de la croissance).
Il va nous falloir choisir entre disputer leurs niches au Allemands ou se positionner sur les niches inférieures au risque de rentre en concurrence directe avec les producteurs locaux qui produisent des produits mieux adaptés. Il y a une troisième solution : attendre que les niches dans lesquelles nous sommes forts se développent. Ça, c'est pour le cas plus spécifique de la France.

Pour l'économie mondiale, il nous faut veiller au développement des pays émergents, tout en leur faisant valoir qu'il feraient mieux d'être plus écologiquement vertueux que nous. Dans le même temps, il nous faudra nous adapter à une utilisation moindre de l'énergie et consommer moins, sans faire entrer l'industrie en récession.

Pour les tenants de la décroissance, c'est un nouveau signal rappelant une donnée fondamentale : dans toute l'histoire de l'humanité, aucune civilisation n'a réussi à ralentir sa croissance sans entrer en récession. Et quand elles étaient dans une récession sérieuse, aucune n'a réussi à s'en sortir rapidement sans dommages. Pourquoi devrions-nous être les premiers à réussir cet exploit ?