panneau solaire

coucou

tiens, moi aussi j'ai une question ecologique.. enfin, concernant l'energie solaire...

quelle est la capacite de production des cellules solaires "pour maison"...

en gros, je me demande si ca serait faisable d'installer chez moi un panneau solaire collé a une fenetre. quelle surface serait necessaire pour avoir quelque chose d'utilisable? quel genre d'appareillage puis-je esperer faire marcher? ampoules? tele? ordinateur?

merci!

'jib

Salut


Je pense qu'un panneau solaire d'1m2 peut fournir à l'heure actuelle une centaine de watt/h pendant le jour ensolleillé. En fin de journée d'une dizaine d'heure tu auras obtenu environ 1kw.

POur un frigo de 150 watt/h il faudrait donc 2m2, pendant le jour. La nuit, tu devras l'alimenter sur le secteur, ou alors si tu trouves un système qui permet d'accumuler de l'énergie pendant le jour pour le rendre pendant la nuit, tu devras presque tripler tes 2m2. soit 6m2 pour alimenter ton frigo. Toutefois un frigo de 150w/h ne consomme pas en permanence cette puissance, cela dépendra de l'usage que tu en fais.

Le Vieux

L

salut le vieux!!

merci de la reponse avec des ordres de grandeur concrets

'jib

Salut

Citation :

merci de la reponse avec des ordres de grandeur concrets

Oui, mais c'est toiut de même à la louche mes ordres de grandeur.

Pour une fenêtre verticale, il y aurait tout de même un grosse perte, surtout qu'une partie de la journée, quelque soit l'orientation de la fenêtre, le soleil ne l'éclairera pas, sauf si ta maison est pivotante, mais si tu as les moyens d'avoir une maison pivotante come un tournesol, tu auras aussi les moyens d'une maison totalement écolo.

Le Vieux qui toruve que l'écologie est encore trop chère.

Je préfére utiliser le chauffage solaire qui est beaucoup plus rentable que les panneaux photovoltaiques.

salut arthas!

le probleme du chauffage solaire, c'est qu'il faut mettre en place toute une infrastructure qui prend beaucoup de place non?

alors que les panneaux solaires, ca n'est pas si encombrant que ca...

enfin, il me semble..

'jib

Le principe, c'est de récupérer la chaleur de rayonnement par des panneaux


Puis de stocker cette chaleur dans une réserve (ballon d'eau chaude)


Tu as déjà le ballon si tu as une chaudière ou une installation électrique d'eau chaude. Dans ce cas, le solaire sera une source parallèle et gratuite d'eau chaude.

hehe, un truc que je n'ai pas precise.. c'est que en fait ca serait plutot un truc pour appart... une maison c'est encore hors de ma portée...

'jib

Heu... C'est censé être une installation fixe!

Les panneaux doivent être le plus perpendiculaires possibles par rapport à la position du soleil, donc prés de l'horizontale à midi, donc plutôt situés sur un toit que sur un mur.

Tu peux titiller tous les copropriétaires et leur vanter les mérites d'une installation de chauffage solaire collectif, le gros du boulot étant de placer les panneaux sur le toit, reliés à la distribution collective d'eau. il peut y avoir un ballon d'eau chaude collective ou un ballon par appartement. La plomberie sera comme si il fallait installer une nouvelle chaudière sur le toit.

Bonjour,
Excusez moi de remonter ce sujet mais je tenais à apporter mes précisions en ce qui concerne les avantages d'un chauffage solaire.Moins d’émission de CO2, réduction de la déforestation : une énergie présente presque partout, presque tout le temps… Des trois piliers du développant durable (économique, environnemental et social), l’économie est à l’heure actuelle le seul qui fait avancer les décisions politiques des plus hautes sphères.Si les investissements de départ sont assez élevés, les méthodes de production d’énergie solaire n’exigent que des frais d’entretien et non de production comme pour les ressources fossiles.

Le problème avec le chauffage solaire, c'est qu'il fonctionne le mieux quand on en a le moins besoin!
Ben oui, en hiver il ne faut pas compter dessus (l'eau gèle dans les canalisations).
Et en été, ben euh....on ne chauffe pas trop.
Ceci dit avec quelques radiateurs peints en noir dans le jardin j'avais de l'eau chaude à environ 85°C en été (en Autriche, en Belgique je doute que ca marche aussi bien), donc ca marche vraiment très bien avec peu d'investissement, mais faut pas compter se chauffer avec. Ou alors, pour chauffer une piscine extérieure par exemple.

Ben ... quand j'allais beaucoup sur un autre forum scientifique, il y avait un gars qui avait installé un chauffage solaire. En fait, le rendement dépend beaucoup de l'isolation de la maison. Avec une très bonne isolation, on peut se chauffer solaire dans la plupart des régions françaises presque 50 semaines par an. Si l'isolation est moyenne, il faudra avoir un chauffage alternatif pendant environ les 2 mois les plus froids. Le gars avait sa chaudière qui restait à l'arrêt de mi-février à mi-décembre. Mais, c'est une moyenne, parce qu'en fait, il devait souvent allumer sa chaudière lors des mauvais jours du mois de novembre et l'éteindre lors des beaux jours de décembre, voire de janvier.

Après, si l'isolation est mauvaise, la meilleure solution est souvent d'améliorer son isolation en premier. Ça évite de chauffer les pattes aux oiseaux.

narduccio a écrit:

Ben ... quand j'allais beaucoup sur un autre forum scientifique, il y avait un gars qui avait installé un chauffage solaire. En fait, le rendement dépend beaucoup de l'isolation de la maison. Avec une très bonne isolation, on peut se chauffer solaire dans la plupart des régions françaises presque 50 semaines par an. .

C'est sûr que si l'isolation est totale, même en pleine nuit et en hiver ça peut suffire !

Grande nouvelle: l'Autriche a décidé de ne recourir à aucune source d'électricité en provenance du nucléaire.
L'histoire ne dit pas si on va importer de l'électricité allemande (ca m'étonnerait vu qu'ils n'en ont pas assez pour eux!) ou si on va arriver à tout produire proprement.
Je me réjouis de voir ca.

Stéphane

Steph a écrit:

Grande nouvelle: l'Autriche a décidé de ne recourir à aucune source d'électricité en provenance du nucléaire.
L'histoire ne dit pas si on va importer de l'électricité allemande (ca m'étonnerait vu qu'ils n'en ont pas assez pour eux!) ou si on va arriver à tout produire proprement.
Je me réjouis de voir ca.

Stéphane

La réponse doit se trouver dans ce rapport : http://www.bulletins-electroniques.com/rapports/smm12_004.htm

pas besoin de l'allemande, la tcheque suffit ...
(cool pas de radioelement (enfin si on veux) mais a la palce on rejette tout un tas de CO2 donc le CO2 ne doit pas etre si mauvais que ca ...

buck a écrit:

pas besoin de l'allemande, la tcheque suffit ...
(cool pas de radioelement (enfin si on veux) mais a la palce on rejette tout un tas de CO2 donc le CO2 ne doit pas etre si mauvais que ca ...

Ben, la Terre a vu pire, par contre le dioxyde d'azote est bien plus meurtrier...

buck a écrit:

pas besoin de l'allemande, la tcheque suffit ...
(cool pas de radioelement (enfin si on veux) mais a la palce on rejette tout un tas de CO2 donc le CO2 ne doit pas etre si mauvais que ca ...

Les tchèques veulent devenir les champions du nucléaire et ont prévu de produit un gros surplus d'énergie nucléaire en vue de la revendre aux voisins.

Nardu: super ce rapport, je vais le télécharger et le lire dès que possible. Merci!

Steph a écrit:

buck a écrit:

pas besoin de l'allemande, la tcheque suffit ...
(cool pas de radioelement (enfin si on veux) mais a la palce on rejette tout un tas de CO2 donc le CO2 ne doit pas etre si mauvais que ca ...

Les tchèques veulent devenir les champions du nucléaire et ont prévu de produit un gros surplus d'énergie nucléaire en vue de la revendre aux voisins.

Oui, finalement il n'y a que déplacement du problème...

Tiens je reviens de Croatie et j'ai remarqué qu'ils ont de très grandes surface non-utilisées, même pas pour l'agriculture, et du soleil tant qu'on en veut. Il serait peut-être interessant pour eux d'utiliser l'énergie solaire?

Steph a écrit:

Tiens je reviens de Croatie et j'ai remarqué qu'ils ont de très grandes surface non-utilisées, même pas pour l'agriculture, et du soleil tant qu'on en veut. Il serait peut-être interessant pour eux d'utiliser l'énergie solaire?

L'Italie, la Grèce et la Turquie itou !
Sans parler de l'Espagne...
Bref, des pays pour qui ce ne serait pas du luxe.

Dans la série de l'Autriche verte, j'avais déjà parlé de la vente de panneaux solaires à la population pour créer un vaste parc près de Vienne. La population a réagi très positivement, tous les panneaux sont partis en quelques jours!
A la suite de quoi le maire de Vienne a demandé à sa population (par référendum) s'il fallait encore en projeter d'autres.
Et la réponse est absolument sans équivoque: une grande majorité veut continuer sur cette lancée et agrandir le parc.
On devrait savoir assez rapidement si ca fonctionne bien...

Chez nous aussi, le succès à dépassé les prévisions du gouvernement wallon qui ne peut et ne veut plus payer.
Probablement beaucoup de procès à la clé !

Je suppose que tu parles de primes.
Ici l'Etat ne paie rien, ce sont les gens qui achètent les panneaux solaires et qui retouchent un pourcentage sur l'électricité produite (gratuitement).
Tout le monde est gagnant!

Le FMI appelle à réduire les subventions à l'énergie, inefficaces et chères.

Citation :

Le FMI a appelé mercredi à réduire les subventions aux prix de l'énergie à travers le globe estimant qu'elles ne protégeaient pas les consommateurs les plus vulnérables et qu'elles grevaient les finances publiques des Etats.
"Leur but est de protéger les consommateurs, mais elles exacerbent les déséquilibres budgétaires, évincent les dépenses publiques prioritaires et dépriment les investissements privés, notamment dans le secteur de l'énergie", écrit le Fonds monétaire international, reprenant un des ses thèmes de prédilection.
Selon ce rapport, ces subventions publiques destinées à faire baisser les prix énergétiques (carburant, fuel de chauffage...) ont coûté 1.900 milliards de dollars en 2011 au niveau mondial, en grande partie (40%) dans les pays développés.
D'après le Fonds, ces aides bénéficient d'abord aux ménages les plus aisés, qui profitent des même réductions de prix que les foyers les plus pauvres, ce "qui exacerbe les inégalités".
En limitant artificiellement les prix, ces subventions favoriseraient également la consommation d'énergies fossiles et aggraveraient l'impact sur l'environnement.
"L'élimination de ces subventions pourrait se traduire par une baisse de 13% des émissions de C02 et donner lieu à des retombées positives en réduisant la demande d'énergie mondiale", affirme le Fonds.
Selon les experts de l'institution, les fonds alloués par les Etats pour subventionner les prix de l'énergie pourraient être bien mieux utilisés, notamment dans certains pays producteurs de pétrole.
"Transférer vers l'éducation et la santé une partie des ressources qui deviendraient disponibles après une réforme des subventions pourrait permettre de soutenir une croissance créatrice d'emplois sans aggraver la dette des Etats", estime Masood Ahmed, le directeur du département Moyen-Orient au Fonds, cité en annexe du rapport.
Conscient qu'une réduction des subventions conduirait à une hausse des prix, le Fonds préconise d'éviter une augmentation "trop brutale" et de les "moduler" selon les produits énergétiques.
"La progressivité des réformes peut aussi, toutefois, compliquer leur processus", note le FMI.