Le singe prend une photo, à qui appartient-elle ?

Voici une question qui pourrait lancer une discussion philosophique :

Citation :

Un photographe britannique souhaite poursuivre Wikimedia en justice après que la fondation ait refusé de retirer de sa collection d’images libres de droit un selfie pris par un singe avec l’appareil de l’anglais.

Rappelez-vous, la photo avait fait le tour du monde : on y voyait un singe se tirer le portrait à la manière de millions d’adolescents chaque jour, grâce à l’appareil photo de David Slater.

Ce reporter animalier anglais récompensé se trouvait alors en voyage sur l’île indonésienne des Sulawesi pour y visiter un parc national lorsqu’un macaque à crête lui a subtilisé son matériel et s’est accidentellement pris en photo. Mais si le « selfie » simiesque s’est retrouvée dans de très nombreux médias aux quatre coins du globe, M. Slater n’a jamais touché les droits d’auteur sur cette photo. Et pour cause, la banque de donnée Wikimédia considère que celle-ci relève du domaine public, puisque c’est l’animal, et non le photographe, qui a appuyé sur le déclencheur.

Le reporter regrettait jeudi dans les médias britanniques cette distinction : « Cette image m’appartient. Mais parce que c’est le singe qui a appuyé sur le bouton et pris la photo, ils (Wikimedia) affirment que c’est aussi le singe qui en possède les droits d’auteur ». Réclamant depuis deux ans le retrait du cliché de la médiathèque Wikimédia Commons, il estime avoir perdu des dizaines de milliers de livres, n’étant pas en mesure de le commercialiser. Il serait désormais en train de réfléchir à des moyens de poursuivre en justice la fondation.

De son côté, celle-ci dit se baser sur la loi américaine, jugeant que la photo n’appartient à personne, comme l’explique à l’AFP sa porte-parole Katherine Mayer : « Elle tombe dans le domaine public puisque les droits d’images ne peuvent appartenir à un auteur non-humain. Le singe ne possède pas les droits. Mais le propriétaire de l’appareil non plus ».
Source : AFP

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0203690594250-le-selfie-dun-singe-a-lorigine-dune-polemique-sur-le-droit-dauteur-1031234.php?9l6J72j6kZXAfk7A.99

Le selfie d’un singe à l’origine d’une polémique sur le droit d’auteur En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0203690594250-le-selfie-dun-singe-a-lorigine-dune-polemique-sur-le-droit-dauteur-1031234.php?9l6J72j6kZXAfk7A.99



Si on pousse le raisonnement, ais-je droit aux droits d'auteurs quand c'est le déclencheur automatique qui prend la photo ?

Salut

Lorsqu'il s'agit d'une photo ou l'on s'est vraiment donné de la peine, prit des risques, bref qui est le résultat d'un effort, il est normal de se faire payer, mais lorsqu'il s'agit de hasard ou il suffit de pousser sur un bouton et d'autant que c'est la technique qui a presque tout fait, je dirais que non.
Si l'on fait lun simple cliché d'un beau ciel même particulier dont le seul travail est celui de pousser sur le bouton au bon moment, je dirai que non.
Si l'on va plus loin, la photo des yeux de la farouche afghane qui a fait le tour du monde, si le photographe s'est fait de l'argent avec cette photo, n'aurait-il pas du verser une partie à la jeune dame ? Car c'est elle qui en a fait le succès.
Je pourrais multiplier les exemples. Je suis toujours de la génération qui disait un travail demande juste salaire, et un juste salaire doit être donné à celui qui a fournit un vrai travail.

Le Vieux

Mais, plus je regarde la photo du singe et plus j'ai l'impression que le singe savait ce qu'il faisait. N'est-il pas en train de sourire à l'objectif ?

narduccio a écrit:

Mais, plus je regarde la photo du singe et plus j'ai l'impression que le singe savait ce qu'il faisait. N'est-il pas en train de sourire à l'objectif ?

Attention à l'anthropocentrisme...

Regarde les photos de dauphins et pense à la série Flipper de ton enfance/adolescence. Un dauphin ne sourit pas, c'est juste nous qui interprétons le tracé de sa bouche comme étant un sourire.

Le Vieux a écrit:

Salut
... Je suis toujours de la génération qui disait un  travail demande juste salaire, et un juste salaire doit être donné à celui qui a fournit un vrai travail.

Le Vieux

Je comprends et approuve ton point de vue mais la détermination de la pénibilité du travail et, par conséquent, la justesse du mérite et du salaire est d'ordre subjectif, donc impossible à quantifier de manière vérifiable et reproductible.

Par conséquent, on retombe dans la logique binaire:
- le cliché "appartient" à celui qui a pressé le déclencheur.

Dans ce cas, le cliché appartient au singe, non au possesseur du matériel. Le cas serait identique si le photographe avait passé son matériel à sa femme, son enfant, un copain ou un passant qui passe. Le cas échéant, le photographe n'aurait toujours aucun droit sur l'image puisque n'étant pas "celui qui a commis l'acte de prise de vue".

Tant pis pour l'argent [qu'il estime avoir injustement] perdu mais il n'a [selon moi] absolument aucun droit sur cette image.

Salut

Lgda a écrit:

- le cliché "appartient" à celui qui a pressé le déclencheur.

Je suis d'accord avec toi, mais dans le sens que personne ne devrait pas se faire de l'argent avec le cliché d'un autre, Toutefois, il est vrai que si c'est un photographe professionnel qui ne vit que de son art, il est normal qu'il se fasse rémunérer pour son travail, en fait il est un peu comme les banquiers qui gagnent beaucoup d'argent en ne faisant presque rien.

Nous sommes hélas dans une société ou le travail pénible et/ou dangereux est moins bien payé que le travail ultraléger

Le Vieux

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

Mais, plus je regarde la photo du singe et plus j'ai l'impression que le singe savait ce qu'il faisait. N'est-il pas en train de sourire à l'objectif ?

Attention à l'anthropocentrisme...

Regarde les photos de dauphins et pense à la série Flipper de ton enfance/adolescence. Un dauphin ne sourit pas, c'est juste nous qui interprétons le tracé de sa bouche comme étant un sourire.

Je sais, n'empêche qu'il a quelque chose de pas "naturel" ...

Edit, je pense qu'il regarde son reflet dans l'objectif.

Narduccio a écrit:

Je sais, n'empêche qu'il a quelque chose de pas "naturel" ...

Bonjour

Même impression

Nos petits cousins sont peut-être plus proches de nous....

Blondie  

narduccio a écrit:

Si on pousse le raisonnement, ais-je droit aux droits d'auteurs quand c'est le déclencheur automatique qui prend la photo ?

Oui, c'est toi qui places l'appareil photo et qui règle le déclencheur automatique.
Dans le cas présent, le singe ne s'est pas contenté d'appuyer sur le déclencheur : il a fait le cadrage, et c'est même lui qui a pris la pause.