le mariage Homo je suis contre

lgda a écrit:

Anthracite a écrit:

lgda a écrit:

[*]l'homosexualité n'est par conséquent pas contagieuse.

OUI ! mais tu oublies la valeur de l'exemple qui peut influer, dans les deux cas,un choix chez les individus pas trop affirmés dans leur genre.

Tu parles d'une sorte d'effet papillon social ?

Non, je songeais aux propos du nain de jardin, pas rancunier, et dont le nom évoquait un métier à tisser.
Pour lui, l'héréditaire ne comptait pas, tout était dans l'éducation (le milieu).
Très mis en valeurs dans un des ancêtres de ce forum.
Perso, je n'ai jamais cru que cette explication était la seule, tant s’en faut...

DonPanic a écrit:

Au moins, Fatima a le droit de chercher du travail
Mohammed ou Fatima ne sont pas victimes de lois, ils sont victimes de préjugés
et pour répondre à ta victimisation des pauvres Arabes bien injustement traités en France, il se trouve que nombre de maghrébins feraient la tronche si un musulman à peau noire se mêlait de vouloir courtiser leur fille

L'islam n'a rien a voir avec le racisme et le tribalisme des hommes le prophete dit : Ô gens, vous avez le même Dieu et le meme père et il n'y a pas de preference d'un Arabe sur un autre ou un autre sur un arabe ou un rouge sur un noir ou un noir sur un rouge, sauf par la piété.

DonPanic a écrit:

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Saddam y a un truc qu'il faudrait comprendre: les temps changent, les sociétés et les mentalités évoluent.
Il serait temps de faire évoluer votre religion.
Tu souhaites rester avec une mentalité qui date de 500 ans, c'est ton problème. Mais ne demande pas à tout le monde d'en faire autant.
Je vais m'arrêter là sinon ca va mal tourner.

Tu te trompes, ce que Saddam cite me semble furieusement être l'Ancien Testament commun aux Juifs, aux Chrétiens et aux Musulmans. Il a au moins 3500 ans...

J'en serais persuadé de ces 3500 ans quand on aura trouvé au moins une bribe de bible écrite en protosinaïque, en attendant j'en reste à une Bible écrite au plus tôt du temps de Josias

Le fait est que divers épisodes de l'ancien testament, comme par exemple le déluge sont des thèmes récurrents de nombreuses traditions et il semble que leur origine se trouve au moins 5'000 ans avant notre ère.

lgda a écrit:

Citation :

J'en serais persuadé de ces 3500 ans quand on aura trouvé au moins une bribe de bible écrite en protosinaïque, en attendant j'en reste à une Bible écrite au plus tôt du temps de Josias

Le fait est que divers épisodes de l'ancien testament, comme par exemple le déluge sont des thèmes récurrents de nombreuses traditions et il semble que leur origine se trouve au moins 5'000 ans avant notre ère.

Il y a une grande différence entre la date des faits et celle de leur récit mis en écrit,
en tous cas, on sait où les rédacteurs de Bible ont piqué le récit de la découverte de Moïse http://fr.wikipedia.org/wiki/Sargon_d'Akkad

saddam a écrit:

L'islam n'a rien a voir avec le racisme et le tribalisme des hommes le prophete dit : Ô gens, vous avez le même Dieu et le meme père et il n'y a pas de preference d'un Arabe sur un autre ou un autre sur un arabe ou un rouge sur un noir ou un noir sur un rouge, sauf par la piété.

Ce qui n'a pas empêché l'esclavage en terre musulmane aussi

saddam a écrit:

c'est deja contre nature

ca n'est pas contre nature, c'est contre culture... ce qui est different.

quand on grandit dans une culture ou c'est tabou, alors forcement on en vient a penser que c'est contre nature, parce que c'est ce que l'on entend constamment au sein de cette culture..

mais bon, l'homosexualite existe dans la nature chez d'autres animaux... ca n'est donc pas contre nature..

'jib

jibus a écrit:

saddam a écrit:

c'est deja contre nature

ca n'est pas contre nature, c'est contre culture... ce qui est different.

quand on grandit dans une culture ou c'est tabou, alors forcement on en vient a penser que c'est contre nature, parce que c'est ce que l'on entend constamment au sein de cette culture..

mais bon, l'homosexualite existe dans la nature chez d'autres animaux... ca n'est donc pas contre nature..

'jib

cet argument est valable aussi pour le cannibalisme et l' esclavagisme l'homosexualité n'en est pas moins répugnante.

saddam a écrit:

l'homosexualité n'en est pas moins répugnante.

Et le fait que ça te répugne, est-ce une raison suffisante pour l'interdire ?

Du côté de chez nous, l'égorgement à vif d'un mouton nous répugne, on veut que l'animal soit inconscient, cela fonderait-t-il le droit d'une Bardot d'interdire cette pratique "barbare(*)" à nos musulmans ?

*(quand j'étais gamin, j'ai vu saigner le porc à vif dans nos campagnes, nos braves paysans préférant que le cœur du cochon batte le plus longtemps possible pour mieux récupérer le sang de la bestiole pour faire du boudin, je partais le plus loin possible pour ne plus entendre ses cris d'agonie)

S'il fallait que les libertés des uns soient soumises aux répugnances des autres, on n'aurait plus le droit de rien, quand ces messieurs-dames s'enculent hors de ta vue, ils ne nuisent pas aux autres, ni à toi, et si nuisance il y a, ils ne nuisent qu'à eux-mêmes, à leurs draps, tu n'es pas obligé d'assister

Bonjour

Dans beaucoup de pays musulmans, un blondinet qui prends un bus ,va au ciné ou même dans une foule se fait tripoter
a chaque fois....

Dixit un petit cousin

Bien sur, il ne sagit pas d'homosexualité puisque le garçon n'est pas encore un homme...

et un homo, c'est un homme passif...

C'est bien ça, chez les musulmans???

Blondie

saddam a écrit:

cet argument est valable aussi pour le cannibalisme et l' esclavagisme l'homosexualité n'en est pas moins répugnante.

pour l'esclavagisme, j'ai cru comprendre que ca existait encore pas mal (meme si pas officiellement) dans les pays du golfe où il est meme commun de maltraiter les gens physiquement, surtout quand ils sont etrangers, et en toute impunite...

c'est quelque chose de repugnant pour la plupart, mais la bas il n'y a pas de soucis (j'ai vu toute une serie de videos qui ont circule sur le net d'etrangers se faisant humilier et fouetter par leurs "maitres", de chauffeur de taxi oblige de baiser la main du passager et d'accepter les coups, sinon il se fait virer du pays et perd son boulot)...

pour le coup, je crois que tu as mal choisi ton exemple...

convernant le cannibalisme, a ce que je sache, cette pratique n'a jamais ete prouvee comme bien implementee dans aucune societe. il y a quelques cas de personnes qui l'ont pratique, mais pas dans le cadre generalise d'une culture, sinon dans le cas propre d'une personne derangee... quoique, il y a quelques personnes en inde qui mangent regulierement des bouts de morts qui sont incineres, mais ca n'est pas une pratique commune, juste quelques cas et, a ce que j'en sais, le reste de la societe ne les accepte pas specialement...

bref, des 2 cas que tu cites comme repugnant, il y en a un qui est bien en vigueur dans les pays arabes, et un autre qui n'existe quasiment pas au niveau mondial...

concernant l'esclavagisme, j'imagine bien que tu es contre hein, ca n'est pas parce que c'est repandu dans les pays arabes que tu dois etre pour... mais bon, c'est juste pour montrer que meme si toi, en tant que musulman, tu trouves ca repugnant, ca n'en reste pas moins quelque chose d'acceptable au sein de beaucoup de communautes musulmanes.

il est donc difficile de se baser sur une appartenance religieuse pour accepter ou non certains faits. trouver quelque chose de normal ou de repugnant, ca a plus un aspect culturel, propre a certaines regions, que religieux. eh oui, les musulmans ne sont pas tous les memes, les us et coutumes changent d'un pays a un autre, meme si les autres personnes ne le voient pas (ca me fait penser a un episode de "the big bang theory", quand raj, l'indien, presente ses amis a ses parents par webcam, et que son pere n'arrete pas de se tromper entre les personnages, qui sont pourtant physiquement tres differents et finit par dire "pour moi, vous (les blancs) etes tous pareils!", ce qui est exactement ce que peuvent dire les blancs des asiatiques ou des noirs par exemple)

'jib

blondie a écrit:

Dans beaucoup de pays musulmans, un blondinet qui prends un bus ,va au ciné ou même dans une foule se fait tripoter a chaque fois....

la question c'est: est-ce qu'il aime ca?

'jib

Salut

A propos de pays arabes (et même en Turquie, mais je ne suis plus très certain) j'ai vu à plus d'une reprise des hommes qui se tiennent par la main, même des policiers, cela m'a fait bizarre et même un rien, à l'époque, de dégout, moi qui ne faisait jamais la bise à des garçons seulement la poignée de main. Par contre, je n'ai vu qu'un seul et unique couple donc homme/femme en Syrie/Turquie qui se tenait la main en marchant.

La répugnance est bien d'ordre culturelle (entendre question d'habitude) , le père, pourtant Dieu sait combien il est brave et tolérant, mais les homos l'on toujours dégouté profondément alors que moi le fils je m'en fiche tout aussi profondément, du moment qui ne me mettent pas la main aux fesses.

Le Vieux

jibus a écrit:

convernant le cannibalisme, a ce que je sache, cette pratique n'a jamais ete prouvee comme bien implementee dans aucune societe. il y a quelques cas de personnes qui l'ont pratique, mais pas dans le cadre generalise d'une culture

Dans le cas du cannibalisme rituel en Papouasie, les populations le pratiquant sont soumises au risque de maladie de Kuru une encéphalopathie spongiforme humaine, analogue à la vache folle, à terme ces populations et ces pratiques sont vouées à disparaitre

J'ai présenter le cannibalisme et l'esclavagisme comme exemples car on les trouve dans la nature chez les animaux comme l'homosexualité mais ca ne veut pas dire que ce n'est pas répugnant .
et puis tous ca n' a rien a voir avec l'islam l'islam interdit le cannibalisme , l'esclavagisme et l'homosexualité et ca ne veux pas dire que ca n'existe pas chez les musulmans on a plain de pédés qui n'arrivent pas a cacher leur sale vice ils s'imposent socialement même s'ils n'ont pas beaucoup de fans moi en particulier je ne les aime pas .

Je me demande si on ne flirte pas ici avec des propos que certains pourraient juger homophobes.
Si, l’homophobie, comme l'agoraphobie ne sont pas des délits, les propos et les actes qui en résulteraient le sont.
Aussi, je ne vais plus poster en ce sujet qui, il me semble, aurait demandé plus de tenue.

Salut

Citation :

Je me demande si on ne flirte pas ici avec des propos que certains pourraient juger homophobes.

l n'y a pourtant pas d'appel à la violence contre les homosexuels (ou alors j'ai loupé qqc) ce qui serait dans ce cas condamnable aussi bien pénalement que par l'ensemble de la communauté de ce forum, on exprime juste un sentiment, que l'on ait raison ou pas d'avoir ce sentiment, on doit avoir le droit de l'exprimer du moins me semble t-il ?.

Le vieux

salut anthracite

ce qui te choque c'est le terme "pédé" ou c'est le mot "repugnant" ?

perso, le vocabulaire j'essaye de le prendre au second degre. le vocabulaire qui s'utilise dans une certaine partie du globe, par une certaine population, n'a pas forcement le meme sens que lui donnent d'autres parties du globe et d'autres populations...

je vois ca souvent avec l'espagnol. quand un espagnol a mal au derriere, il dit "me duele el culo". si quelqu'un dit ca au mexique, ca va etre tres mal vu parce que le mot "culo" a une forte connotation sexuelle au mexique, ca n'est pas le derriere, sur lequel tu t'asseois, mais c'est le trou du cul...

bref, un meme mot a une connotationn differente suivant qui le dit et qui l'ecoute... et quelqu'un qui le dit sans penser a mal, parce que ca n'est pas la connotation que lui il connait, peut avoir des problemes a voir que celui qui recoit la reponse le prend mal...

'jib

Anthracite a écrit:

Je me demande si on ne flirte pas ici avec des propos que certains pourraient juger homophobes.
Si, l’homophobie, comme l'agoraphobie ne sont pas des délits, les propos et les actes qui en résulteraient le sont.
Aussi, je ne vais plus poster en ce sujet qui, il me semble, aurait demandé plus de tenue.

Il serait séant de citer les propos que certains pourraient juger homophobes pour expliciter les tiens

Salut

Citation :

Il serait séant de citer les propos que certains pourraient juger homophobes pour expliciter les tiens

probablement le mot "pédé" qui prête à confusion entre pédophile et l'homosexuel, ce qui est blessant pour un homosexuel.

Le Vieux

saddam a écrit:

et puis tous ca n' a rien a voir avec l'islam l'islam interdit le cannibalisme , l'esclavagisme et l'homosexualité et ca ne veux pas dire que ca n'existe pas chez les musulmans on a plain de pédés qui n'arrivent pas a cacher leur sale vice

Et probablement plein de gouines qui arrivent parfaitement à cacher leur "sale vice"

le "sale vice" étant d'aimer une personne du même sexe, au point de vouloir vivre sa vie avec et de vouloir se marier, ce qui exclut les "pédés" dragueurs à partenaires multiples et autres fistfuckers

saddam a écrit:

ils s'imposent socialement même s'ils n'ont pas beaucoup de fans

Quand un homosexuel s'impose socialement même s'il n'a pas beaucoup de fans, c'est probablement qu'il a d'autres talents que son homosexualité

saddam a écrit:

moi en particulier je ne les aime pas.

personne ne t'oblige à en bouffer, non plus

jibus a écrit:

salut anthracite

ce qui te choque c'est le terme "pédé" ou c'est le mot "repugnant" ?


'jib

Comme je me dois de te répondre à ta question directe et faire donc une entorse à ma parole, je te dirai les deux surtout associés.
En Belgique, si tu dis ça devant témoins à un monsieur, tu risques une condamnation. (Probablement une amende, l'État à besoin de sous...)

DonPanic a écrit:

socialement même s'il n'a pas beaucoup de fans, c'est probablement qu'il a d'autres talents que son homosexualité

Oui chez nous ce sont des excellents "Macros" qui organisent des rencontres nocturne entre hommes et femmes marier et détiennent donc des grands secrets qui leur servent aussi a faire des chantages il nuisent beaucoup a la société.

Le problème Saddam c'est que tu mets tous les homos dans le même sac. Il y a des pédophiles, il y a des macros et il y a des homos qui aiment simplement les hommes plutôt que les femmes, qui les aiment tendrement, passionnément et qui ont un amour sincère.
Les pédophiles sont condamnables, tous, qu'ils soient homos ou pas. Mais ce n'est pas une raison valable pour condamner tout un groupe.
Regarde Elton John ou Georges Michael (pour prendre des que tout le monde connait), ils forment un couple stable, ils n'emmerdent personne et ne font de mal à personne. Pourquoi voudrais-tu condamner des gens qui ne font de tort à personne?
Et au fait, à quoi voudrais-tu les condamner? Voudrais-tu les enfermer? Les punir? Dans ce cas c'est toi qui ferais du mal à quelqu'un!!

Steph a écrit:

Le problème Saddam c'est que tu mets tous les homos dans le même sac. Il y a des pédophiles, il y a des macros et il y a des homos qui aiment simplement les hommes plutôt que les femmes, qui les aiment tendrement, passionnément et qui ont un amour sincère.
Les pédophiles sont condamnables, tous, qu'ils soient homos ou pas. Mais ce n'est pas une raison valable pour condamner tout un groupe.
Regarde Elton John ou Georges Michael (pour prendre des que tout le monde connait), ils forment un couple stable, ils n'emmerdent personne et ne font de mal à personne. Pourquoi voudrais-tu condamner des gens qui ne font de tort à personne?
Et au fait, à quoi voudrais-tu les condamner? Voudrais-tu les enfermer? Les punir? Dans ce cas c'est toi qui ferais du mal à quelqu'un!!

Je ne peux qu'être totalement d'accord avec toi.

Steph a écrit:

Pourquoi voudrais-tu condamner des gens qui ne font de tort à personne?
Et au fait, à quoi voudrais-tu les condamner? Voudrais-tu les enfermer? Les punir? Dans ce cas c'est toi qui ferais du mal à quelqu'un!!

un vrais casse tete je ne sais pas quoi en faire mais je crains qu'en acceptant que c'est naturelle je contribue a la propagation et qu'on deviens comme le peuple du prophète Lot cite Dans le coran.