La vie sur Mars

Salut

Citation :

Pourtant tu devrais savoir qu'avec l'âge, les raideurs ne diminuent pas, elles se déplacent !

Si tu voyais certaines de mes collègues, tu comprendrais qu'il peut exister encore quelques raideurs non articulaires.

.

Citation :

Ouais en plus faudrait voir à changer ton avatar le vieux parce que moi je finis par te voir comme sur l'image!

Tu peux, c'est une photo de moi


Le Vieux

Eh, le vieux (qui est plus jeune que moi), tu sais ce que disais le duc d'Aumale "lorsque j'étais jeune, j'avais 4 membres souples et un raide, maintenant, c'est l'inverse!"

-paul a écrit:

Eh, le vieux (qui est plus jeune que moi), tu sais ce que disais le duc d'Aumale "lorsque j'étais jeune, j'avais 4 membres souples et un raide, maintenant, c'est l'inverse!"

Je pensais (sans doute) à tort, que c'était de Louis XV, mais c'est vrai que les bons mots semblent surgir de nulle part, comme aurait dit Isaac Azimov...

Moi j'ai entendu ça sur France Inter, mais peut être qu'ils racontent des c..... !

Tiens, j'ai une question, le vieux, rien à voir avec nos propos, mais je suis sérieux: pourquoi l'indicatif des radioamateurs Belges commence par ON (ou OT); je suis sérieux, je ne sais pas (la France, logiquement commence par F)?

Salut

Comme je ne sui pas radio amateur, je n'en sais rien, mais après recherche j'ai déjà ceci dans wiki

Citation :

Format actuel de l'indicatif radioamateur

Cet indicatif obéit à un format standard de la forme PPxSSSS défini par le Règlement des radiocommunications :

PP préfixe permettant d'identifier le pays, parfois en rapport avec son nom :

– D pour l'Allemagne (Deutschland),
– F pour la France,
– G pour le Royaume-Uni (Great Britain),
– HB pour la Suisse (Helvetischer Bund),
– I pour l'Italie,
– OE pour l'Autriche (Oesterreich), etc.

Parfois non :

– ON à OT pour la Belgique,
– VE pour le Canada, etc.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioamateur

Le Vieux

Salut


Dans le même lin on parle de l'histoire des indicatifs

Citation :

Histoire des indicatifs

L'histoire des indicatifs se confond avec l'histoire du radioamateurisme.

Au tout début de l'émission d'amateur, vers les années 1910–1911, chaque radioamateur choisissait son indicatif comme il le souhaitait. Dès 1912, la conférence Radiotélégraphique Internationale demande d'établir une liste qui permettra d'identifier tous les opérateurs utilisant le spectre radioéléctrique. Pour les radioamateurs, l'indicatif serait composé d'un chiffre indiquant le pays d'origine (voir tableau ci-contre) suivi de deux ou trois lettres.
En 1921, un réseau d'émission d'amateur fonctionne dans la région Marseille et chacun s'identifie avec un indicatif personnel de son choix : presque tous les nouveaux amateurs utilisent 8AAA, signe de l'influence des anciens du 8e Génie. Sous la pression des amateurs, l'adminisration des PTT délivre le 13 juillet 1921 la première autorisation d'émission d'amateur sous l'indicatif « 8AA » à André Riss de Boulogne-sur-Mer. Ce furent ensuite 8AB (Léon Deloy), 8BF (Pierre Louis), 8CA (Réginald Gouraud), 8GL (Jack Lefebvre)… Les indicatifs étaient réattribués au fur et à mesure qu'ils n'étaient plus utilisés. Étant donné que les liaisons transatlantiques ne s'envisageaient pas à ce moment, certains radioamateurs des États-Unis ont pris le chiffre « 1 » ; les risques de confusions avec l'Europe n'existaient pas encore.
Ce système a été conservé jusqu'en 1923 où la première liaison transatlantique (8AB, Léon Deloy et 1MO, Fred Schnell) a nécessité d'augmenter le nombre de préfixes nationaux en raison du grand nombre de pays pouvant potentiellement être en contact. Pour cela, on a adjoint une lettre en tête de l'indicatif, qui, au départ, était l'initiale du pays. Mais le nombre de pays devenant de plus en plus grand, il a fallu ajouter une deuxième lettre pour certains pays jusqu'à arriver au système actuel. L'ajout des préfixes de nationalité sous forme de lettres à permis d'utiliser le chiffre pour créer des catégories internes à chaque pays ; différenciation chronologique et, plus tard, de la classe de licence19.

Le Vieux

Je te remercie, c'est trés gentil, donc l'indicatif ON Belge est le fruit du hasard!
Remarque qu'en "code" radio amateur, l'opérateur est un "OM" (pour old man), donc c'est tout à coté!

"Des indices de vie comme sur ALH84001!
Source : Gillet et al., 2000. Bacteria in the Tatahouine meteorite: nanometric-scale life in rocks. Earth and Planetary Sciences
A la surface des carbonates, des images de microscopie électronique à fort grossissement révèlent la présence de formes allongées de diamètre 50 à 70 nm et de longueur de 200 à 600 nm. On y observe aussi des formes ovoïdes de 100 à 200 nm de diamètre. Ces objets ressemblent à s'y méprendre à des bactéries. Sur leurs parois, on note la présence de cristaux de NaCl.
Les analyses chimiques montrent que ces formes sont constituées de C,N,O. Les clichés de diffraction électronique montrent que ce ne sont pas des minéraux.
météorite de Tatahouine:
Pour démontrer l'origine biologique de ces formes, nous avons entrepris des cultures biologiques de morceaux altérés de la météorite de Tatahouine en collaboration avec des microbiologistes du CEA de Cadarache.
Après plusieurs mois de travail, ces derniers ont réussi à cultiver des bactéries de très petites tailles, de formes (allongées et ovoïdes) tout à fait similaires à celles observées sur les fragments de la météorite, mais de taille significativement plus grande.
Conclusion
L'étude de Tatahouine montre que l'altération terrestre est un processus rapide qui peut modifier de manière significative la composition chimique, minéralogique et biologique d'une météorite qui tombe sur Terre.
D'autre part, l'exemple de cette météorite montre que des formes bactériennes de l'ordre de 100 nm peuvent être associées à de l'activité bactérienne. Les bactéries cultivées à partir des morceaux de la météorite de Tatahouine (et les formes supposées bactériennes de ALH84001...) sont en dessous de la taille limite calculée par un bon nombre de biologistes avertis et en dessous de laquelle le volume cellulaire est trop faible pour contenir la machinerie métabolique de base (ADN, ribosomes, milieu cellulaire… ) pour un organisme autonome et capable de se reproduire.
En attendant des données complémentaires sur ALH84001, la météorite de Tatahouine a donc permis la découverte, pour la première fois, de formes de vie terrestre nanométriques."
""[http://planet-terre.enslyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOMviemars.xml#id3015675]""

Oui c'est le truc dont je faisais référence lors de la première intervention.
Ca m'intéresse car je travaille aussi avec un microscope électronique à balayage analytique (très basique mais le principe est le même).
La présence de C,N et O ne démontre pas que c'est d'origine organique. La présence de P et S en seraient une preuve bien plus solide. Mais la méthode utilisée manque de sensibilité (c'est bien connu) et donc on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas si on n'en voit pas (mais on ne peut pas dire non qu'il y en a!!).
Je lis dans wikipedia: "In October 2011 it was reported that isotopic analysis indicated that the carbonates in ALH 84001 were precipitated at a temperature of 18°C with water and carbon dioxide from the Martian atmosphere. The carbonate carbon and oxygen isotope ratios imply deposition of the carbonates from a gradually evaporating subsurface water body, probably a shallow aquifer meters or tens of meters below the surface".
Bref ce qu'on vient de découvrir c'est que l'origine serait bien martienne et que les carbonates seraient bien d'origine minérale.

Chez moi ton lien ne marche pas.
Aurais-tu un lien vers les publications originales, quelque chose d'un peu solide, avec la méthodologie détaillée et les résultats?

Je sais, je n'ai pas réussis à établir le lien (je ne suis pas né avec l'ordi, moi!)
Sur google, tu trouveras à la recherche suivante :
La vie sur Mars - Planet-Terre : ressources en géologie / sciences ...
Même si on observe de la vie microbiologique avec la sonde curiosity, il faudra être sûr que ce n'est pas de la pollution!!!
si j'ai bien compris, ton article ne croit pas aux carbonates organiques, mais on peut regarder par les isotopes C13 et C14, non ?

Dernière nouvelle:
Une météorite en provenance de Mars est tombée sur la Terre
Par L.G, le 18 janvier 2012 à 23h06 , mis à jour le 18 janvier 2012 à 23h15
En juillet, des roches provenant d'une pluie de météorites sont tombées au Maroc. Elles viennent de Mars, viennent d'affirmer les scientifiques. Ce phénomène s'observe environ tous les 50 ans.

La seule chose que l'on sait, actuellement, c'est que Mars est pollué par nos bactéries.
Ce qui, finalement, n'est pas contraire à ce que tu dis...

Je ne suis pas spécialiste en isotopes mais si je ne me trompe pas, ils permettent de déterminer l'origine (ici martienne) et de faire une datation, mais pas de savoir si c'est d'origine organique ou minérale.

Stéphane

C'est aussi mon avis, mais les choses évoluent si rapidement!
Maintenant, Curiosity nous dira peut être quelque chose!
C'est vrai que l'exploration automatique de Mars n'a pas été toujours chanceuse, car les Terriens que nous sommes ont perdu une sonde sur deux (à peu près) mais quand elles résistent, elles résistent comme spirit et oportunity!

-paul a écrit:

C'est aussi mon avis, mais les choses évoluent si rapidement!
Maintenant, Curiosity nous dira peut être quelque chose!
C'est vrai que l'exploration automatique de Mars n'a pas été toujours chanceuse, car les Terriens que nous sommes ont perdu une sonde sur deux (à peu près) mais quand elles résistent, elles résistent comme spirit et oportunity!

Bah on ne sais pas si il y a la vie sur mars, mais en tout cas ils ont une bonne DCA

Ne le dis pas trop fort, tu va tenter les pseudo scientifiques de tous bord qui voient beaucoup de choses à Cydonia ou ailleurs, mais note bien que l'on peut voir aussi beaucoup de choses dans les nuages!
Il parait que c'est un des traits de l'esprit humain que de rechercher la vision de ses semblables dans des objets qui ne sont pas sensés les représenter ?

Ce n'est pas de moi mais d'un officiel de l'espace us ou russe (surtout que eux ils ont le plus fort taux d'echec pour mars)
Sinon oui je susi d'accord avec toi

Pourtant, les Russes sont les premiers à avoir osé envoyer une sonde sur Venus!
C'est vrai que ce n'est que Venera 4 qui réussit à envoyer les premières infos en 1967, il faut dire que 100 kg au cm² et 500 °C , ce sont des conditions trés difficiles,mais les Russes savent faire costaud et fiable (voir Souyouz: merci gaspadin Koroliev!)
C'est vrai que là ou les Américains mettent un thermostat pour la "climatisation" d'une capsule, les Russes mettent un interrupteur !!!
(pourquoi faire compliqué quand le plus simple a moins de chances de pannes, même si c'est moins pratique!)

http://www.nirgal.net/explora_chronologie.html
Clair que les russes n'ont pas eu de bol, quand ca veut pas ... Mais ca n'empeche pas de reussir ailleurs

En parlant d'actualité spaciale, j'ai vu que Vesta (gros planétoide de la ceinture d'astéroides) était peut être une future planète, qu'il grossirait, je pensais que c'était impossible vu la proximité de Jupiter?
Céres (idem à Vesta) qui doit aussi être visité nous en dira peut être plus ?
La ceinture d'astéroides correspond (parait il) à la 5 ème planète, comme les planètes ne se sont pas formées n'importe ou (leur place correspond à une formule mathématique), peut être que des planètes vont se suivre à la queue leu leu sur la ceinture d'astéroides!

-paul a écrit:

La ceinture d'astéroides correspond (parait il) à la 5 ème planète,

On le dit et puis on le dément depuis quelques décennies.
Va savoir ?

"Le positionnement des orbites est produit par la force de trainée du flux gravitationnel en vortex du corps central sur le corps en orbite. Plus un corps en orbite devient dense, plus la force de trainée exercée sur lui diminue, réduisant proportionnellement le rayon de son orbite."
""[www.physicscience.org/unification/decouvertedelaloidupositionnementdesplanetes.asp]""
L'article est trés interessant, mais un peu trop matématique pour moi!.....

Citation :

L'article est trés interessant, mais un peu trop matématique pour moi!....

Peut-être n'est-il pas si convaincant que ça, si les mathématiques sont une science dite exacte ,encore faut-il que le raisonnement repose sur des bases admissibles.

En tout cas, je ne sais si tu l'a lu, mais , en dehors de la partie maths, c'est interessant, et bien argumenté.

-paul a écrit:

En tout cas, je ne sais si tu l'a lu, mais , en dehors de la partie maths, c'est interessant, et bien argumenté.

Je ne l'ai lu qu'en partie...
C'est beau (et peut-être possible) la réunification des champs et les nouvelles théories.
Mais bon, ça reste du suppositoire.