"le jeu de la mort", le 17 mars sur France 2

PS : cet après-midi, sur France Inter, dans l'émission "La tête au carré", il y avait Jean-Léon Beauvois, le chercheur en psychologie sociale qui a participé à l'élaboration de l'expérience. On y apprenait pas mal de choses. Pour écouter l'archive de l'émission :
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/lateteaucarre/archives.php

narduccio a écrit:

Le temps de la décharge et le trajet du courant rentrent aussi en ligne de compte.

SURTOUT !
Le reste peut influencer et même tuer, comme la surprise par exemple.
Il y a aussi d'éventuels effets d'électrolyse, etc., etc.

narduccio a écrit:

PS : cet après-midi, sur France Inter, dans l'émission "La tête au carré", il y avait Jean-Léon Beauvois, le chercheur en psychologie sociale qui a participé à l'élaboration de l'expérience. On y apprenait pas mal de choses. Pour écouter l'archive de l'émission :
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/lateteaucarre/archives.php

Moi j'aurais bien voulu le voir à ce test ce monsieur. C'est tellment facile de parler à postériori...
Ceci dit j'ai pas pu lire le fichier.

Steph a écrit:

Moi j'aurais bien voulu le voir à ce test ce monsieur. C'est tellement facile de parler à postériori...
Ceci dit j'ai pas pu lire le fichier.

Il pouvait pas, il a travailler plus d'un an en amont pour préparer le test. Et il a dit que certains des résultats l'avaient étonné. Il ne pensait pas que la télévision puisse avoir plus d'autorité qu'un scientifique dans l'épreuve de Milgram. Après, ils ont bossé pour comprendre les résultats des essais. C'est la raison qui fait que le pseudo-jeu a plus d'un an. Pendant ce temps, ils ont cherché à comprendre pourquoi 81% des gens seraient aller jusqu'à tuer ou blesser à la télévision. Et comme il le dit, il étudie l'obéissance et tout dans le déroulement de l'épreuve était fait pour avoir le plus fort taux d'obéissance. De la signature du contrat, qui engage déjà la personne, au déroulement du jeu et aux injonctions de l'animatrice.

Ils avaient évoqué la possibilité de mettre un animateur-vedette. Mais, ils ont pensé que certains diraient que : "c'est normal, les gens obéissent mieux à X ou Y qu'un à inconnu." Ils ont donc pris quelqu'un de relativement peu connu et ça marche quand même ...

Mais, il a aussi dit que nous sommes plus ou moins conditionnés à obéir. Notre apprentissage se fait en obéissant à nos parents et à nos professeurs. Dans l'entreprise, on a tendance à promouvoir les plus obéissants. Bref, peu de choses nous prédisposent à désobéir.

@Blondie > Dans l'expérience originale, les femmes étaient un peu plus enclines à obéir.

@Jib >

Nieur a écrit:

@Blondie > Dans l'expérience originale, les femmes étaient un peu plus enclines à obéir.

@Jib >

Oui, mais c'était avant de la proclamation de l'égalité des sexes...

Salut

Il me viens une question à l'esprit.

Supposons un instant que cette expérience soit un vrai jeu ou l'on peut gagner de l'argent et inversons les rôles de celui de bourreau en celui i de "victime"

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous

Le Vieux.

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous
koh lanta ?

Le Vieux a écrit:

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous

Le Vieux.

Souffrir est une chose, mettre sa vie en danger en est une autre. Je souffre régulièrement, en faisant des courses à pied et je le fais sans gagner un sou (en fait je paie pour ca, faut être complètement fada non?). Si on me proposait de souffrir pour de l'argent ca ne me dérangerait pas. Mais jamais je n'accepterais de mettre ma vie un tant soit peu en danger pour 10 cent.

Steph a écrit:

Le Vieux a écrit:

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous

Le Vieux.

... Mais jamais je n'accepterais de mettre ma vie un tant soit peu en danger pour 10 cent.

Pourtant, d'un point de vue médical, c'est ce que font tous ceux qui se dopent...
Pantani est un des cas les plus médiatisés.

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Le Vieux a écrit:

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous

Le Vieux.

... Mais jamais je n'accepterais de mettre ma vie un tant soit peu en danger pour 10 cent.

Pourtant, d'un point de vue médical, c'est ce que font tous ceux qui se dopent...
Pantani est un des cas les plus médiatisés.

Mais là, ce n'est pas seulement pour l'argent, il y a la gloire aussi, c'est pourquoi il y a même des amateurs qui se dopent.

Même dans des jeux de réflexions, j'ai eu un pharmacien, je lui avais pris une qualité avec une bonne position (aux échecs), il a ingurgité une petite pilule et c'est mis à jouer comme un dieu !
Trois ans après sa tuyauterie cérébrale a pété et il en est mort.
Et il n'y avait que des clopinettes comme enjeu !

Anthracite a écrit:

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Le Vieux a écrit:

Qui parmi nous accepterait de souffrir pour un millions d'euros ? Jusqu'a quel point irions nous

Le Vieux.

... Mais jamais je n'accepterais de mettre ma vie un tant soit peu en danger pour 10 cent.

Pourtant, d'un point de vue médical, c'est ce que font tous ceux qui se dopent...
Pantani est un des cas les plus médiatisés.

Mais là, ce n'est pas seulement pour l'argent, il y a la gloire aussi, c'est pourquoi il y a même des amateurs qui se dopent.

Même dans des jeux de réflexions, j'ai eu un pharmacien, je lui avais pris une qualité avec une bonne position (aux échecs), il a ingurgité une petite pilule et c'est mis à jouer comme un dieu !
Trois ans après sa tuyauterie cérébrale a pété et il en est mort.
Et il n'y avait que des clopinettes comme enjeu !

Et ceux qui prennent des produits pour être plus efficients au boulot ...

Anthracite a écrit:

Même dans des jeux de réflexions, j'ai eu un pharmacien, je lui avais pris une qualité avec une bonne position (aux échecs), il a ingurgité une petite pilule et c'est mis à jouer comme un dieu !
Trois ans après sa tuyauterie cérébrale a pété et il en est mort.
Et il n'y avait que des clopinettes comme enjeu !

Certains diront que je fais une fixation sur certains films...

Dans Blade Runner, un des protagonistes dit à un autre "the candle that burns twice as bright burns half as long" comme quoi, on ne saurait avoir la brillance et la durée...

C'est un peu ce qu'a fait "ton" pharmacien, il a préféré briller comme une supernova sur une période très courte en se forçant certainement à "oublier" les risques encourus.

narduccio a écrit:

Et ceux qui prennent des produits pour être plus efficients au boulot ...

Est ce efficace ou n'est ce qu'une illusion ?

Ceux qui se dopent, c'est simple: ce sont ceux qui se mesurent par rapport aux autres. Moi je ne cherche pas à gagner des courses (j'en serais bien incapable), je cherche simplement à m'améliorer (mon objet de comparaison est moi-même). Si je triche, je triche avec moi-même et ca ca serait le comble de la débilité.
Et encore, je suis conscient que je n'ai plus 20 ans et qu'arrivera un temps où je ne pourrai plus m'améliorer. Il faudra l'accepter et réadapter les buts a atteindre.

En attendant, se fixer des buts et des moyens pour y parvenir est quelque chose d'extrêmement gratifiant et cela a des répercutions dans tous les domaines de la vie (assurance et image de soi). Je vois mal comment on peut améliorer son image de soi en se dopant.

Pour revenir aux jeux et à l'argent, je pense que les gens qui se dopent accepteraient de risquer leur santé pour de l'argent oui, cela relève de la même philosophie je pense.

Citation :

Ceux qui se dopent, c'est simple: ce sont ceux qui se mesurent par rapport aux autres.

Oui et

Citation :

Si je triche, je triche avec moi-même et ca ca serait le comble de la débilité.

et c'est ce que font certains de ceux qui se mesurent...

Citation :

Moi je ne cherche pas à gagner

Je crains bien que moi je cherchais et y arrivais, ce n'est qu'en perdant cette envie que j'ai abandonné la chose...
Mais il est vrai que le moral compte bien plus que la science ou le côté physique pour les sports qui en dépendent.

Citation :

Je vois mal comment on peut améliorer son image de soi en se dopant.

Moi non plus.

Citation :

Pour revenir aux jeux et à l'argent, je pense que les gens qui se dopent accepteraient de risquer leur santé pour de l'argent oui, cela relève de la même philosophie je pense.

Ici, tu me permettras (j'espère) de ne pas partager exactement ton avis puisque le côté gloire est absent dans le second cas.

Anthracite a écrit:

Citation :

Pour revenir aux jeux et à l'argent, je pense que les gens qui se dopent accepteraient de risquer leur santé pour de l'argent oui, cela relève de la même philosophie je pense.

Ici, tu me permettras (j'espère) de ne pas partager exactement ton avis puisque le côté gloire est absent dans le second cas.

Dans l'exemple général que j'ai donné oui, mais pas dans le jeu télévisé, où on se retrouverait avec des millions de gens les yeux rivés sur vous.

Une vidéo un peu dans la veine de la manipulation mentale :

http://www.koreus.com/video/experience-publicite.html

Le gars qui l'a faite n'est pas à son coup d'essai. Il est "mentaliste", et parvient à faire faire des choses assez incroyables aux gens : il a réussi à "forcer" 3 personnes sur 4 testées (toutes "normales") à faire un braquage :
"Le 4 janvier 2006, dans une émission intitulée « Le cambriolage », Derren Brown utilisa pendant plusieurs semaines différentes techniques de manipulation mentale et de conditionnement pour amener quatre volontaires - qui ignoraient tout du véritable but de l'émission - à commettre un vol à main armée malgré eux, en pleine rue. Trois d'entre eux succombèrent à la tentation et s'emparèrent de la mallette d'un transporteur de fonds (joué par un comédien) en le menaçant avec une arme factice."

C'est fort si c'est vrai.

Steph a écrit:

C'est fort si c'est vrai.

Et même triste si c'est vrai !
Mais je n'en serais pas trop étonné, non seulement les gens suivent comme des moutons, mais, en plus, s'insurgent quand on tente de leur ouvrir les yeux.

Tiens on nous a refourgué l'ancienne version du forum, dommage j'aimais bien la nouvelle.

Attention Anthracite : tu es un gen comme un autre

Suite et peut-être fin de ce sujet...
http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/22296d88-5173-11df-b8c5-c6b4857c5fa7/Mal_vus_à_la_télé

Salut

je pense tout de même que les conclusions sont tronquées à savoir la proportion que de gens décérébrés. Il y a aussi la confiance que l'on peut mettre dans l'interlocuteur, qui pouvait imaginer qu'un spectacle de de grande audience aurait mis en péril la vie d'une personne.
Sans doute parce que c'était la télé que j'aurai refusé d'y participer, mais dans l'expérience de Milgram, il s'agissait d'une expérience scientifique fait par des scientifiques, et à l'époque de Milgram, j'avais totalement confiance dans l'intégrité des scientifiques et je pense que j'aurai certainement participé, mais j'ignore jusqu'à quel point

Est-ce que la proportion de personnes aurait été la même si c'était Jean Marie le Pen qui aurait proposé de participer à un jeu d'électrocution ? je pense qu'il y aurait certainement eut plus de refus au départ.

Le Vieux.

Le Vieux a écrit:

je pense tout de même que les conclusions sont tronquées à savoir la proportion que de gens décérébrés.

...

Sans doute parce que c'était la télé que j'aurai refusé d'y participer ..

Ben oui, il y a bien un biais statistique. Les pourcentages concernent des gens qui voulaient passer à la télé, qui ont accepté de passer à la télé et qui ont signé un contrat pour passer à la télé.

Le Vieux a écrit:

Est-ce que la proportion de personnes aurait été la même si c'était Jean Marie le Pen qui aurait proposé de participer à un jeu d'électrocution ? je pense qu'il y aurait certainement eut plus de refus au départ.

Le Vieux.

Oui mais ca n'aurait pas eu de sens car justement, comme tu le dis toi-même, la question visée c'est "jusqu'où est-on capable d'obéir à une personne qui représente une certaine autorité?". Car c'est terrible à dire, mais la TV est devenue un véritable agent de pouvoir. C'est un moyen très puissant de persuader une population.