créationnisme

Sarah Palin colistiére de Mac Cain est favorable à l'enseignement du créationnisme.

Contre l'avortement...homophobe..etc

Qu'elle est la proportion chez les républicains d'accord avec elle ?

L'Amérique est-elle une théocratie en fin de compte???

Blondie inquiéte

blondie a écrit:

L'Amérique est-elle une théocratie en fin de compte???

d'après sa constitution, elle est une nation sous Dieu ...

La constitution des USA en fait un état purement laïc. Le "Dieu" dont il est fait mention dans la formule "in god we trust" est un terme générique, désignant quelque chose de similaire à l'être suprême de Robespierre, et qui peut être interprété comme le dieu des religieux, ou le Peuple tout entier, ou la Raison, etc...

On jure sur la bible parce qu'on le veut bien. On pourrait jurer sur autre chose, sur un paquet de cigarettes : cela signifie juste que l'on engage son honneur et sa volonté.

Voir le premier amendement : Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de ses griefs.

Voir aussi un jugement interdisant l'enseignement du créationisme : Le tribunal a estimé que l'enseignement du « dessein intelligent » était inconstitutionnel, parce qu'il se basait sur des convictions religieuses et non sur des preuves scientifiques.


Bien sûr, de nombreux américains sont très religieux, davantage qu'en Europe. Mais cela ne change pas la nature du régime, et on trouve d'ailleurs même dans le parti républicain une forte résistance à toute influence des évangélistes sur la politique fédérale.

Les USA sont un état laïc, la séparation des églises et de l'état y est totale.

Ce qui n'empêche pas, cependant que cela influence les points de vues des politiciens. Et quand on voit que durant la convention républicaine un représentant religieux est venu faire un prière sur le podium... on peut se demander effectivement, si c'est toujours une campagne politique ou autre chose.

Oui enfin ça, c'est pour amuser la gallerie. Ils savent que pour gagner, ils doivent prendre le centre.
Pour prendre le centre, ils savent qu'ils vont devoir faire de la peine à leur aile conservatrice et religieuse. Donc ils font tout ce qu'ils peuvent sur le plan symbolique pour les contenter.

En France aussi on a vu cela, rappelez-vous Robespierre institutant le culte de l'être suprême et adressant bien des prières à cet être suprême devant la convention...

Salut

Citation :

Sarah Palin colistiére de Mac Cain est favorable à l'enseignement du créationnisme.

Quel est leur vision du "créationnisme" car en fait, il y en a de plusieurs sortes, normalement tous les croyants sont des créationnistes dans le sens ou nous pensons qu'une force non matérielle est à la base de tout.

Mais il existe un énorme fossé entre le créationniste qui lit la bible , le coran ou n'importe quel livre religieux textuellement en affirmant que le monde s'est crée il y a a peine quelques milliers d'années et que l'homme n'a aucune parenté avec l'animal, et les créationnistes comme moi qui pense que nous faisons bel et bien partie du monde animal et que le monde a été bien crée mais il y a plusieurs milliards d'années et font totalement confiance aux scientifiques pour donner une explication du monde.


Le Vieux

Salut

Citation :

Oui enfin ça, c'est pour amuser la gallerie. Ils savent que pour gagner, ils doivent prendre le centre.

Tout à fait, pour être politicien il faut être opportuniste et parler à la majorité qui les écoute, même s'ils ne sont pas d'accord tout au fond d'eux même avec leur propre discours.

Le Vieux

décidément je parviens pas à relier toutes mes idées en un seul morceau

Citation :

Contre l'avortement...homophobe..etc

Rien que déjà cette partie m'empêcherait de voter pour ceux qui sont pour ces idées.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Sarah Palin colistiére de Mac Cain est favorable à l'enseignement du créationnisme.

Quel est leur vision du "créationnisme" car en fait, il y en a de plusieurs sortes, normalement tous les croyants sont des créationnistes dans le sens ou nous pensons qu'une force non matérielle est à la base de tout.

Mais il existe un énorme fossé entre le créationniste qui lit la bible , le coran ou n'importe quel livre religieux textuellement en affirmant que le monde s'est crée il y a a peine quelques milliers d'années et que l'homme n'a aucune parenté avec l'animal, et les créationnistes comme moi qui pense que nous faisons bel et bien partie du monde animal et que le monde a été bien crée mais il y a plusieurs milliards d'années et font totalement confiance aux scientifiques pour donner une explication du monde.


Le Vieux

Ici, il s'agit d'intelligent design (le créationisme pur et dur, lisant la bible au pied de la lettre, est à peu près totalement abandonné).
L'intelligent design s'oppose au fait que l'homme est apparu par le hasard de l'évolution, à la suite d'une longue série de mutations génétiques et de sélection naturelle.
L'intelligent design fait intervenir la main de dieu tout au long d'un processus qui avait pour but de faire apparaître l'homme.

Plus de détails ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Le Vieux a écrit:

Quel est leur vision du "créationnisme" car en fait, il y en a de plusieurs sortes, normalement tous les croyants sont des créationnistes dans le sens ou nous pensons qu'une force non matérielle est à la base de tout.

Mais il existe un énorme fossé entre le créationniste qui lit la bible , le coran ou n'importe quel livre religieux textuellement en affirmant que le monde s'est crée il y a a peine quelques milliers d'années et que l'homme n'a aucune parenté avec l'animal, et les créationnistes comme moi qui pense que nous faisons bel et bien partie du monde animal et que le monde a été bien crée mais il y a plusieurs milliards d'années et font totalement confiance aux scientifiques pour donner une explication du monde.


Le Vieux

Note que les Témoins de Jéhovah sont également créationnistes...

On crée comme on peut, isn't it?
Je n'ai plus de problème avec les témoins de jéhovas depuis que je leur ai versé un pot de peinture sur la tête en 1982. Ils sont très bien organisés tu sais ... ils retiennent ton nom et ils ne t'embêtent plus.

Je vais aller me cacher... Callie pourrait encore une fois m'attaquer personnellement

Christine a écrit:

On crée comme on peut, isn't it?
Je n'ai plus de problème avec les témoins de jéhovas depuis que je leur ai versé un pot de peinture sur la tête en 1982. Ils sont très bien organisés tu sais ... ils retiennent ton nom et ils ne t'embêtent plus.

Moi non plus, depuis que j'ai réussi à convaincre mes interlocuteurs, après 3h de discussions, que je n'étais pas convertissable

Stephane

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...
j'aime assez cette maxime.

C'est pas une maxime c'est une loi de thermodynamique

Stephane

C'est pas nouveau que les republicains sont des cathos extremistes.
Si Mc Cain tiens un discours de facade moderé (pour gratter des voix), sa colistiere est la pour montrer au vrai republicain, que Mc cain est bien un vrai

Dans le fond, il n'y a qu'a voir le bilan de la mandature bush (un vrai republicain lui aussi), ou le combat contre le terrorisme n'est qu'une appelation acceptable pour une guerre de religion ...
Autre exemple: iun des raguments des anti-Obama, c'est de l'accusé d'etre un musulman !!!

L'enseignement du creationisme n'est qu'un avatar du poids de la religion dans ce pays, sous regime republicain. Ok le culte est libre, mais il est quand plus que mieux vu d'etre catho (avec toute ces branches specifique au USA) que d'etre autre chose... Interrogez des Americains et on verra combien considere le "God" de la devise comme une entite indefini ou comme le papa de Jesus.

En berf, nos chers ricains tournent de plus en plus à une république religieuse... Dans leur style, ils sont aussi dangereux que les islamistes extremistes, mais en plus acceptable par nous occidentaux, plus habitué aux pratiques catholiques !

AL, qui espere que les electeurs reflechirons sur d'autre critere que la couleur de peau

Salut

Citation :

C'est pas nouveau que les republicains sont des cathos extremistes.

Il existe certainement des cathos parmi les républicains, mais il me semble que ce surtout les protestants et leur branches annexe qui sont les plus nombreux parmi eux. Bush lui même n'est'il pas un protestant méthodiste ?

Je me doute pour ceux qui ne sont ni catho ni protestant ni quoi que se soit de tout mettre dans le même panier, mais pour nous cela fait une sacrée différence.

J.F.K lui était catholique comme la plupart des descendants irlandais et était lui démocrate.

Il me semble qu'il serait plus correct de dire "chrétiens extrémistes" ainsi on est à peu près certain de n'oublier personne.


Le Vieux

Salut

Il y a un article dans le Monde interessant : voir lien http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3222,55-1371@45-1,0.html

Ou Une certaine Barbara Victor explique qu'aux USA, on ne veut pas d'un président catho, car l'on aurait peur de l'influence du pape (comprendre influence externe aux USA) sur leur président. A part JFK il n'y aurait jamais d'autre président catho. (j'ai pas vérifié)

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

JIl me semble qu'il serait plus correct de dire "chrétiens extrémistes" ainsi on est à peu près certain de n'oublier personne.
Le Vieux

Desolé de l'imprecision, mais je valide ta formule...
La formule de Chretien va bien, ... mais le fond est le même : c'est des extremistes !!!

blondie a écrit:

Sarah Palin colistiére de Mac Cain est favorable à l'enseignement du créationnisme.

Contre l'avortement...homophobe..etc

Certe, elle est contre l'homosexualité, mais elle s'est battue pour que les homosexuels aient les mêmes droits à diverses aides et pensions que les hétérosexuels, et ce n'est pas rien! De plus, elle a beau être contre les relations sexuelles hors mariage et pour l'abstinence, la grossesse de sa fille mineure ne lui pose pas trop de problèmes.

Certes elle affiche des convictions religieuses qui me paraissent... hors d'age, passéistes, voire extrémistes, mais elle est encore plus acharnée sur le fait que chacun a les mêmes droits que les autres.

blondie a écrit:

Qu'elle est la proportion chez les républicains d'accord avec elle ?

Je l'ignore, mais il est quasi impossible aux USA ne ne pas être pour son combat pour l'égalité.

blondie a écrit:

L'Amérique est-elle une théocratie en fin de compte???

Pas que je sache: Il n'y a aucune religion d'imposée, et la loi en vigueur est la loi des hommes votée par un congrès démocratiquement élu avec un choix pluraliste, et non pas une loi divine.

Christine a écrit:

On crée comme on peut, isn't it?
Je n'ai plus de problème avec les témoins de jéhovas depuis que je leur ai versé un pot de peinture sur la tête en 1982. Ils sont très bien organisés tu sais ... ils retiennent ton nom et ils ne t'embêtent plus.

Je vais aller me cacher... Callie pourrait encore une fois m'attaquer personnellement

pas mal comme méthode !!

Al a écrit:

En berf, nos chers ricains tournent de plus en plus à une république religieuse... Dans leur style, ils sont aussi dangereux que les islamistes extremistes, mais en plus acceptable par nous occidentaux, plus habitué aux pratiques catholiques !

C'est bien l'impression qu'ils me donnent
M'enfin, ils sont chez eux...
Seulement, ils n'y restent pas toujours, se sentant investis d'imposer la démocratie sur la planète.... Ils le font parfois avec une délicatesse discutable ex:
dans Ma Normandie en détruisant des villes sans intéret stratégique et en bien d'autres endroits...

L'extrémisme religieux risque de nous embarquer dans de sinistres aventures...

D'autant que certains ne seraient pas contre un conflit majeur entre monothéistes
Blondie

blondie a écrit:

M'enfin, ils sont chez eux...

Je le dis sans agression aucune envers toi, mais dire cela c'est ignorer totalement les lecons de l'histoire. Les américains n'ont pas cessé de s'imiscer dans les affaires des autres de l'amérique du sud en Afrique. Et pas seulement pour le bien de l'humanité et la paix dans le monde.
SI ils ne faisaient du tort qu'à eux, crois-moi bien qu'ils auraient une bien meilleure image de marque à l'étranger (notamment de ma part, ce qui je le conviens leur chaut peu).

Stephane

Steph a écrit:

Je le dis sans agression aucune envers toi

Non non! d'autant que tu dis exactement la même chose que moi!!!

Relis

Blondie

AL a écrit:

Dans leur style, ils sont aussi dangereux que les islamistes extremistes, mais en plus acceptable par nous occidentaux, plus habitué aux pratiques catholiques !

A nuancer largement : on ne lapide pas les femmes adultères aux USA, et l'égalité de droits entre les sexes est une réalité, entre autres...

Michel Sardou", [i]Les ricains[/i] a écrit:

Si les ricains n'étaient pas là,
Nous serions tous en Germanie,
A saluer je ne sais quoi,
A saluer je ne sais qui.

Et 2 fois en plus (Merci Wilson, Pershing, Roosevelt et Eisenhower).

Vu le résultat de leur réussite en Europe de l'Ouest, au Japon et en Corée du Sud, et celui de leur échec au Viet Nam, je comprend qu'ils se soient dits qu'il valait mieux réessayer d'imposer la démocratie par les armes en le faisant en Irak. Mais même si ils y réussissent (il y a déjà eu 3 élections: mairie, parlement et président), on n'est pas obligé d'approuver la méthode.