Les risques du métier de médecin ?

Salut

En Belgique deux médecins ont été condamnés lourdement pour une erreur de diagnostique. Je trouve normal que l'on surveille des médecins qui prendraient trop à la légère la santé de leurs patients, toutefois, je suis assez étonné du jugement mais c'est sans doute justifié.
(concernant le second médecin, je n'ai pas trouvé d'article, je l'ai seulement entendu à la radio)

Jusque alors , l'on n'avait condamné des médecins que pour des abus d'attestations, fausses prescriptions, triche aux contributions, bref tout ce qui touche le portefeuille, mais plus rarement pour faute professionnelle (la corporation des médecins est très puissante chez nous). Je me demande aussi, si l'on trouvera encore des médecins qui voudront pratiquer en toute liberté et que l'on verra comme aux USA, des médecins de plus en plus timoré dans l'appréciation des risques ou alors ils prendront des assurances extrêmement onéreuses contre les erreurs médicales et au final c'est le patient et la société qui paieront.

Citation :

Le tribunal correctionnel de Bruxelles a condamné le dr D., un médecin généraliste de 54 ans, à 3 ans de prison avec un sursis complet et à une amende de 4.125 euros sans sursis pour un homicide involontaire commis sur la personne de Mélanie Cailliau, décédée à l'âge de 22 ans.

Le 5 mai 2004, la victime avait consulté un assistant du dr D., qui était le médecin de son compagnon. Cinq jours plus tard, Mélanie Cailliau appellera le dr D. en personne pour lui signaler qu'elle avait grossi de 5 kilos et qu'elle ressentait des signes d'essoufflement. Elle a vu le prévenu, une seule fois, le 28 mai. Elle avait alors grossi de quelque 16 kilos en moins de deux mois. Le médecin ne recommandera pas son hospitalisation. La jeune femme est décédée le lendemain, d'un arrêt cardiaque.

Le médecin légiste, le dr Bonbled, avait estimé que le dr D. pouvait ne pas avoir remarqué les signes de rétention d'eau parce que lui-même ne l'avait pas constaté avant l'autopsie. Mais le légiste a observé que le prévenu aurait dû, s'il avait procédé à une auscultation pulmonaire, constater l'existence d'un œdème et entendre des "râles crépitants".

extrait du site : http://www.levif.be/actualite/belgique/72-56-15186/medecin-condamne-pour-une-erreur-medicale-mortelle-.html


Le Vieux.

... Cinq jours plus tard, Mélanie Cailliau appellera le dr D. en personne pour lui signaler qu'elle avait grossi de 5 kilos.
Ma première réaction en lisant l'article est que le médecin s'était montré d'une négligence criminelle.
Sans lire la suite j'avais pensé à la rétention d'eau (mon papa, cardiaque, y a eu droit).

MAIS... en lisant la suite ma réaction est tout autre.


... pouvait ne pas avoir remarqué les signes de rétention d'eau parce que lui-même ne l'avait pas constaté avant l'autopsie.
16 kilos dus à la rétention d'eau et le légiste ne le constate pas avant ?
A mon avis la personne devait avoir une sacrée surcharge pondérale ce qui a faussé le diagnostic du médecin.


J'ai un peu de mal avec cette condamnation mais, à mon avis, on ne doit pas avoir tous les éléments.

Alors si vous me permettez, je vais vous éclairer sur quelques points.

Pour bien comprendre l'histoire : comment marche la circulation ?

On a tout le réseau veineux, qui se jette dans le coeur droit (oreillette droit et ventricule droit). Le coeur droit se contracte et envoie le pauvre sang veineux pauvre en ocygène dans les poumons. Ca passe dans les poumons, et le sang peut se recharger en oxygène en passant extrèmement près de l'air, quelques microns c'est l'épaisseur de la membre alvéolo capillaire qui sépare sang et air. Ensuite, le sang arrive dans le coeur gauche (oreillette gauche et ventricule gauche. Il y a contraction et çà part dans l'aorte puis dans toutes les artères.

Maintenant que vous avez compris çà : pour de la retention d'eau : odème en terme médicale, il y a 3 possibilités.


On a d'un côté l'artère, ou règne une pression, puis de l'autre la veine. Entre, on a le capillaire.
D'un côté la pression de l'artère tend à ejécter de l'eau hors du capillaire, pour aller dans les tissus : çà fait une retention. Pour contrer celà, l'albumine contenu dans le sang tend à faire appel d'eau, et çà recaptuer l'eau parti dans les tissus, vers le capillaire. C'est la pression oncotique en physique.

On a donc un équilibre entre pression oncotique, et pression hydrostatique : c'est la loi de starling.

Maintenant que vous avez compris : 3 possibilités pour faire de la rétention :

**C'est bouché du côté de la veine (soit car le coeur n'arrive plus à assurer son débit : on appel çà l'insufisance cardiaque, soit car la veine est écrasé par quelque chose) : çà augmente la pression : l'eau sort du capillaire et s'accumule.

**Autre possibilités : on a pas assé d'albumine pour rattraper l'eau qui se bare : c'est ce qui explique le gros ventre des gros cirrhotique, ou ce qui explique tout simplement que les enfants africains dénutri ont un gros ventre paradoxalement : mais un ventre baignant dans de l'eau...

**Autre possibilité : la paroi du capillaire est trouée ! Ainsi l'eau se bare : c'est ce qui se passe dans l'inflamation où sous l'influence des molécules de l'inflamation, les cellules du capillaire s'écartent, pour laisser passer les cellules...et de l'eau aussi ! Qaund c'est inflamé, c'est gonflé.


Maintenant si le coeur droit ne fournit plus son débit, çà s'accumule dans les jambes : en zone de déclivité tout simplement. Et quand le coeur gauche ne fournit plus, çà s'accumule en amont : le poumon, et de l'eau dans un poumon, çà donne à l'ausculation des 'crépitants' car çà crépite vraiment. Et pour finir, quand l'ensemble du coeur ne fournit plus, çà donne une insufisance cardiaque globale (droit + gauche) et on a oedèmes et crépitants !

Vous l'avez compris maintenant :
Oedèmes aux jambes : peut etre du aux trois mécanisme.
Mais oedème au jambe + crépitant : signe une origine commune le coeur.

Et une décompensation d'insufisance cartiaque globale chez une personne de cet âge relève d'une cause précise, potentiellemnt curable, et potentiellement mortelle comme c'est le cas. Elle est donc décédé de trop d'eau dans le poumon : oedème du poumon, elle s'est asphyxié, et à cou sur la nuit brutalement en quelques minutes çà va très vite.(c'est de la physique, quand on est allongé, les pressions hydrostatique dans le poumon n'arragent rien les choses) D'ou l'importance de ne pas avoir écouter les poumons. De plus à son âge, les autres causes donnant de l'oedème dans les jambes sont rare (compression de la veine cave inférieur par une tumeur ? insufisance veineuse ? cirrhose ? bof bof..)

S'il est avéré qu'il n'a pas écouté les poumons devant des oedème des jambes chez quelqu'un de ce âge : c'est une erreur impardonable.

Citation :

Cinq jours plus tard, Mélanie Cailliau appellera le dr D. en personne pour lui signaler qu'elle avait grossi de 5 kilos et qu'elle ressentait des signes d'essoufflement.

deja, rien que ca, ca devrait demander un examen non??

enfin, si ca n'est suffisamment pas habituel chez la personne pour qu'elle en vienne a s'en plaindre...

'jib

Tout à fait !
Après on peut imaginer une situation plus délicate :
Elle fait 130 kilos et est asthmatique.

140 kg donc le signe d'oedème des membres inférieurs qu'on appel 'prendre le godet' à savoir quand on enfonce son doigt et qu'on le relache, la marque reste quelques secondes. quelqu'un de 140 kg, ce n'est pas facile. Moi qui suis en cardio en ce moment, je peux vous dire que les obèses, çà ne pose que des problèmes !
140 kg, à l'auscultation, on a un assourdissement des bruits du coeut, autrement dit on entend beaucoup moins, pour finir parfois chercher certain obèse à ne plus rien entendre.
asthmatique et 140kg, on peut vitre etre essoufler, par une agraver sur quelques jours des symptomes de l'asthme : on appel çà une exarcerbation de l'asthme.

Ajouter maintenant 140 kg, chez une asthmatique qui a des problèmes d'observance de son traitement : c'est à dire qui continu de fumer, qui ne respecte pas l'évition des alergènes du genre poussières, acarien et tout, qui prend mal son traitement....

Et pour finir 140 kg, asthmatique, peu compliant, et assez chiant à consulter souvent : je ne dis pas que dans ce cas un disgnostic d'infusiance cardiaque décompensé est impossible, mais il est déjà plus délicat à faire.

Oui ben une amie a vécu le drame suivante (passé la TV belge si je ne m'abuse, car elle tente d'intenter un procès au médecin de garde, sans succès): son frère de 16 ans est malade du coeur, c'est connu.
Un soir il a un forte douleur à la poitrine, on l'emmène à l'hopital. L'infirmière refuse de lui faire des examens (c'est le soir, elle a peut-être eu une dure journée) et le renvoit chez lui en disant qu'il simule. De retour chez lui, il signale qu'il se sent de plus en plus mal. On appelle son médecin de famille, qui dit qu'il est en train de diner chez des amis et qu'il viendra quand il aura fini. Il arrive effectivement...pour trouver le jeune homme assis sur le seuil de la maison en train de tourner de l'oeil et la famille qui l'attend dehors. Il descend de sa voiture, on entend "maman...". Tout le monde se retourne: le gamin est mort devant chez lui, devant sa famille au complet et dans l'indifférence effroyable du corps médical. Crise cardiaque.

Stephane

L'histoire comporte quand même des problèmes niveau crédibilité :

L'infirmière refuse de lui faire des examens : je sais pas comment çà se passe en belgique, mais en france, c'est le médecin qui décide, l'infirmière qui exécute. Donc cette situation n'est absoluelement pas possible. Sur tous les systèmes informatiques des urgences, n'importe quel patient arrivant est admis dans 'la liste d'attente virtuelle'. C'est l'infirmière d'orientation qui gérer les priorités en étiquetant sur le dossier du malade son motf de venu principal. Mais c'est uniquement le médecin qui peut cloturer un dossier. Donc jamais en france quelqu'un repartira des urgences sans avoir vu en médecin.

Soit ton histoire est fausse, soit en belgique, ils ont vraiment une médecine à 2 francs...

Deuxièmement, toute douleur thoracique aux urgences aura son ecg, prescrit par un médecin (ou par l'externe !) ecg qui sera vérifié par un médecin au final, donc c'est encore moins crédible que de ne faire aucun ecg.

Pour le coup du médecin de famille qui arrive et voit ce jeune 'tourner de l'oeil' : une crise cardiaque chez un jeune aussi rapidement c'est unr mort subite. Cette mort subite va etre dans 95% du temps causer par un trouble du rythme ventriculaire : autrement dit les venticrules du coeur se contracte très vite, n'importe comment, et le débit cardiaque chute immédiatement, provoquant une syncope : tourne de l'oeil.
Dans ce cas, le seul traitement existant est le choc électrique externe à 200 joules ou ce que vous voulez. Si on ne fait pas çà, le malade meurt en une fraction de seconde. Le meilleur médecine du monde, dans ce cas, ne poura rien faire. (Je rappel au passage que la piqure d'adrénaline '1 mg d'adré et vite' comme on voit si bien dans les série urgence, n'est utilisé qu'en cas de tracé plat ! Dans ces troubles du rythmes cardiaque, le tracé n'est pas plat ! Donc je répère, le seul traitemnt est le choc électrique. Le médecin de famille n'en a pas. Légalement, il n'y a pas défaut de moyen car le médecin généraliste, s'il est tenu d'avoir ses drogues d'urgences (atropie, adrénaline, corticoides..) n'est évidement pas tenu de se trimballer avec une machine pour choquer ou avec un défibrilateur !

C'est peut être dramatique, mais dans un tel cas, et c'est souvent ce qu'on voit avec les mort subite sur le terrain de foot du à un trouble du rytme ventriculaire (tachycardie ou fibrilation ventriculaire) : la personne meurt toujours car soit on la choque, soit elle meurt....



Conclusion :

1ère partie : le renvoi à domicile par une infirmière : soit c'est bidon, soit la belgique est vraiment le dernier des pays en matière d'urgences.
2ème partie le médecine géénraliste trouvant son malade tourner de l'oeil faisant une TV ou une FV : il n'y a rien à faire sans defibrilateur, le malade meurt, et légalement, il n'y a pas faute.

mouais il faut pas non plus exagerer dans l'autre sens

Ca leur arrive aussi ce genre de coup en france ... La simple surchage de travail expliquant en general ...

Thunderhead a écrit:

1ère partie : le renvoi à domicile par une infirmière : soit c'est bidon, soit la belgique est vraiment le dernier des pays en matière d'urgences.

Tu as tout à fait raison bien sûr, j'ai voulu dire le médecin de garde!
Et non il n'a pas fait d'ecg sous le prétexte que le garcon "simulait"! (sic)

Thunderhead a écrit:

2ème partie le médecine géénraliste trouvant son malade tourner de l'oeil faisant une TV ou une FV : il n'y a rien à faire sans defibrilateur, le malade meurt, et légalement, il n'y a pas faute.

La faute du médecin de famille est aussi à mon avis moins évidente, mais dire qu'il finira son repas avant de venir alors que la gamin avait des douleurs thoraciques (on peut supposer qu'il le connaissait bien, vu que c'était son médecin!), ca ne fait quand même pas très sérieux.

Quand à ta phrase "une crise cardiaque chez un jeune aussi rapidement c'est une mort subite", elle me fait peur: c'est typique de la profession, la facon de considérer chaque cas comme une moyenne statistique. Je plains ceux qui sont en-dehors des statistiques!

Dans ce cas, le gamin est bien mort plusieurs heures après les premières douleurs.

Stephane

S'il n'a pas fait d'ecg sous le pretexte que le garcon simulait, c'est un médecin à deux francs qui mérite une sanction. J'étais encore de garde aux USIC (unités de soin intensif en cardiologie) dimanche dernier, j'ai recu un homme de 51 ans sans ancun antécédant, ni traitement, ni facteur de risque cardiovasculaire (mis à part le fait que ce soit un homme, et qu'il est plus de 50ans) pour une douleur dans la poitrine depuis 1 heure.

On avait aucun argument clinique ni électrique pour une cause d'infarctus, aucun pour une embolie pulmonaire, aucun pour une péricardite, aucun pour une dissection aortique, aucun pour une penumopathie, un pneumothorax, ni une pleurésie.

On lui a quand même fait environ 350 euros d'examens complémentaires pour etre sur et certain qu'il n'y avait rien de grave. IL est reparti après 6h, peut etre pour rien, mais on pourait mettre notre main à couper qu'il n'allait pas mourir chez lui le soir...

Alors ne pas faire un simple ecg qui doit etre côter 1 euros devant une douleur thoracique, c'est criminel ! Et ne dise pas que je défend forcément les médecins, je vous le dis, c'est criminel.


Pour le mort subite, steph et buck, vous sembler, comme bien de gens, victime de l'idée de la toute puissance de la médecine. Je rappel que légalement, seul le défaut de moyen est prévu par la code pénal. Le défaut de résultats n'est prévu dans le code pénal que pour une liste très petites de prestations médicales : la qualité des clichés de radiologie (et non leur interprétation!), la fiabilité du matériel des analyses de laboratoire, et 2 encore que j'ai oublié.
La définition de la mort subite est comme çà, est admise internationallement, comporte des causes, dont la première est le trouble du rythme ventriculaire, et c'est ainsi, il n'y a pas à y revenir car c'est une définition ! La toute puissance de la médecine...et bien non, il y aura toujours des mort subite, foudroyante, avec peut de prodromes (un prodrome est un signe anonciateur d'un autre), et qui entraineront le décès.

Je ne vais pas rompre encore plus le secret professionel, mais dans le monde de la cardiologie, le lendemain du décès de thierry gilardi, tous les cardiologues savaient ce qui s'était exactement passé. Et c'est avec stupéfaction qu'en cours, on nous l'a raconté. Je ne vais pas m'étendre plus longtemps, mais la aussi, il n'y a pas eu faute médicale, il y a eu mort subite, et même s'il était à ce moment là dans une salle de cathétérisme interventionelle, on va dire dans les 3 millions d'euro de matériel dans la salle, çà n'a rien changé ! Donc bordel, admettez aussi l'impuissance du médecin face à des situations explosives et à la fin dramatique !
Si ce jeune à faire ce genre de trouble du rythme seul chez lui, il était forcément condamné.

Après, je vais dans votre sens, s'il y avait eu douleur thoracique avant, et que le médecine à refusé pertinemment de faire un ecg, c'est grave...enfin tout médecin sait que ne pas faire un ecg face à une dt, c'est une faute impardonable, alors il y a-il des témoins ? et oui, la justice c'est une affaire de preuve !


Au passage, je m'étalerai plus si vous le voulez, mais sachez que ce qu'on nous présente comme une douleur en barre, oppressante, intense, irradiant dans la machoire et le bras gauche : cette présentation ne doit pas dépasser 20% des infarctus....
La même garde dimanche : une femme arrive avec 40 de fréquence cardiaque (pas beaucoup du tout, même le meilleur des maratonien arrivera tout juste à çà au repos) et avec la nausé. --> c'était un infarctus inférieur se présentant sans douleur, mais par une simple nausé. Elle est morte le soir même.


Autre cas : homme 82 ans se présentant car il était un peu plus éssouflé que d'habitude --> il fesait son infarctus. Pourquoi ? car les diabétiques ne ressentent pas la douleur de l'infarctus, du à l'altération de la sensibilité par le diabète au long cours.
Tout çà pour insister sur le fait qu'on n'hésite pas à faire un ecg pour trois fois rien aux urgences, il faut vraiment venir pour un ongle incarner pour ne pas avoir d'ecg...

alors au final, ne pas en faire devant une douleur à la poitrine : soit il y a mensonge, soit c'est une erreur gravissime de la part du médecin méritant sanction. Voilà mon fin mot !

correction pas la toute puissance de la medecine mais du medecin, qui use et parfois abuse de sa position et qui devrait parfois reconnaitre qu'il a tort et fait des erreurs

décidément, dur dur de se faire comprendre, jvais donc arreter d'étaler ma médecine, après tout, moi j'y suis suffisament en face des patients pour voir que c'est pas facile...

à réagir comme çà, cette judiciarisation de la médecine, pour aller de plus en plus vers le modèle anglo saxons, donnera un jour les choses suivantes : les médecins paieront des assurrances exorbitante, et je peux vous dire qu'ils seront plus que jamais intouchables...

Bon tu commence a serieusement m'echauffer les oreilles
Ou ai je parler de judiciarisation?
Je demande juste a ce que vous les medecins ayez aussi du respects pour vos patients, et desole mais tu n'en fait pas du preuve ici. Certe tu a l'air competent en connaissance, mais alors pas du tout en psychologie. Alors je sais que tu vas ressortir que tu fait ceci et cela et que pas les autres, mais desole, a chaque fois tu nous montre le contraire.
Est ce que ca t'arrive de te mettre dans la tete d'un patient? J'en doute fortement.
Bordel on vous confie nos vie, un juste retour d'info de compassion, d'ecoute ca n'est pas la mer a boire. Vous etes aussi des humains coupable d'erreurs vous aussi

Maintenant prend le comme tu veux je m'en tamponne.

Mais je n'ai jamais dit que la mort subite n'existait pas!
Mais toi tu dis: jeune, crise cardiaque--> mort subite. Je suppose que tu te bases sur les statistiques. Et bien ce jeune homme se trouvait en-dehors des statistiques!

Nous sommes tous bien d'accord qu'il y a faute grave, c'est pour cela que la famille veut attaquer cette femme en justice. Mais comme le dit si bien Le Vieux, pour attaquer un médecin il faut avoir les reins solides!

Stephane

Steph a écrit:

Mais je n'ai jamais dit que la mort subite n'existait pas!
Mais toi tu dis: jeune, crise cardiaque--> mort subite. Je suppose que tu te bases sur les statistiques. Et bien ce jeune homme se trouvait en-dehors des statistiques!
Stephane

Pffffffff....

Il vous faut un lexique médecin-béotien !

La mort subite dans le cas de ce jeune, c'est une crise cardiaque si brutale qu'il est quasi impossible d'intervenir !

Vous parlez de la même chose avec des mots différents !!

Une explication pour les deux:
- la crise cardiaque usuelle, c'est un petit caillot qui bouche un petit toyo du coeur et qui perturbe les mouvements du muscle cardiaque. Mais comme la zone atteinte est de peu d'importance, le coeur continue à battre assez bien et longtemps pour donner le temps aux toubibs de sauver le malade

- la crise cardiaque chez le jeune, c'est le muscle qui s'affole et qui monte les tours bien au-delà de 200 pulses. La pompe désamorce et le sang ne circule plus. Comme ça se passe en quelques secondes, soit on a déjà en mains et prêt à servir le Taser médical qui va exciter le coeur avec les bonnes ilectric vaïbréchionnes soit le cerveau en absence d'oxygène déconnecte après qq minutes...

Le différence entre l'obligation de moyen et l'obligation de résultat, c'est que la législation actuelle n'impose pas au médecin d'avoir toujours sur soi le défribrilateur adéquat. Par conséquent, face à une crise à pilpatations pulsatives excessives, le toubib reste impuissant...

Solution: puisqu'un Taser est maintenant suffisamment miniaturisé pour ne pas prendre plus de place qu'un gros téléphone portable, pourquoi ne pas en "imposer" le port à tous les médecins ?

Oh l'ami Thunder !
Kèstampançe ?

Pour faire vite car çà ne mérite plus que je perde du temps, surtout à 1 mois de mes exams.
Buck pour etre resté à l'hopital 2 mois dans un lit, je pense pas que tu vas m'apprendre ce que c'est que d'etre de passé de l'autre côté.

Pour le compétence en psychologie. Je suis en plein apprentissage de mon métier. Une seule question, si tu dois avoir à faire à un jeune médecin, préfereras-tu un bon non psychologue qui te sauvera la vie, ou un psychologue qui te la fera perdre ? Je pense connaitre ta réponse. A tout juste 21 ans, il est absurde que je fasse preuve d'autant de psychologie que des gens plus vieux. Mais la premier devoir d'un jeune médecin est de ne pas tuer son patient, et d'etre compétent. C'est déjà ce que je m'efforce de faire en travaillant comme un fou mes cours et en m'investissant le plus possible au chu. Dans 10 ans, peut etre mes réponses seront plus posé ! Mais là, soit vous voulez encore de mes interventions pour ce que je sais en médecine même si c'est encore du brut de psychologie, soit vous ne voulez plus de moi, et je m'en vais. J'ai tellement de travail à côté après tout.

forcemement reponse blanc / noir ...
Pourquoi tu ne prendrais justement pas le temps ici de te poser et voir cette facette de la psychologie qui te servira.
Techniquement je n'ai rien a redire (ca fait plus que me depasser) et tes interventions sont les bienvenues (et les autres aussi)

Pour repondre a ta question sur le jeune medeci: ni l'un ni l'autre, par defaut pas confiance, et je ne connais pas a priori ses competences. Une autre reponse sera demandee si les symptomes sont graves. Comme pour ton avatar, il a du apprendre a communiquer avant d'etre reconnu vraiment par ses pairs

Enfin bon a 1 mois des exams je te souhaite bonne reussite et vient decompresser ici (si j'osais je te dirais de discuter d'autre chose que medecine, mais je sais que c'est plus que difficile a faire)

Thunderhead a écrit:

décidément, dur dur de se faire comprendre, jvais donc arreter d'étaler ma médecine, après tout, moi j'y suis suffisament en face des patients pour voir que c'est pas facile...

« D'étaler » est peut-être à rayer de ta réponse, dans ton cas...

Bon, je plaisante et c'est facile dans ce cas, mais je milite pour plus de clarté et moins de jargons dans les dialogues qui ne s'adressent, pas toujours à des spécialistes.

Surtout ici.

Moins de jargon, quand j'écris sur le forum ? ou En dehors pour les médecins ?

Thunderhead a écrit:

Moins de jargon, quand j'écris sur le forum ? ou En dehors pour les médecins ?

Sur le forum...
Dans certaines de tes réponses, c'est tous les 5 mots qu'il faut googler un terme.

Je m'incline alors, désolé ! Je simplifie pourtant à l'extrème le jargon..Promis, je vais tâcher de faire plus attention.

Je m'incline alors, désolé ! Je simplifie pourtant à l'extrème le jargon..Promis, je vais tâcher de faire plus attention.
Ca veut dire quoi "Jargon" ?

A propos de simplification à l'extrême. J'ai une cliente qui a passé 10minutes a tenter d'arrêter son PC en appuyant sur une vis.
On ne simplifiera jamais assez, et l'extrême ça ne sera jamais nous.



Blague à part, merci en tout cas du temps que tu passe ici a tenter de rendre compréhensible la médecine aux béotiens que nous sommes.

Allez, hop, un p'tit mot savant que ma douce m'a appris "vidéonystagmographie".
Pour le replacer dans une conversation c'est chaud... mais si tu y arrive au scrabble tu es peinard !

et tu peux aussi tenter de placer des mot du genre lymphangioléiomyomatose, ou hexakosioihexekontahexaphobie, ou oesophagogastroduodenoscopie, ou myelosaccoradiculographie, ou apopathodiaphulatophobie... bref, la médecine et le scrabble, c'est très utile

"... je vais tâcher de faire plus attention."
Tu a craqué ? Tu n'a pas tenu longtemps.

Bon, règle du jeu. A chaque post ou tu nous balance des mots incompréhensibles (avec claquage des muscles de la langue si on essaye de les prononcer) tu devras nous faire une phrase en les utilisant tous.

je suis d'accord.