Les USA regrettent déjà l'Oscar donné à Marion Cotillard

Pfeeett!!!S'il faut réfléchir avant de parler on ne pourrait plus rien dire...Non?
Blondie

1) on ne demande aux acteurs d'analyser la société de manière intelligente, simplement on leur demande de bien jouer dans des films.

2) Le pays de la liberté n'est pas celui qui pense l'être.

Stephane

Voilà un beau travail d'investigation jounalistique ; on ressort une entrevue de quand elle était moins connue au lendemain de sa nomination -o n pourra quand même apprécier qu'il ne l'ai pas sorti avant les oscars - tandis que toute la presse ergote de ces propos idiots et infondés en rappelant que bien entendu les attentats ont bien eu lieu come la version officielle l'a rapporté.


Il faut avoir la tête vide pour interpréter ces rôles ? Je me demande qui à la tête la plus vide entre elle et celui qui, une photo de la façade du pentagone sous les yeux, avec une seule fenêtre brisée et les fenêtres adjacentes indemnes, entend la version officielle, les ailes se sont repliées et tous est passé par la fenêtre brisée, et l'accepte sans mot dire, pire, sans réflexion.

Le 11 septembre 2001 aura en effet été un jour où tout à changé :
- les murs et les vitres blindées résistent maintenant aux axes de réacteurs lancés à 400 km/h et aux longerons des ailes.
- à moins que soumis à l'inertie, un mobile ne parte plus vers l'avant, mais en sens inverse de sa progression ; je suis sûr que ce nouveau principe physique aura de grande répercution dans la sécurité routière et peut-être la conquête spatiale.
- les tours jumelles et la tour 7 sont les premières a s'effondrer après un incendie.

Je ne sais pas où est la vérité, mais celle de la maison blanche ne me semble pas vraie. C'est d'ailleurs l'avis de plus en plus d'américains dont des gens dont il est difficile de remettre en question leur compétence et leur intérêt dans le sujet : http://patriotsquestion911.com/

Citation :

120+ Senior Military, Intelligence Service, Law Enforcement, and Government Officials
330+ Engineers and Architects
80+ Pilots and Aviation Professionals
210+ Professors Question 9/11
200+ 9/11 Survivors and Family Members
130+ Artists, Entertainers, and Media Professionals

On est sur un forum qui ce dit scientifique, alors pensez, utilisez vos neurones et vous verez que tout n'est pas aussi clair qu'on voudrait nous le faire croire.

PeM, qui n'a aucune illusion sur vos réactions

pem a écrit:

On est sur un forum qui ce dit scientifique, alors pensez, utilisez vos neurones et vous verez que tout n'est pas aussi clair qu'on voudrait nous le faire croire.

PeM, qui n'a aucune illusion sur vos réactions

Pem, comme tu le dis, nous sommes sur un forum scientifique et on avait déjà débattu de tout cela sur l'ancienne version du forum. Tous les éléments que tu nous rabâche encore une fois avaient été démontés à 3 ou 4 reprises (parce que les tenants du complot ne sont jamais convaincus) .
Je me permet de te poser la question qui apparait sur le fil des experts auto-proclamés : donne-moi une seule question dont la réponse nous permettrait de te faire changer d'avis. Par expérience, je suis a peu près sur que quoiqu'on dise, cela ne changera rien aux yeux des tenants du complot. Tu veux que l'on use le ciel à rediscuter de cela ? Ça ne me gène pas, j'ai sauvegardé la précédente discussion et je me ferais un plaisir de la mettre en ligne, elle ne fait qu'une cinquantaine de pages et la conclusion est nette : le thèse du complot ne tient pas.

Mais je ne me fais aucune illusion sur ta capacité à adopter un avis rationnel.

Et sur ce même fil il est demandé si on a l'esprit assez ouvert pour accepter qu'on se trompe.

Je me souviens bien des discussions et des arguments ; certains étaient tout à faits solides et corrects, d'autres vrais mais à côté de la plaque et d'autres incorrects. J'ai évoqué plus haut les traces sur la façade du pentagone et à ce jour, je ne connais aucune explication plausible de leur absence.

Par ailleurs il y a eu depuis un contre exemple au 11 septembre avec le crash de cet avion en Amérique du Sud ; curieusement, il n'a pas suivi les lois physiques en œuvre au pentagone, le bâtiment qu'il a percuté a perdu sa façade et l'incendie ne l'a pas fait s'écrouler (je mets un bémol sur ce dernier point rapporté de mémoire). Il y a encore d'autres points de discordance comme l'état de la pelouse et l'incendie provenant de réservoires presque vides. Ces différences méritent d'être expliquées, non ?


Pour répondre à ta question, difficile de donner une question puisqu'il y a plusieurs points troublants. En plus, ta réponse méritera d'être analysée avant d'accepter de reconnaitre mon erreur ou non. Il ne s'agit pas de chercher à tout prix d'avoir raison, mais bien d'avoir un débat contradictoire et argumenter.
Par ailleurs, je ne me pose pas en expert et certains des doutes que j'ai sont en rapport à l'ignorance de certains effets, mais j'essaie de mobiliser mes neurones pour comprendre où se trouve le pb (doute ou explication officiell) sans tomber dans l'un ou l'autre camp. Maintenant, qui lors des discussions précédentes étaient aussi un expert ? Le site que j'évoquais plus haut rassemblent certaines professions qui sont plus expertent à réponse à ses doutes que toi ou moi.

PeM

@ Pem, je t'apporte une réponse scientifique ou du moins technologique ici : https://forsv.1fr1.net/physique-f4/tours-incendies-et-lois-de-la-physique-t653.htm#9317

J'aimerais pas trop que l'on mélange tout dans le même sujet.

Si tu veux que je déplace ton intervention sur ce nouveau sujet, fais-moi signe.