Le Vidal nouveau est arrivé

L'éditeur du dictionnaire Vidal des médicaments a décidé d'encourager l'automédication. Pour cela, il met en ligne le site http://www.automedication.fr/
Qu'en pensez vous?

ji_louis a écrit:

Qu'en pensez vous?

Le gouvernement s'est rendu compte que les français recouraient moins à l'automédication que les autres européens. Cela affecte les finances publiques de diverses manières. Bien sûr, il y a la sécu qui rembourse les consultations et les médicaments (enfin, de moins en moins). Mais, il y a aussi les heures perdues pour la visite chez le médecin et souvent, c'est pour se faire prescrire les mêmes médicaments que la foi d'avant.

Donc, on cherche a inciter les Français à s'auto-guérir. Mais, il faut aussi qu'ils comprennent quand on doit aller chez le pharmacien et quand la visite chez le médecin deviens conseillée.

C’est déjà pas les sites médicaux qui manquent...
l’automédication avec les herbes de la grand-mère n’avait que peu de conséquences, mais désormais tout le monde peut jouer au docteur

(c’était amusant de le faire avec mon cousin quand j’étais petite ! ! !)

Avec l‘automédication encouragée si j’ai bien compris, on augmente beaucoup les risques et il n’y a aucune raison de la faire en France où la consultation est remboursée.

Blondie prudente

Bah, l'automédicamentaion chez moi est simple:
- en cas de petite fièvre et bobo, paracétamol. Si au bout de une semaine cela ne passe pas, docteur. Si c'est plus grave en terme de douleur ou forte fièvre, docteur.
- en cas de rhinite, les ptits anti-allergènes. Si au bout de une semaine cela ne passe pas, docteur.

Aie, qui ne va pas souvent chez le docteur finalement

Pareil pour moi. Finalement j'ai rarement besoin d'automédication ou de docteur.

Stephane

Mon discours va surement sembler biaisé mais attention tout de même pour l'automédication.


Les plantes : il y a encore eu un cas il y a quelque mois d'une insufisance rénale du à la consomation d'une plante. Le problème : les gens voit les mots plantes et toxicité comme antinomique, alors qu'ils associent toujours allothérapie et effets secondaires plus graves. Le soucis : un manque de contrôle dans ces fameuses plantes. Oserai-je rappelé que bon nombre de molécule 'dure' sont initialement issu des plantes, pour exemple la vincristine et la vinblastine, issu de la belle pervanche de madagascar : juste deux molécules de chimiothérapie aux effets indésirables potentiellement graves. Donc méfiance sur cette pseudo innocuité de la plante dans l'inconscient collectif...

Concernant les autres médicaments :
Pour la paracétamol : ce que je vais dire n'est pas à dire à tout le monde, mais on peut se suicider sans se louper, croyez moi mon passage en hépatogastro, en avalant 10g de paracétamol, çà ne fait que 20 géllule...Et pour avoir vu en garde des gens s'ayant automédiqué avec 6g en une journée, et consultant le soir car çà marche toujours pas, je peux vous dire que çà à de quoi faire peur...(le seuil des 10g est abaissé évidement si on a à la base un problème au foie, du genre cirrhose alcoolique, chose non rare dans notre pays!!)

Pour les AINS (anti inflamatoire non stéroidien : ibuprofène, voltarène et compagnie) : attention aussi aux effets indésirables. Je vous rappel un des effets très ennuyeux avec cette classe : l'ulcère digestif. Cela fait des trous dans l'estomac, le duodénum, pouvant provoquer des hémmoragies digestives. Il suffit d'avoir quelqu'un de fragile à ce niveau là pour X raison, s'automédicant n'importe comment, et hop là, pour avoir aussi vu en garde : hémmoragie digestive (une petit artère passe dans la face postérieur du début du duodénum (le début de l'intestin grêle) : la personne se présente aux urgences pour saignement digestif, syndrome hémmoragique et tout le tralala...


La liste peut etre longue mais attention ! Si sur ce forum la plupart des esprits sont sencés, je peux vous dire que le français 'tout venant' s'automédicant, çà peux faire des ravages...

DONC : il est évident que la prise en charge de sa santé est quelque chose de primordiale MAIS, celà va devoir etre restreint sur certaines molécules uniquement, et surtout d'assurer une très bonne information auprès des gens pour éviter des catastrophes.

narduccio a écrit:

Le gouvernement s'est rendu compte que les français recouraient moins à l'automédication que les autres européens.

Ce qui me semble être la conséquence voulue de nombreuses campagnes mettant en garde contre le danger de l'auto-médication. Un médicament est conçu pour résoudre un problème précis, et qu'un médicament qui m'a été donné ou a été prescrit à un ami pour des symptômes similaires ne conviendra pas forcément et qu'il faut consulter, voila le discours que j'ai dû lire/entendre plus de fois dans ma vie que celui selon lequel le préservatif préserve de tout sauf de l'amour... Et pourtant étant ado au début des années 90 on m'en a abreuvé de mises en gardes contre le SIDA !

Or je suis plus portée à croire ce qu'on m'a dit dans les années 80 pour des raisons de santé publique que ce qu'on me dit maintenant pour des questions de budget...

blondie a écrit:

l’automédication avec les herbes de la grand-mère n’avait que peu de conséquences

Thunderhead a déjà tout dit, mais sinon j'allais le dire...

Pour les plantes, aujourd'hui, les gens les associent sans doute à ce qui est bon et n'est pas mauvais. Cela va sans doute de pair avec le fait que 66% de la population française est urbaine ; je ne sais pas combien de fois on m'a repris à vouloir toucher aux zolies petites boules noires rouges ou oranges (au point aujourd'hui de ne jamais savoir lequel du fruit de l'aubépine et de l'épine noire est comestible ou pas !).

Même chez des gens qui se méfient, ce raisonnement apparait ; c'est sans doute lié à une autre raison. Avec les plantes, il y a l'automédication et le savoir familial ; la grand-mère aura bien transmis à sa petite fille que tant de cette plante suffisait amplement pour obtenir les effets souhaités. Donc onne retiendra de cette plante que l'effet bénéfique dans la posologie habituelle.
Bref, surtout beaucoup d'évidences non dites.

PeM, qui se méfie de la chélidoine et ne machonne pas de muguet afin de ne pas sucer les pissenlits par la racine.

Petite réponse en passant à ton doute concernant l'épine noire : si j'étais toi, j'éviterais de la consommer, sa baie est mortelle (faut quand même en manger quelques unes). L'aubépine est bénéfique et est toujours utilisée dans notre belle industrie pharmaceutique (mais non on utilise pas que des produits de synthèse dérivés du pétrole). Mais l'abus d'aubépine peut se révéler assez... planant (bien sur si je dis ça, c'est pas pour se jeter immédiatement dessus et essayer un nouvel hallucinogène gratuit).

Mais il y a d'autres poisons naturels et végétaux ou provenant de champignons autrement plus rigolos sur leur façon de faire ravaler leur bulletin de naissance à leurs infortunés consommateurs. Je vais pas vous en faire une liste, il y en a des sites très complets sur Internet, à se demander d'ailleurs comment certains n'ont pas encore été censurés pour incitation au terrorisme.

Au détour, sachez que la plus grande crainte des autorités en matière de terrorisme n'est pas forcément une bombe mais une contamination des réserves d'eau potable. Il y a de cela presque 30 ans, un cinglé avait menacé la ville de Paris de contaminer ses réservoirs d'eau avec de la toxine botulique. Quand on sait les ravages que peut faire cette toxine et à des doses infimes, autant vous dire que ce monsieur est vite devenu l'ennemi à abattre. Pour ceux qui ont l'habitude de consommer des conserves "maison", méfiez-vous des accidents de stérilisation. Chaque année une dizaine de personnes meurent en France d'avoir consommé des conserves mal stérilisées, où s'est développé notre petit copain clostridium et qui a synthétisé des quantités phénoménales de toxine botulique. Une dose ingérée de 0,1 mg suffit à tuer un homme normalement constitué en quelques minutes et sans aucun remède connu.

Pour aller dans le sens de biohazard, laisser moi vous raconter ce qui s'est passé aux urgences de poitiers il y a une semaine, digne d'un scénario hollywoodien : un jeune de 25 ans environ se prépare chez lui plusieurs pétard, associé à des d'amanite tue mouche qu'il avait savamment découpé en rondelle et séché il y a de çà quelque mois. Il est tard, ou plutôt très tôt entre une ou deux rondelles, notre ami s'allume un pétard, le repose à côté des autres et s'endort...Il se réveille par la suite, s'appercoit que son appartement est plein de fumée..il ouvre la fenetre, pensant qu'il y a le feux, et saute de 7 mètre de hauteur. Il nous racontera par la suite, ayant évité de peu la croisère avec Charon, qu'il pensait que son appartement était en feux...


Pour le côté informations concernant clostridium botulinum, voici les signes cliniques : Nausé, vomissement, douleur abdo, PAS de diahré, PAS de fièvre : donc tout sort par le haut et pas par le bas + les signes neuro : diplopie (voit double), sécheresses buccales, paralysie motrice :


Et pour finir, une toxi infection alimentaire (TIAC) est définie par DEUX CAS groupé, SYMPTOME SIMILAIRE, en général digestive, dont on peu imputé la cause à une origine alimentaire. Exception : le botulisme ! un seul cas suffit, donc pensez y même si il n'y a qu'un seul cas.

Donc maintenant vous saurez tous que la conserve maison donnant des signes digestifs haut, tout en voyant double avec la bouche séche : URGENCE, même si celà touche une seul personne.

BioHazard a écrit:

Petite réponse en passant à ton doute concernant l'épine noire : si j'étais toi, j'éviterais de la consommer, sa baie est mortelle (faut quand même en manger quelques unes)

Et c'est avec quoi qu'on fait l'alcool ?

Thunderhead a écrit:

Exception : le botulisme ! un seul cas suffit, donc pensez y même si il n'y a qu'un seul cas.

Donc maintenant vous saurez tous que la conserve maison donnant des signes digestifs haut, tout en voyant double avec la bouche séche : URGENCE, même si celà touche une seul personne.

Oui mais Bio a dit qu'il n'y a pas de remède...

Alors, pourquoi aller aux urgences ?
Pour augmenter les statistiques de morte allitée hospitalière ?

lgda a écrit:

Thunderhead a écrit:

Exception : le botulisme ! un seul cas suffit, donc pensez y même si il n'y a qu'un seul cas.

Donc maintenant vous saurez tous que la conserve maison donnant des signes digestifs haut, tout en voyant double avec la bouche séche : URGENCE, même si celà touche une seul personne.

Oui mais Bio a dit qu'il n'y a pas de remède...

Alors, pourquoi aller aux urgences ?
Pour augmenter les statistiques de morte allitée hospitalière ?

Pour permettre aux docs de vivre, pardi!
Si tout le monde se mettait à mourir à la maison, tu pourrais fermer les hopitaux! (c'est de l'ironie hein)

Stephane

lgda a écrit:

Oui mais Bio a dit qu'il n'y a pas de remède...

Alors, pourquoi aller aux urgences ?
Pour augmenter les statistiques de morte allitée hospitalière ?

Je suppose que la question est ironique mais je donne quand même la réponse. Même s'il n'y a pas de remède contre la toxine, il y en a contre les symptômes qui peuvent mener à mort.

Alors une petite précision quand même. Un symptôme est la manifestation d'une pathologie mais pas la cause. En fait relever un symptôme signifie qu'on a identifié et interprété la conséquence d'une maladie. L'expression "traiter un symptôme" ne veut rien dire en terme médical ou clinique, si l'on traite vraiment un symptôme et non la pthologie sous-jacente, on ne fait que masquer une réalité déjà trop présente.

Donc, je maintiens qu'il n'existe aucun traitement connu efficace actuellement de l'intoxication sévère à la toxine botulique. Pour les stades précoces de l'intoxication, il existe des traitements permettant d'enroayer la progression mais je pense que l'ami Thunderhead saura mieux que moi vous les présenter.

Pour info, j'ai regardé les statistiques disponibles ce matin et il n'y a pas moins de 70 personnes en France qui meurent chaque année d'intoxication botulique alimentaire !

BioHazard a écrit:

L'expression "traiter un symptôme" ne veut rien dire en terme médical ou clinique, si l'on traite vraiment un symptôme et non la pthologie sous-jacente, on ne fait que masquer une réalité déjà trop présente.

En même temps, s'il s'agit d'un rhume par exemple, même si on ne prend rien contre le virus directement, c'est déjà pas mal d'avoir de l'aspirine pour lutter contre les maux de tête et la fièvre qui en sont la conséquence...

il y a des infections liees au botox?

La toxine botulique étant une simple molécule, on ne parlera pas d'infection (on réserve ce mot à l'invasion d'un organisme par un agent pathogène tel qu'une bactérie, un virus, ou un prion). La contamination involontaire par une toxine botulique est appelée intoxication (logique) mais dans le cas du botox, c'est pas involontaire (qui a dit que c'est stupide ? c'est pas moi, je n'ai fait que le penser).

Alors buck, pour répondre à ta question, oui, il y a des accidents d'utilisation avec le botox, régulièrement il faut bien le dire mais rares sont les accidents imputables directement à l'action de la toxine sur l'organisme. La plupart des accidents enregistrés ont en fait été des chocs anaphylactiques violents, des réactions allergiques provoquées par une hypersensibilité de l'organisme à cette toxine. Mais il y a aussi des cas avérés de décès dus à la toxine botullique elle-même, difficilement expliquables si l'on prend en compte la localisation de l'injection mais une simple erreur de dose peut avoir des répercussions graves. La FDA, autorité de tutelle américaine pour les produits de santé n'a donné son aval que très tard au botox et son utilisation est toujours suspendue à un fil malgré son utilisation quasi incontrôlée chez nos amis américains. Il faut savoir qu'une dizaine de personnes décèdent chaque année aux USA d'un accident lié au botox.

Faut souffrir pour être belle...

BioHazard a écrit:

Il faut savoir qu'une dizaine de personnes décèdent chaque année aux USA d'un accident lié au botox

De mon point de vue, c'est une belle application de la theorie Darwinienne... Les animaux les plus faibles et les moins bien adaptés disparaissent en premier, pour le bien de l'espece...

Je vois que je ne suis pas le seul sur ce forum à apprécier l'humour cynique...

AL a écrit:

De mon point de vue, c'est une belle application de la theorie Darwinienne... Les animaux les plus faibles et les moins bien adaptés disparaissent en premier, pour le bien de l'espece...

Pas sûr... l'utilisation du botx ne se fait-il pas après l'âge de la reproduction ?

yoda, pense un peu à la mamy de 63 ans si je me souviens bien, mis enceinte par ce fameux docteur italien ! Etant donné les conséquences normal de l'accouchement chez une femme jeune..., à 63 ans, je pense qu'elle aurait pu tenter un nouveau protocol, le botox bipolaire...2 en 1 !

Ach, tu me voles les mots de la bouche. L'âge de la reproduction s'étire de plus en plus (j'ai failli dire dans les 2 directions).

Stephane

Thunderhead a écrit:

yoda, pense un peu à la mamy de 63 ans si je me souviens bien, mis enceinte par ce fameux docteur italien !

Mais était-ce avec ses avules avec ou suite à un don ?

je pense avec un don, car ses ovaire à cet age doivent etre vraiment tout abougri et fibrosé..

A noter que ce n'est pas le record, en cherchant, j'ai trouvé que la roumaine Adriana Iliescu, reste la femme la plus âgée au monde à avoir accouché à l'âge de 67 ans en janvier 2005 !