Voulez-vous participer à un test psychologique ?

J'ai découvert un youtubeur que je trouve intéressant qui est un chercheur en fouloscopie : Fouloscopie.

Sur son site, il propose de se confronter à 4 tests psychologiques sérieux utilisés en recherche : Fouloscopie.

Voici la vidéo où il explique la démarche :

J'ai commencé par le RME (celui avec les yeux). Bonne surprise : j'ai 21 bonnes réponses, je pensais être plus mauvaise que ça. Bon, je suis quand même très mauvaise par rapport aux autres.
Sur le test du ballon, j'ai eu 178 points. Ce qui est bon par rapport aux autres. Mais je ne sais pas trop comment interpréter... si on a une trop forte aversion aux risques, on gagne peu de points, mais si on n'en a pas assez, on en gagne peu aussi. Du coup ça veut dire quoi ? Que j'ai eu de la chance ? Ou alors le test est truqué et au bout d'un moment le ballon n'explose plus ?
J'ai fait une seule erreur sur les matrices progressives de Raven, comme pas mal de gens en fait, même si c'est sur 2 erreurs qu'il y a le plus de personnes.

C'est marrant, j'étais déjà inscrite sur le site via la vidéo de DirtyBiology sur son pays virtuel.

21 ? Cela montre bien que les femmes sont meilleures que les hommes. J'ai eu 20... Et parfois, j'ai répondu au hasard.

yoda a écrit:

Sur le test du ballon, j'ai eu 178 points. Ce qui est bon par rapport aux autres. Mais je ne sais pas trop comment interpréter... si on a une trop forte aversion aux risques, on gagne peu de points, mais si on n'en a pas assez, on en gagne peu aussi. Du coup ça veut dire quoi ? Que j'ai eu de la chance ? Ou alors le test est truqué et au bout d'un moment le ballon n'explose plus ?

Si j'ai bien compris, le ballon explose de manière aléatoire. En fait, plus le score est élevé, plus tu as tendance à prendre des risques, assez calculés. Car la prise de risque "complète", conduit systématiquement à l'explosion du ballon. Au contraire, jouer trop sécuritaire te fais avoir un score bas. Mais, un score bas peu aussi signifier que tu as pris trop de risques et que tu as fait éclater trop de ballons... Je pense donc que le résultat doit être pondéré au nombre de ballons que tu n'a pas fait exploser.

narduccio a écrit:

21 ? Cela montre bien que les femmes sont meilleures que les hommes. J'ai eu 20... Et parfois, j'ai répondu au hasard.

J'ai souvent répondu au hasard aussi. Après, je suis particulièrement pas douée en relations sociales, donc c'est déjà pas mal, je m'attendais à avoir un résultat s'approchant de celui pouvant être obtenu par le hasard.

Narduccio a écrit:

Si j'ai bien compris, le ballon explose de manière aléatoire

Eh bien je n'en suis pas sûre. Parce que si c'est le cas, alors on ne sait pas distinguer sur un bas score si c'est une absence de prise de risque ou trop de prise de risque. Peut-être aussi dans ce cas que dans le test normal, le joueur a son score, et le testeur le nombre de ballons éclatés.
Quand je l'ai fait, mon premier ballon a éclaté au 5e coup. Donc j'ai longuement continué à en gonfler à 4, et puis j'ai fini par ajouter un coup de plus, pour tester, puis 2 coups de plus etc. Le dernier, je l'ai gonflé à 23 sans qu'il soit éclaté.
J'ai pensé comme toi que c'était aléatoire, et que la moyenne étant à nettement plus de 4 maximum, j'allais me faire exploser au score, puisque quelqu'un qui aurait gonflé son premier ballon 15 fois sans le faire éclater aurait sûrement un meilleur score que moi en gonflant pas les 10 premiers ballons que 4 fois.
Sauf que... j'ai au final un score élevé. Donc plutôt que de l'aléatoire, un nombre faible sur le ou les premiers ballons, et un nombre beaucoup plus élevé sur les ballons suivants mesure bien mieux la prise de risque avec simplement le score. Quelqu'un ayant une aversion au risque va rester sur la rapidité avec laquelle son premier ballon a éclaté, et ne jamais tenter des trucs aussi élevés que le gonfler 20 fois. Et terminer avec un plus petit score que quelqu'un qui a peu d'aversion au risque et qui va se rendre compte à un moment qu'il peut gonfler son ballon bien plus que 4 fois sans qu'il éclate.

Ton raisonnement est très logique. Faudra que j'essaye à nouveau avec une autre stratégie. ais comment explique que certains ont un score nul ? Est-ce que tous les premiers ballons explosent si on essaye de trop les gonfler ?

J'adore cette vidéo, merci!

J'ai fait 31 sur le RME...
127 sur le ballon, en plein dans la moyenne!
11 sur la matrice de Raven

Steph a écrit:

J'ai fait 31 sur le RME...

Tu es donc plus empathique que moi ... et comme tu gère mieux la prise de risque, en cas de situation d'urgence, il vaut mieux te suivre que de me suivre ...

Moi, j'ai pas ce problème, en cas de situation d'urgence ou pas, personne ne me suit...