Fumez vous ? Buvez vous ? Uvez vous ?

Celà ne vous a surement pas échapé. Les UV délivrés dans les cabines à UV sont officiellement cancérigène.

[url]
http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/2009-07-29/oms-les-cabines-a-uv-classees-cancerogenes-par-l-oms/919/0/365223[/url]

Je pourai simplement vous demandez si vous êtes adeptes de ces cabines à cancer. Celà dit, une autre question me vient. A l'heure où la france va peut etre taxer l'usage des produits libérant du CO2, pourquoi ne pas taxer les cabines à UV, au motif que c'est mal pour le trou de la sécu, quand on connait le côut de prise en charge d'un mélanome aux stades avancés. Le tabac et l'alcool, les deux cancérigènes à la modes dans nos pays, sont très taxés après tout.

Ben, si on taxait tout ce qui est mal pour la santé, la sécu n'aurait plus de trou, mais on paierait l'essence à 3 ou 4€.

Bien non, seul ceux qui consomme de la cabine à UV devraient depenser plus, en payant une taxe UV. L'état n'hésite pas à surtaxer l'alcool et le tabac, et les professionels en subissent les conséquences. Pourquoi les UV serait un cancérigène non taxé ?

il parait qu'il a ete montre que le fait de se masturber regulierement reduisait le risque de cancer de la prostate car ca evite que le sperme ne reste enfermé trop longtemps et ne meure dans l'oeuf...

du coup, faudrait taxer tous ceux qui se branlent pas..

'jib, branleur de nature

jibus a écrit:

il parait qu'il a ete montre que le fait de se masturber regulierement reduisait le risque de cancer de la prostate car ca evite que le sperme ne reste enfermé trop longtemps et ne meure dans l'oeuf...

du coup, faudrait taxer tous ceux qui se branlent pas..

'jib, branleur de nature

Non jibus, car la prise en charge du surnombre de tendinite aurait un coup important. Mauvaise excuse jibus, trouve en une autre.

Thunderhead a écrit:

Bien non, seul ceux qui consomme de la cabine à UV devraient depenser plus, en payant une taxe UV. L'état n'hésite pas à surtaxer l'alcool et le tabac, et les professionels en subissent les conséquences. Pourquoi les UV serait un cancérigène non taxé ?

Tu a regardé combien de maladies étaient dues à l'augmentation de la pollution due aux transports ? Tu a regardé le pourcentage de patients de ces maladies qui étaient malades à cause de la pollution due aux transport ? Donc, s'il fallait taxer tous les polluants connus pour leur impact sur la santé humaine, on paierait nettement plus cher l'essence. Il y aurait d'autres pratiques qui seraient carrément hors de prix. J'ai pris exprès l'exemple de l'essence. Au boulot, nous avons écrit une procédure pour la manipulation de tous les produits CMR que l'on utilise encore, conformément à la loi pour une utilisation en milieu professionnel. Nous avons quelques véhicules captifs sur le sites et comme ils ne sortent pas, on doit bien faire le plein sur le site. Si je respectais les mêmes prescription quand je ferais le plein de ma voiture (hé oui, je roule encore à l'essence) je devrais mettre un tablier protecteur (contre les projections), des gants et un protège visage. Il s'agit de la simple transcription des fiches produits de l'INRS : http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/inrs01_catalog_view_view/1814088D06F5F66DC1256CD90050E166/$FILE/ed872.pdf
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/inrs01_catalog_view_view/4B48DE0A870C6785C1256CD9005112FB/$FILE/ed871.pdf

Tu côtoie chaque jours des produits CMR sans le savoir et sans que leurs producteurs ne soient taxés ....

Oui, à la différence que la voiture n'est pas un luxe, mais est indispensable pour la vie de tous les jours. Les produits que je côtoie quotidiennemet aussi. La cabine à UV, ce n'est indispensable et inévitable pour personne. Les gens font le choix délibéré de s'exposer aux UV. Rien à voir avec la plage ici. Entre s'exposer aux UV 2 mois de l'année, et être véritablement accro au cabine à UV 12 mois sur 12, il y a une différence.

Oh, un Einstein a sorti une étude pour prouver que les cabines à bronzage sont cancérigènes ? Eh ben il est pas trop tôt...

Taxer ? Mouais, pourquoi pas. Interdire ces cabines ça me paraît moins bête. Pas envie de raquer pour soigner les idiotes qui s'y font rôtir comme les dindes qu'elles sont.

Interdire ? Ca serait la meilleur moyen pour que çà soit contourné. Non il ne faut pas interdire, sinon, il faut interdire la plage. Mais au contraire, il faut plus de contrôle dans les cabines, en terme de rayonnement, en terme de durée des séances. A mon avis, il faut aller plus loin en mettant des cotats. On peut très bien y aller quelques fois avant l'été, pour ceux voulant arriver déjà bronzer à la plage. Mais voir, comme on le voit à la télé, des gens complètement accro y aller plusieurs fois par mois, çà me révolte totalement.

Thunderhead a écrit:

Oui, à la différence que la voiture n'est pas un luxe, mais est indispensable pour la vie de tous les jours.

Tu a raison, mais on pourrait la rendre moins polluante, ou s'arranger pour que toutes les "externalités" soient prises en compte. Si tu veux taxer ce qui est cancérigène, faut oser aller au bout de la logique. MOi, ça me semblerait tout à fait normal que l'on paye proportionnellement à sa pollution. Je vois pas pourquoi je dois payer pour ceux qui font 100 000 km par an, mais je ne comprend pas plus pourquoi celui qui n'utilise que son vélo doit payer pour moi.

Allons au bout de la logique oui. La vente de tabac et d'alcool sert in fine en parti à financer le service de cancérologie, alors pourquoi pas les cabines.

Quand a la taxe sur l'essence, même pas peur, avec mon vélo décathlon.

Oui j'ai lu et franchement qui est-ce que ca surprend?
C'est connu depuis belle lurette mais on ne va quand même pas freiner la consommation pour si peu hein?
Les UV comme les traitements anticancéreux ca fait marcher l'industrie!
Une personne saine est une personne qui consomme peu.

Stéphane, anticiviquement sain

narduccio a écrit:

Je vois pas pourquoi je dois payer pour ceux qui font 100 000 km par an

Sur 100 Mm/an, à raison de 7L/100, ils paient environ 5000€ de taxe.

Nieur a écrit:

narduccio a écrit:

Je vois pas pourquoi je dois payer pour ceux qui font 100 000 km par an

Sur 100 Mm/an, à raison de 7L/100, ils paient environ 5000€ de taxe.

Ce qui couvre environ 1/5 des "externalités" liées à leur utilisation de leur véhicule. J'ai lu un livre d'un spécialiste de l'énergie sur le sujet (un bonhomme plutôt de droite d'ailleurs) et qui reconnaissait que si on payait vraiment ce que coûte le transport, le kilomètre devrait revenir à environ 5 fois plus cher. Mais, comme on ne le paye pas directement, on le paye indirectement à travers diverses taxes, impôts, primes d'assurances, ... C'est comme les vases communicants, s'il y a une dépense, il doit y avoir une recette équivalente.

Mais, si on payait chacun le juste prix, je peux t'assurer que l'on n'aurait plus de soucis de délocalisation et on ne mangerait pas de fraises en hiver.

narduccio a écrit:

Mais, si on payait chacun le juste prix, je peux t'assurer que l'on n'aurait plus de soucis de délocalisation et on ne mangerait pas de fraises en hiver.

On le paye, le juste prix. Dans notre globalité, indirectement etc, pas forcément strictement proportionnellement à notre consommation, mais on le paie.

Oui on le paie, ce sont les travailleurs immigrés qu'on ne paie pas

Stéphane, qui sait pourquoi le vin est si bon marché chez nous

Alors, on va tous mourir !!!
Le Boulet.

zedoc a écrit:

Alors, on va tous mourir !!!
Le Boulet.

Tôt ou tard, Oui...

Le boubou laid

Nieur a écrit:

Mouais, pourquoi pas. Interdire ces cabines ça me paraît moins bête. Pas envie de raquer pour soigner les idiotes qui s'y font rôtir comme les dindes qu'elles sont.

C'est ben vrais ça!!!

Ayant une peau hyper blanche et incapable de bronzer...Je suis obligée de vivre avec crèmes et grand chapeau
Elles n'ont qu'a faire comme moi, ces dindes comme dit Monsieur Nieur
Blondie jalouse