Film anti-Islam

Je suis de l'avis de Buck et de Blondie: beaucoup de connerie qui ne profite qu'aux extrémistes.

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.
Mais il y aura toujours des cons pour foutre le bordel.

Steph a écrit:

Je suis de l'avis de Buck et de Blondie: beaucoup de connerie qui ne profite qu'aux extrémistes.

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.
Mais il y aura toujours des cons pour foutre le bordel.

Le supermarché de la religion ?

Steph a écrit:

Je suis de l'avis de Buck et de Blondie: beaucoup de connerie qui ne profite qu'aux extrémistes.

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.
Mais il y aura toujours des cons pour foutre le bordel.

Remarque seul l'Islam reconnait les deux autres religions mais nos extrémistes caricaturent l'image de l'Islam.

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Je suis de l'avis de Buck et de Blondie: beaucoup de connerie qui ne profite qu'aux extrémistes.

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.
Mais il y aura toujours des cons pour foutre le bordel.

Remarque seul l'Islam reconnait les deux autres religions mais nos extrémistes caricaturent l'image de l'Islam.

L'islam existait au moment des ecritures des livres des 2 autres? De plus les 2 autres ont pour base le meme bouquin (l'ancien testament)
Et si les moderes prenaient la parole au lieu de la laisser aux extremistes? tu ne trouve pas que ca serait mieux?

Salut

Citation :

L'islam existait au moment des ecritures des livres des 2 autres? De plus les 2 autres ont pour base le meme bouquin (l'ancien testament)

Le judaïsme ne reconnait pas le christianisme et le christianisme ne reconnait pas l'islam et s'il devait exister une religion plus récente, l'islam à son tour ne l'a reconnaitrait pas c'est une question de chronologie, d'autant qu'il est stipulé dans le Coran que Muhammad clôture la lignée des prophètes. Au moins en cela ils ont raison, puisque il n'y a plus eut de véritable prophète depuis.

l'Islam a un problème de légitimité qui n'existe pas dans le christianisme, puisque les prophètes Hébreux avaient prédit la venue du messie et pour les Chrétiens ce fut Jésus ce qui n'est pas le cas de Muhammad qui n'a été prévu par personne, ce qui fait dire aux musulmans que l’église catholique a caché délibérément des extraits des évangiles qui auraient pu prouver la venue de leur prophète. Si des chrétiens reconnaissent l'islam comme une religion de source divine, c'est un peu contraint et forcé, car pour les chrétiens l'islam n'a pas été prévus et de plus n'aurait rien apporté vraiment de nouveau. Le Coran étant plus proche de l'ancien testament que du nouveau.

Jésus n'est pas reconnu comme étant le messie par les juifs et ces derniers attendent toujours leur messie qui rendra notamment la terre aux Hébreux, il existe d'ailleurs une branche orthodoxe juive qui ne reconnait pas l'état d' Israël car ce n'est pas Dieu lui même qui a rendu leurs territoires mais les hommes.

Bref les religions sont contraintes de s'entendre par obligation, par devoir et non par le coeur.


Le Vieux

saddam a écrit:

Salut a tous
Tout d'abord je précise que je suis contre la violence qui a coûté a tord malheureusement plusieurs vie innocentes.
Tout a fait d'accord avec toi LGDA en ce qui concerne le tabou mais la il ne s'agit plus de tabou mais d'insultes de falsifications de provocations et mérite donc de poursuites judiciaires.

D'un point de vue d'analyse de la communication, ce que tu mentionnes n'a absolument aucune signification en dehors de ta religion. Donc, pour le chrétien que je suis, je suis en droit de me demander s'ily a insulte ou falsification. Je suis par contre entièrement d'accord pour déclarer qu'il y a provocation puisque ce fait a été reconnu et revendiqué par les auteurs.

De ton point de vue, tu parles d'insultes et de falsifications, c'est donc que ces auteurs ont attaqué un point sensible de tes croyances, ta réaction vive (et compréhensible) indique que ces croyances sont couvertes par un tabou qui interdit toute remise en cause de ces croyances.

Je ne connais pas le système judiciaire américain, je ne sais pas si ces actes sont pénalement condamnables.

Par contre, de mon point de vue, je les reconnais comme étant particulièrement offensants pour les croyants concernés et donc moralement injustifiables. Je les condamne.

En paraphrasant S. G. Tallentyre, je dis que je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que tu dis ou crois mais je me battrai jusqu'au bout pour que tu puisses continuer à le dire et le croire.

Le Vieux a écrit:

... l'Islam a un problème de légitimité qui n'existe pas dans le christianisme, puisque les prophètes Hébreux avaient prédit la venue du messie et pour les Chrétiens ce fut Jésus ce qui n'est pas le cas de Muhammad qui n'a été prévu par personne...

Es tu bien sûr de ce que tu avances ??

Ce que tu dis n'est qu'un point de vue chrétien !

Les prophètes juifs ont prédit la venue d'un messie mais rien ne prouve que Jésus soit bel et bien ce messie !
Nous, chrétiens, croyons mordicus que c'est le cas mais quelle est en est la preuve ??
Qui peut nous garantir que ce n'est pas, par exemple, Mahomet qui serait ce messie annoncé par les prophètes juifs ??

Là, je sais que je m'attaque à un tabou chrétien et on verra bien comment vous allez y réagir !

Pour Saddam: ce que je viens de dire est un blasphème aux yeux d'un chrétien. Je ne le dis pas pour offenser les chrétiens mais pour les amener à réfléchir sur la solidité de leurs arguments et la force de leur croyance.

Pour ma part, je ne vois aucun problème de légitimité dans l'islam, je crois que Jésus est le messie annoncé par les prophètes juifs mais ceci signifie simplement que je suis chrétien et que dans mon système de référence chrétien, Jésus est Le Messie.
Ce n'est pas valable dans un autre système de référence, par exemple, juif ou musulman (ou mamashymayien pour faire plaisir à Jib...)

Le Vieux a écrit:

Le judaïsme ne reconnait pas le christianisme et le christianisme ne reconnait pas l'islam et s'il devait exister une religion plus récente, l'islam à son tour ne l'a reconnaitrait pas c'est une question de chronologie, d'autant qu'il est stipulé dans le Coran que Muhammad clôture la lignée des prophètes. Au moins en cela ils ont raison, puisque il n'y a plus eut de véritable prophète depuis.
Le Vieux

Parle-en à un Témoin de Jehovah, ou à un mormon, ou à certains membres de certaines églises évangéliques. Et je ne parles même pas des membres de certaines sectes...

Là, encore, tu globalise en tant que catholique bien-pensant acceptant de reconnaitre une grande religion de plus. Il y a eu d'autres personnes qui se sont présentées comme des Prophètes depuis. Comme à chaque fois, elles furent reconnues, en tant que telles, par un certain nombre d'humains et niées par d'autres. Après, la spécificité de Muhammad, de Jésus, ou des prophètes juifs, c'est qu'une assez grande partie de l'humanité reconnait leur statut prophétique (même si c'est pour le nier ou le minimiser). On ne se donne pas ce mal pour Charles Taze Russell, ou Joseph Smith. Je m'excuse auprès de Saddam de ne pas connaitre le nom des saints musulmans qui pourraient remplir le même rôle avec les courants de l'Islam qui sont les pendants de ces religions chez les chrétiens. Les islamistes à Tombouctou ont détruit plusieurs tombeaux et des reliques qui appartiennent à des saints musulmans qui comptent pour leurs adeptes autant que comptent Joseph Smith pour les mormons.

narduccio a écrit:

Là, encore, tu globalise en tant que catholique bien-pensant acceptant de reconnaitre une grande religion de plus. Il y a eu d'autres personnes qui se sont présentées comme des Prophètes depuis. Comme à chaque fois, elles furent reconnues, en tant que telles, par un certain nombre d'humains et niées par d'autres. Après, la spécificité de Muhammad, de Jésus, ou des prophètes juifs, c'est qu'une assez grande partie de l'humanité reconnait leur statut prophétique (même si c'est pour le nier ou le minimiser). On ne se donne pas ce mal pour Charles Taze Russell, ou Joseph Smith. Je m'excuse auprès de Saddam de ne pas connaitre le nom des saints musulmans qui pourraient remplir le même rôle avec les courants de l'Islam qui sont les pendants de ces religions chez les chrétiens. Les islamistes à Tombouctou ont détruit plusieurs tombeaux et des reliques qui appartiennent à des saints musulmans qui comptent pour leurs adeptes autant que comptent Joseph Smith pour les mormons.

C'est avec ce genre de réponse que je mesure l'étendue de mon ignorance...

Merci pour ces précisions !

narduccio a écrit:

. Je m'excuse auprès de Saddam de ne pas connaitre le nom des saints musulmans qui pourraient remplir le même rôle avec les courants de l'Islam qui sont les pendants de ces religions chez les chrétiens. Les islamistes à Tombouctou ont détruit plusieurs tombeaux et des reliques qui appartiennent à des saints musulmans qui comptent pour leurs adeptes autant que comptent Joseph Smith pour les mormons.

Ça dépend chez les salafistes par exemple il n' y a pas de saints Allah et ses prophètes seulement les chiites ont leur imames et les fameux ayatoulah les soufistes ont leurs saints exemple ceux de Toumbouktou.

Salut

Salut

Citation :

Le Vieux a écrit:
... l'Islam a un problème de légitimité qui n'existe pas dans le christianisme, puisque les prophètes Hébreux avaient prédit la venue du messie et pour les Chrétiens ce fut Jésus ce qui n'est pas le cas de Muhammad qui n'a été prévu par personne...

Citation :

Es tu bien sûr de ce que tu avances ??

Je pense que beaucoup d' historiens te le diront qu'il n'est pas fait mention ne fut-ce qu'une seule fois dans les évangiles, dans les épitres de Paul, dans les actes des apôtres, de la venue d'un dernier prophète ni même dans l'apocalypse, pire même, dans ce dernier livre il est fait mention non pas de la venue d'un prophète mais bien de l'ante christ, qui dans l’opinion de nombreux chrétiens est justement Muhammad.

Lgda a écrit:

Pour ma part, je ne vois aucun problème de légitimité dans l'islam]

Moi non plus ce n'est pas un problème , ce n'est pas les chrétiens qui soulèvent ce problème de la légitimité mais bien des musulmans eux même (je dis « des » parce que j'ignore s'il s'agit d'un majorité ou non), sinon pourquoi ces musulmans accuseraient l'église catholique de soit d'avoir falsifier les évangiles soit d'avoir cacher des documents qui permettraient la légitimité aux yeux du monde non musulman la venue de leur prophète.

Perso je trouve que la parole devrait se suffire à elle même.

Je pense aussi, mais cela il faudrait poser la question à un rabin pour avoir son avis, que lorsque les chrétiens affirment que jésus est bien le messie annoncé dans la Thora, les juifs trouveront qu'il est illégitime de la part des chrétiens de revendiquer jésus comme « Le » messie annoncé et qu'il serait plus honnête de notre part, chrétiens, de dire à l'instar des musulmans que jésus est un prophète et rien de plus qu'un prophète. Ce qui est impossible pour les chrétiens, sans cela ils devraioent remettent en question non seulement la divinité du christ mais aussi sa crucifixion et sa résurrection. Éléments rejetés par la communauté tant juive que musulmane, ce qui les rend incompatibles avec le christianisme d'un point de vue théologique. Ce qui me fait dire qu'il vaut mieux oublier la théologie qui ne mène à rien et qu'il vaut mieux voir ce qui nous rapproche plutôt que ce qui nous sépare


Toutes les religions sont-elle légitime ? qu'est-ce qui rend légitime une religion ? ses adeptes bien sur , A mes yeux même la scientologie est légitime Dieu sait pourtant que je n'aime pas ce type de dérive sectaire..

Le Vieux

lgda a écrit:

D'un point de vue d'analyse de la communication, ce que tu mentionnes n'a absolument aucune signification en dehors de ta religion. Donc, pour le chrétien que je suis, je suis en droit de me demander s'ily a insulte ou falsification. Je suis par contre entièrement d'accord pour déclarer qu'il y a provocation puisque ce fait a été reconnu et revendiqué par les auteurs.

De ton point de vue, tu parles d'insultes et de falsifications, c'est donc que ces auteurs ont attaqué un point sensible de tes croyances, ta réaction vive (et compréhensible) indique que ces croyances sont couvertes par un tabou qui interdit toute remise en cause de ces croyances.
.

Si il y a insultes et falsifications le film traite le prophète Mohamed (Que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur Lui) de sanguinaire, pédophile , adultère ect...

Salut

Citation :

arle-en à un Témoin de Jehovah, ou à un mormon, ou à certains membres de certaines églises évangéliques. Et je ne parles même pas des membres de certaines sectes...

Là, encore, tu globalise en tant que catholique bien-pensant acceptant de reconnaitre une grande religion de plus. Il y a eu d'autres personnes qui se sont présentées comme des Prophètes depuis.

Tu te doute bien que j'y ai pensé et si je ne les considère pas comme des prophètes c'est qu'il y a des raisons. la première des conditions est celle qui tout simplement est que je ne les connais pas assez pour dire oui ou non. la seconde c'est qu'ils sont trop récents du moins ceux que tu cites.
Ensuite, je ne peux considérer comme prophète que ceux ont atteint un très haut niveau spirituel et à ma connaissance, la plupart de ces nouveaux prophètes ont surtout atteint un haut niveau de compte bancaire.
Et enfin ceux qui ont établi une nouvelle voie spirituelle rompant un minimum avec le passé, ce qui est le cas de Jésus, Moïse, Muhammad Abraham pour ne citer que les plus connus mais pas St Augustin pourtant très important dans le christianisme.

C'est aussi une question terminologie, il est vrai qu'un prophète est celui qui parle au nom de Dieu, dans ce cas moi comme saddam on peut être à la limite considéré comme des prophètes et bien d'autres, mais tu te rends bien compte que l'on ne se considère en aucune façon comme tel et que l'on ne peut rapporter que ce que l'on a compris de nos propres religions.

Note aussi que je considère Siddhārtha Gautama comme un prophète bien qu!'il ne fasse pas partie des religions monothéistes du bassin méditerranéen, mais je doute fort que mes coreligionnaires en fassent autant hélas alors que nous avons bien plus de point communs avec le bouddhisme qu'avec l'islam ou le judaïsme non pas d'un point de vue théologique mais bien d'un point de vue de fond, mais je pense être un chrétien atypique. c'est d'ailleurs pour cette raison que je ne représente que moi même


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Citation :

Es tu bien sûr de ce que tu avances ??

Je pense que beaucoup d' historiens te le diront qu'il n'est pas fait mention ne fut-ce qu'une seule fois dans les évangiles, dans les épitres de Paul, dans les actes des apôtres, de la venue d'un dernier prophète ni même dans l'apocalypse, pire même, dans ce dernier livre il est fait mention non pas de la venue d'un prophète mais bien de l'ante christ, qui dans l’opinion de nombreux chrétiens est justement Muhammad.

Décidément...
Tu ne réponds pas à la question !

La question n'est pas de savoir si des chrétiens vont valider Jésus comme "ultime messie", on sait très bien qu'ils vont le faire car s'ils ne le faisaient pas, ils nieraient ipso facto le caractère messianique de Jésus...

Donc la question est "Y a t il une quelconque autorité indépendante et neutre qui certifie que Jésus est bien ce phophète et messie dont parlaient les prophètes juifs ?"
Si oui, alors Jésus est le Messie et cela doit être reconnu par toutes les religions qui se reconnaissent dans les écrits de ces prophètes, chrétiennes ou pas.
Si non, alors on n'a pas la preuve que Jésus était un messie, un prophète ou un baladin de foire...

Salut

Citation :

Donc la question est "Y a t il une quelconque autorité indépendante et neutre qui certifie que Jésus est bien ce phophète et messie dont parlaient les prophètes juifs ?"

Non et Je te l'ai dis, ce sont les chrétiens seuls qui le considère comme tel et personne d'autre. Même les historiens ne peuvent pas le dire en toute équité et comment le pourraient-ils ?

Le Vieux.

Salut

Citation :

Si non, alors on n'a pas la preuve que Jésus était un messie, un prophète ou un baladin de foire... Twisted Evil

Tout ce que je peux affirmer en restant tout à fait objectif est que "SI" ce qui est écrit dans les évangiles est bien la parole du dénommé jésus, c'est que Jésus était une personne intelligente, humanitaire, doté d'une forte personnalité charismatique sans doute d'un grande spiritualité je ne pourrais rien dire de plus

Le Vieux

lgda a écrit:

Le Vieux a écrit:

Citation :

Es tu bien sûr de ce que tu avances ??

Je pense que beaucoup d' historiens te le diront qu'il n'est pas fait mention ne fut-ce qu'une seule fois dans les évangiles, dans les épitres de Paul, dans les actes des apôtres, de la venue d'un dernier prophète ni même dans l'apocalypse, pire même, dans ce dernier livre il est fait mention non pas de la venue d'un prophète mais bien de l'ante christ, qui dans l’opinion de nombreux chrétiens est justement Muhammad.

Décidément...
Tu ne réponds pas à la question !

La question n'est pas de savoir si des chrétiens vont valider Jésus comme "ultime messie", on sait très bien qu'ils vont le faire car s'ils ne le faisaient pas, ils nieraient ipso facto le caractère messianique de Jésus...

Donc la question est "Y a t il une quelconque autorité indépendante et neutre qui certifie que Jésus est bien ce phophète et messie dont parlaient les prophètes juifs ?"
Si oui, alors Jésus est le Messie et cela doit être reconnu par toutes les religions qui se reconnaissent dans les écrits de ces prophètes, chrétiennes ou pas.
Si non, alors on n'a pas la preuve que Jésus était un messie, un prophète ou un baladin de foire...

Pour les chrétiens Jésus est un Dieu donc il n'est pas un prophète donc il n'est le messie de la torah pour nous les musulmans Jésus est bien le messie il est un prophète il n'est pas mort donc il n'a pas été christifie il desendra a Damas en Syrie ( pas pour moment a cause de l’insécurité la ba ) il va réunir les 3 religions et fera le pèlerinage a la meque il sera un musulman.

Salut

Citation :

il desendra a Damas en Syrie ( pas pour moment a cause de l’insécurité la ba )

Comme il est dit qu'il a changé l'eau en vin, on peut donc espérer qu'il changera les balles de fusils en fleurs.

Citation :

va réunir les 3 religions et fera le pèlerinage a la meque il sera un musulman.

Dans ce cas, il ne me dérangera pas d'être musulman, toutefois,
Jésus nous devra quelques explications.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Dans ce cas, il ne me dérangera pas d'être musulman, toutefois,
Jésus nous devra quelques explications.

Le Vieux

Bien sur il te dira qu'il n'est pas un fils de Dieu et qu'il est un simple prophète et tu verra tout rentrera dans l'ordre.

Salut

Citation :

ien sur il te dira qu'il n'est pas un fils de Dieu et qu'il est un simple prophète et tu verra tout rentrera dans l'ordre.

Oh, ce n'est pas tant cette question qui me chatouille, en fait qu'il soit ou non le fils de Dieu n'a guère d'importance à mes yeux, d'ailleurs il ne l'avait jamais vraiment affirmé, mais il en est bien d'autres qui sont bien plus importante.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

[, il existe d'ailleurs une branche orthodoxe juive qui ne reconnait pas l'état d' Israël car ce n'est pas Dieu lui même qui a rendu leurs territoires mais les hommes.

Le Vieux

On ne peut pas leur expliquer que c'est,encore, un coup de Gabriel qui a préféré agir incognito ?

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Donc la question est "Y a t il une quelconque autorité indépendante et neutre qui certifie que Jésus est bien ce phophète et messie dont parlaient les prophètes juifs ?"

Non et Je te l'ai dis, ce sont les chrétiens seuls qui le considère comme tel et personne d'autre. Même les historiens ne peuvent pas le dire en toute équité et comment le pourraient-ils ?

Le Vieux.

Là, il faudra qu'on m'explique, Jésus n'est-il pas une part de Dieu ?

Steph a écrit:

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.

les musulmans y vont surtout le vendredi, les juifs le samedi et les chretiens le dimanche...

mais.. c'est quand meme une bonne idee

'jib

buck a écrit:

Et si les moderes prenaient la parole au lieu de la laisser aux extremistes? tu ne trouve pas que ca serait mieux?

ne la prennent-ils pas? n'as tu pas vu un lien avec des photos que j'ai mis l'autre jour, ou plein de gens de benghazi etaient dans les rues avec des pancartes disant qu'ils etaient contre ce qu'il etait arrive a l'ambassadeur et que cela n'etait pas leur islam...?

les moderes prennent la parole et s'expriment a leur maniere...

la question serait plutot de savoir si ca n'est pas que l'on ecoute plus facilement les extremistes.. on ecoute plus facilement celui qui gueule que celui qui parle..

'jib

Anthracite a écrit:

Steph a écrit:

Je suis de l'avis de Buck et de Blondie: beaucoup de connerie qui ne profite qu'aux extrémistes.

Tiens à propos de religions j'ai vu un projet à Berlin pour un batiment constitué d'une église, d'un temple juif et d'une mosquée, tout en un!
Je pense que c'est la bonne chose à faire: rapprocher les gens.
Mais il y aura toujours des cons pour foutre le bordel.

Le supermarché de la religion ?

Message indiqué à 12 h 05 AM ???
YA comme un blème...