L'univers pourrait un jour s'arrêter

AFP a écrit:

L'univers et tout ce qu'il contient pourrait connaître une fin d'ici 3,7 milliards d'années, selon des astrophysiciens américains et japonais qui remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps.

"Il est improbable que l'univers s'arrête durant notre durée de vie mais il y a 50% de chance que le temps connaisse une fin dans les 3,7 milliards d'années", estiment ces chercheurs dans leur communication.

Ils font savoir que certaines méthodes et hypothèses utilisées de longue date par les astrophysiciens, et surtout une limite arbitraire du temps afin de calculer les probabilités d'un univers s'étendant à l'infini, conduit en fait à la conclusion que le temps aura une fin.

"En d'autres termes, cette limite du temps, considérée seulement comme un outil de calcul statistique, se comporte en fait comme un événement physique réel qu'on le veuille ou non", explique Raphael Bousso, astrophysicien à l'Université de Californie, Berkeley, principal co-auteur de ces travaux publiés sur le site arXiv.org.

C'est con pour les horloges
Est-ce que le temps s'arrêtera progressivement, s'étirera, ou s'accélèrera?

aie un papier arxig, donc papier non revu par les pairs donc attention a ne pas tout gober
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1009/1009.4698v1.pdf

Sinon certes certaines des approximations faites sont sujettes a caution (calcul des distances) mais aucune mesure ne presente une variation du temps (ou C)

Oui, mais si temps et distances varient conjointement, comment le mesurer ?
C'est un peu ce qui se passe pour un voyageur proche de C ; ce n'est qu'au retour à son point de départ qu'il s'apercevra que son voyage a duré plus qu'il n'a chronométré s'il y a laissé une horloge avant de partir

Anthracite a écrit:

Oui, mais si temps et distances varient conjointement, comment le mesurer ?

Si ce n'est en se référant au passé !

Le redshift qui n'indiquerait pas dû à un éloignement, mais une accélération de notre temps par rapport au passé.

Ce qui voudrait dire que distance et temps ne seraient ni intangibles, ni même fixes et ne seraient qu'une perception erronée de nos sens...
Il est à noter que St Albert en était convaincu... à défaut de pouvoir le démontrer.

C reste un invariant

buck a écrit:

C reste un invariant

Mais, je ne dis rien d'autre.
Ce sont d'autres km et d'autres secondes qui font toujours le même rapport.
Par contre, f change.

Anthracite a écrit:

Anthracite a écrit:

Oui, mais si temps et distances varient conjointement, comment le mesurer ?

Si ce n'est en se référant au passé !

Le redshift qui n'indiquerait pas dû à un éloignement, mais une accélération de notre temps par rapport au passé.

Ce qui explique que le décalage vers le rouge est d'autant plus accentué que la source est plus éloignée dans l'espace (et aussi dans le temps) de l'observateur.
Ça m'explique également un point sur lequel je butais au sujet de l'antimatière et du temps négatif.*

* Où il n'y aurait finalement, en dehors de l'inversion de polarité, qu'une inversion de temps et pourrait même jeter un pont vers la MQ. où l'incertitude serait due à un temps non défini.

Salut

Citation :

Est-ce que le temps s'arrêtera progressivement, s'étirera, ou s'accélèrera?

Quel que soit le scénario que se soit un univers en expansion ou en contraction, le temps s'arrêtera, du moins si le temps est une des expressions de l'énergie, et l'énergie finira bien pas s'arrêter, plus d'énergie plus de temps.

A moins qu'un univers en contraction récupèrerait l'énergie perdue pour reformer le point initial, mais qu'en serait t' il de l'énergie qui aurait échappé à l'univers ?


Le Vieux

Anthracite a écrit:

buck a écrit:

C reste un invariant

Mais, je ne dis rien d'autre.
Ce sont d'autres km et d'autres secondes qui font toujours le même rapport.
Par contre, f change.

tout a fait

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Est-ce que le temps s'arrêtera progressivement, s'étirera, ou s'accélèrera?

Quel que soit le scénario que se soit un univers en expansion ou en contraction, le temps s'arrêtera, du moins si le temps est une des expressions de l'énergie, et l'énergie finira bien pas s'arrêter, plus d'énergie plus de temps.

A moins qu'un univers en contraction récupèrerait l'énergie perdue pour reformer le point initial, mais qu'en serait t' il de l'énergie qui aurait échappé à l'univers ?


Le Vieux

est ce qu'il y a autre chose que l'univers
Comme dirais Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se cree tout ce transforme (meme si ca a ete mis a mal par les accelerateurs de particules

Citation :

est ce qu'il y a autre chose que l'univers

Que voilà une bonne question !

Le Vieux :
S'il n'y a rien d'autre, l'énergie va continuer à se diluer et le temps d'accélérer.
Et en cas de bigcrunch toute l'énergie sera gardée, mais c'est une idée qui n'a pas, actuellement, la cote.

l'univers n'est peut être qu'une respiration...
expansion, contraction, expansion, contraction...
mais alors, qui, quoi respirerait ?

sonic a écrit:

l'univers n'est peut être qu'une respiration...
expansion, contraction, expansion, contraction...
mais alors, qui, quoi respirerait ?

Oui, et où?

sonic a écrit:

l'univers n'est peut être qu'une respiration...
expansion, contraction, expansion, contraction...
mais alors, qui, quoi respirerait ?

Ben, cette théorie n'inspire plus les scientifiques, ce qui ne veut pas dire qu'elle soit fausse...

Steph a écrit:

sonic a écrit:

l'univers n'est peut être qu'une respiration...
expansion, contraction, expansion, contraction...
mais alors, qui, quoi respirerait ?

Oui, et où?

ailleurs...

anthracite, je ne savais même pas qu'il y avait une théorie de ce genre.
de toute façon, toutes les idées sont bonnes à prendre tant qu'elles n'ont pas été prouvées fausses, libre à chacun d'y adhérer ou non.
je trouve ça fascinant de ne pas savoir.

sonic a écrit:

anthracite, je ne savais même pas qu'il y avait une théorie de ce genre.
de toute façon, toutes les idées sont bonnes à prendre tant qu'elles n'ont pas été prouvées fausses, libre à chacun d'y adhérer ou non.
je trouve ça fascinant de ne pas savoir.

C'est encore plus fascinant de savoir qu'on ne peut savoir...