La rédition ???!!! JAMAIS !!!

Pardon, j'ai dis une grosse annerie.
Oui, clairement le modèle stratégique de commandement Français de l'époque était à chier...
Séparer autant les différentes armes était une erreur incommensurable.

L'armée, et même la marine, étaient au contraire de bon calibre. Quantitativement et qualitativement elle faisait même peur à l'Allemagne qui a tout misé (avec succès) sur des tactiques franchement modernes.

Les équipements Français n'étaient pas tous d'une modernité exemplaire (Je ne parle pas de la marine que je trouvais plutôt pas mal) mais la manière dont ils étaient employés étaient vraiment dépassée.


En fait c'en est même délirant après coup. A croire que jamais les généraux de l'époque n'avaient fait de simulation.

Salut

Citation :

Donc, on fonce au secours de l'armée belge

Le problème c'est que la Belgique à l'époque se voulait rester neutre, et sans doute n'aurait pas permis à l'armée Française de traverser son territoire, j'en veux pour preuve ce que a dit mon père qui était artilleur en 40, les canons étaient tourné vers la France et non vers l'Allemagne car on s'attendait à une sorte d' invasion Française. Note que mon père m'a dit que l'on n'aurait jamais tiré sur les français (du moins les wallons), le petit peuple savait ou était le vrai danger) mais même s'ils avaient laissé passer l'armée françaises sans tiré un coup de feu, la France n'aurait pas pu trouver l'aide des Belges tel que l'aurait du être comme en 14 par exemple.

Comme tu le dis Nardu, les commandement Français, Belges et sans doute d'autres avaient déjà dans leur tête perdu la bataille.
Quel gâchis, que de morts.

Le Vieux

définition wikipédia :

Citation :

L'uchronie est une évocation imaginaire dans le temps. « Uchronie » est un néologisme du XIXe siècle fondé sur le modèle d’utopie, avec un « u », négatif et « chronos » (temps) : étymologiquement, le mot désigne donc un « non-temps », un temps qui n’existe pas.
[...]
L’auteur d’une uchronie prend comme point de départ une situation historique existante et en modifie l’issue pour ensuite imaginer les différentes conséquences possibles.

je cite ensuite l'introduction du site dont il est question ici :

Citation :

, il s'agit ici d'une fiction, plus précisément d'une uchronie (histoire alternative).[...] la méthode de fonctionnement :
« La simulation se fait à partir d'un réseau d'ordinateurs, utilisant des logiciels de simulation opérationnelle, recalibrés autour des performances des matériels de la période 1940/41 et en tenant compte des rythmes d'attrition de l'époque. Certaines batailles sont jouées en semi-aveugle avec présentation tactique sur écrans séparés des données telles qu'elles seraient vues par chaque commandant.

C'est de cela que je parle.
Et c'est cela que je considère comme de la masturbation intellectuelle.

c'est dingue comme ici, à chaque fois que je participe à un débat il me faut redonner les définitions des mots qui sont au coeur du dit débat.

Michel99 a écrit:

En fait c'en est même délirant après coup. A croire que jamais les généraux de l'époque n'avaient fait de simulation.

Si, si. La petite histoire prétend même que quelques mois avant lors d'un bliztkrieg à l'état-major français on a simulé une traversée des Ardennes qui a bien donné lieu à une percée ...

Mais, il fut retenu que ce n'était pas une vision réaliste et que jamais de vrais panzer n'auraient pu traverser aussi facilement ...

Callie, disons que comme ils s'appuient sur une démarche très rigoureuse, ce site est une mine d'informations et permet d'apprendre un tas de choses. Mais, ce que je trouve super c'est qu'il permet de se poser quelques questions très pertinentes. Par exemple, on a bien les explications des intéressés sur la non-poursuite des combats en dehors du territoire métropolitain. On peut accepter ces explications et de nombreux historiens l'ont fait. Mais si on dépasse ces réponses "bateaux" ont ce rend compte que les vrais raisons sont ailleurs. Et surtout qu'elle ne sont pas à leur avantage ...

narduccio a écrit:

Par exemple, pourquoi les Français n'ont pas sérieusement envisagé de se replier en AFN ?
Quand on discute de cela on a quelques réponses-types :
- on ne pouvait pas implanter les usines nécessaires en AFN par manque de main d'œuvre qualifiée;
- on n'aurait pas pu de toutes façons transporter les machines-outils;
- les panzerdivisionens allemandes auraient envahi l'AFN comme elles l'ont fait de la France;
- ...

Pour le démontrer, il faut étudier les 2 affirmations que j'avais laissé de coté. L'opinion largement répandue est que en Algérie, il n'y avait pas l'infrastructure pour installer des usines de fabrication d'armes.

Or, ce n'est peut-être pas si évident que cela. Pourquoi ?
L'URSS a déménagé ses usines de productions en Sibérie. Du fait des pertes humaines dues à la rapide avancée de l'armée allemande elle s'est retrouvée en manque de main d'œuvre qualifiée. Or, elle a trouvé des solutions.

Les usines ont été recrées en Sibérie. Parfois à ciel ouvert. Et oui, d'après pas mal de témoins, on a usiné des pièces pour des avions, des tanks et divers armements dans des usines à ciel ouvert sous la neige et par des températures largement négatives. Et on a assemblé ces pièces dans les mêmes conditions pour en faire des tanks, des avions, ...

Quant à la main d'œuvre, on a pris les moujiks du coin et on les a formés pour la plus grande gloire de la Russie éternelle. Mais, d'après les penseurs de l'État-Major qui avaient étudié le problème, cela était impossible en AFN. D'après eux, les populations indigènes de l'Algérie, du Maroc ou de la Tunisie n'auraient jamais fait de bons ouvriers ...
On peut rétorquer que ce sont bon nombres d'immigrés qui ont fourni la main d'œuvre à bon marché des 30 glorieuses et qu'ils venaient souvent des pays du Maghreb.

Force est de réaliser que les vrais blocages sont un racisme ambiant qui fait qu'on imagine pas que le salut de la France puisse venir des colonies.
Pour la Belgique, la plus grosse contribution de ce pays à l'effort de guerre allié vient du Congo Belge qui en fournissant nombres de matières premières, dont l'uranium des premières bombes atomiques à fourni l'essentiel de l'effort de guerre belge.

Pour ceux qui vont lire la fiction racontée sur le site nommé par Michel, ils verront que l'une des premières décisions politique lors de l'installation à Alger est une espèce de reconnaissance de la future autonomie de l'Algérie.
Moi, je considère que c'est là la plus grosse libertés prise par ce site envers les faits réels. Je pense que le blocage dans les têtes a été que des gens pensent qu'il fut impossible que les colonies puissent sauver la métropole. Mais surtout que pour que cela soit possible, il aurait fallu faire des concessions qu'ils n'étaient pas prêt à faire. Ces gens ont préféré passer sous la botte des allemands plutôt que de devoir payer le prix de leur liberté aux indigènes de leurs colonies.

D'ailleurs, la guerre d'Algérie (dans la vraie vie) est une conséquence du manque de reconnaissance de la part de la Nation Française envers ces gens qui sont venus verser leurs sang pour notre libération.

A mon avis, on ne peut mettre en évidence ce blocage psychologique qu'en allant assez loin dans l'uchronie et en faisant tomber une à une toute les raisons fallacieuses mises en avant pour justifier la non-poursuite des combats en AFN.